"Duda" Revelado sin perdida de mucha calidad

[javivi8504]

Pues bueno, voy a intentar explicarme lo mejor posible. Desde que tengo mi reflex, siempre he tirado en formato raw y posteriormente, revelado y/o procesado con photoshop. He leído que con capture NX2 se pierde mucho menos calidad al revelar la foto y pasarla luego a jpg. Mi duda surge, en que no me termino de acostumbrar al capture nx2, ya que llevo bastante tiempo usando photoshop y se manejarlo mas o menos bien. Me han comentado que lo ideal seria, abrir los archivos raw con el capture y guardarlos en formato TIFF y así luego abrir ese archivo con photoshop, para procesar o modificar los parámetros que quisiese sin que sufriese mucha perdida de calidad al guardar el proyecto en jpg. 

Quisiera que me aconsejaseis sobre como debería de  hacerlo, o no merece la pena estar con dos programas para la diferencia que se podría apreciar en calidad.

Se que se ha hablado de esto en multitud de veces, pero no termino de aclararme por mas que leo. Espero haberme explicado bien y que se me haya entendido. 

[Rabla]

Me surge una duda, ¿cual es el destino final de las fotos?..visualización patantalla, papel tamaño moderado, poster grandes dimensiones.......

 

 

saludos

[KikeMad]

No hay mucha diferencia entre lo que puedes hacer con ACR y CNX2, varía la forma en que lo haces. Lo único es que CNX2 lee algún dato propio de Nikon, como el D-Lighting, y ACR no. También reconozco que ACR maneja un poco mejor la recuperación de sombras y altas luces.

 

Particularmente utilizo CNX2, paso a TIF y luego retoco en PS las cosas que no se pueden ni en ACR ni en CNX2.

 

El motivo de preferir CNX2 es que al guardar la foto con el revelado, la guarda en el mismo RAW, sin destruir el original, y solo tengo un fichero por foto, mientras que en ACR, el revelado lo guarda en otro fichero "mochila" (XMP) y debes tener cuidado de guardar los dos ficheros juntos si no quieres perder el revelado; es decir, se duplica el número de ficheros a manejar.

 

Lo mejor es que te quedes con el que más cómodo te sientas, crees tu propio flujo de trabajo y lo emplees como una rutina, casi sin darte cuenta, y no te calientes más la cabeza que las diferencias van a ser mínimas.

 

Un saludo.

[Rodion Romanovich]

Me parece de los más sensato lo que te comenta Kike: "Lo mejor es que te quedes con el que más cómodo te sientas, crees tu propio flujo de trabajo y lo emplees como una rutina, casi sin darte cuenta, y no te calientes más la cabeza que las diferencias van a ser mínimas".

En mi caso revelo en ACR y de ahí a PS. Si, como dices, ps es lo que manejas...

 

Un saludo.

[javivi8504]

Me surge una duda, ¿cual es el destino final de las fotos?..visualización patantalla, papel tamaño moderado, poster grandes dimensiones.......

 

 

saludos

 

Pues el uso seria un poco de todo, menos sacar posters de grandes dimensiones. Seria para visualizar las en el ordenador y alguna que otra, esporádicamente sacarla en papel de tamaño normal.

 

No hay mucha diferencia entre lo que puedes hacer con ACR y CNX2, varía la forma en que lo haces. Lo único es que CNX2 lee algún dato propio de Nikon, como el D-Lighting, y ACR no. También reconozco que ACR maneja un poco mejor la recuperación de sombras y altas luces.

 

Particularmente utilizo CNX2, paso a TIF y luego retoco en PS las cosas que no se pueden ni en ACR ni en CNX2.

 

El motivo de preferir CNX2 es que al guardar la foto con el revelado, la guarda en el mismo RAW, sin destruir el original, y solo tengo un fichero por foto, mientras que en ACR, el revelado lo guarda en otro fichero "mochila" (XMP) y debes tener cuidado de guardar los dos ficheros juntos si no quieres perder el revelado; es decir, se duplica el número de ficheros a manejar.

 

Lo mejor es que te quedes con el que más cómodo te sientas, crees tu propio flujo de trabajo y lo emplees como una rutina, casi sin darte cuenta, y no te calientes más la cabeza que las diferencias van a ser mínimas.

 

Un saludo.

 

Gracias por tu respuesta, me aclara bastante.

Me parece de los más sensato lo que te comenta Kike: "Lo mejor es que te quedes con el que más cómodo te sientas, crees tu propio flujo de trabajo y lo emplees como una rutina, casi sin darte cuenta, y no te calientes más la cabeza que las diferencias van a ser mínimas".

En mi caso revelo en ACR y de ahí a PS. Si, como dices, ps es lo que manejas...

 

Un saludo.

 

Gracias. Creo entonces que seguiré con photoshop que es el que mejor manejo y no me caliento la cabeza si las diferencias son mínimas. 

[Rabla]

Pues el uso seria un poco de todo, menos sacar posters de grandes dimensiones. Seria para visualizar las en el ordenador y alguna que otra, esporádicamente sacarla en papel de tamaño normal.

 

 

Pues entonces, desde mi punto de vista, no te calientes la cabeza, elige el programa con el que mas cómodo te sientas.

 

Saludos

[AndreaNi]

Me surge una duda, ¿cual es el destino final de las fotos?..visualización patantalla, papel tamaño moderado, poster grandes dimensiones.......

 

 

saludos

 

Creo que lo primero que debes plantearte es esto y despues buscar la herramienta mas adecuada, pero, ademas tratar de obtener con la camara la mejor imagen posible.

 

Saludos

[javivi8504]

Creo que lo primero que debes plantearte es esto y despues buscar la herramienta mas adecuada, pero, ademas tratar de obtener con la camara la mejor imagen posible.

 

Saludos

 

Entiendo que lo ideal seria sacar la imagen con la cámara lo mejor posible, pero claro a la hora de revelar intentar perder lo menos que se pueda de calidad. 

[javivi8504]

Además otra cosa, probando con una misma imagen sin retocar nada, solo revelándola con uno y otro programa, el archivo jpg final, se nota un poco de mejor detalle el revelado con el capture y ademas ocupa algunos megas mas que la revelada con ps. Supongo que esa pequeña falta de calidad es porque los archivo jpg con photshop tendrán mas compresión que el otro, la diferencian son de unos 3-4 megas.

[Rabla]

Además otra cosa, probando con una misma imagen sin retocar nada, solo revelándola con uno y otro programa, el archivo jpg final, se nota un poco de mejor detalle el revelado con el capture y ademas ocupa algunos megas mas que la revelada con ps. Supongo que esa pequeña falta de calidad es porque los archivo jpg con photshop tendrán mas compresión que el otro, la diferencian son de unos 3-4 megas.

 

Sin tocar nada, puedes tener una diferencia abismal entre el revelado con cnx2 y con cr (ps)

 

¿Porqué?...pues cnx2 te coge los valores de configuración (picture control) que tienes en la cámara y el cr no.

 

Saludos

[Rabla]

Por cierto, no se si es el caso.

 

Es mas importante tener un monitor calibrado que las diferencias de calidad de salida que te pueda par el cnx2 o el ps.

 

Saludos

[javivi8504]

Sin tocar nada, puedes tener una diferencia abismal entre el revelado con cnx2 y con cr (ps)

 

¿Porqué?...pues cnx2 te coge los valores de configuración (picture control) que tienes en la cámara y el cr no.

 

Saludos

 

Entonces en este caso, seria mejor pasar primero todos los archivos a formato tiff con el cnx2 y luego retocarlos con ps, no? 

 

Por cierto, no se si es el caso.

 

Es mas importante tener un monitor calibrado que las diferencias de calidad de salida que te pueda par el cnx2 o el ps.

 

Saludos

 

Bueno, lo del monitor calibrado no se si estará lo mejor posible, ya que lo que uso es una pantalla de televisión en el salón, que es donde tengo el ordenador. De todas formas, aunque no este calibrado lo mejor posible, es la misma pantalla para las dos fotos, con lo cual, no debería de haber mucha diferencia de una a otra.

[adrimor]

Yo te diré que inicialmente empecé a revelar con el CNX2 + PS, me daba la sensación que obtenía mejores resultados que con ACR + PS.

 

Al final y observando con detenimiento he visto que es todo lo contrario y los revelados con mas detalle los obtengo con ACR. Al abrir la imagen, la impresión inicial es de una gran diferencia si lo haces con un programa u otro, como te explican mas arriba el CNX2, lee la configuración que tengas hecha en la cámara, mientras que ACR, te da el archivo totalmente en bruto, pero en cuanto empiezas a procesar corrigiendo lo necesario en luces, sombras, exposición, contraste etc., para mi es mucho mejor ACR, vas a obtener mas detalle que CNX2, por ejemplo en la recuperación de altas luces no hay color.

 

De vez en cuando hoy aún sigo comparando alguna foto específica, haciendo los dos revelados y resultado final siempre me confirma lo mismo… ACR, por supuesto mas PS. Y en tu caso que estás acostumbrado a PS, yo es que no tendría ninguna duda.

 

En cuanto al tamaño final de los JPG, depende mucho del tratamiento hecho en el archivo, pero no tiene nada que ver con la compresión de uno u otro programa, si vas siempre al empaquetado mínimo. Por ejemplo en un Jpg, puede ganar mucho peso, pasando algún filtro Nik.

 

En cuanto a lo que dices de mas nivel de detalle con CNX2, yo revelaría un fichero con los dos software y luego los amplias en PS al 100% y comprueba bien los detalles de cada uno, por supuesto entendiendo que hayas seguido mas o menos una pauta parecida en ambos.

 

Un saludo

[Rabla]

Entonces en este caso, seria mejor pasar primero todos los archivos a formato tiff con el cnx2 y luego retocarlos con ps, no? 

 

 

Los puedes revelar con el ps (realmente con el camera raw que es lo que utiliza el photoshp) eso va por gustos, yo prefiero el cnx2 que me coge los ajustes de la cámara  y luego si hace falta toco cuatro cositas en la mayoría de los casos y si me hace falta editar ya paso a ps.  Pero como digo, el mejor es con el que mas cómodo nos encontremos

 

 

Bueno, lo del monitor calibrado no se si estará lo mejor posible, ya que lo que uso es una pantalla de televisión en el salón, que es donde tengo el ordenador.

 

Nunca se me ocurriría editar con una pantalla de televisión

 

 

 De todas formas, aunque no este calibrado lo mejor posible, es la misma pantalla para las dos fotos, con lo cual, no debería de haber mucha diferencia de una a otra.

 

Ya me contarás si alguna vez llevas a imprimir fotos.

 

Saludos

[guripa]

No hay mucha diferencia entre lo que puedes hacer con ACR y CNX2, varía la forma en que lo haces. Lo único es que CNX2 lee algún dato propio de Nikon, como el D-Lighting, y ACR no. También reconozco que ACR maneja un poco mejor la recuperación de sombras y altas luces.

 

Particularmente utilizo CNX2, paso a TIF y luego retoco en PS las cosas que no se pueden ni en ACR ni en CNX2.

 

El motivo de preferir CNX2 es que al guardar la foto con el revelado, la guarda en el mismo RAW, sin destruir el original, y solo tengo un fichero por foto, mientras que en ACR, el revelado lo guarda en otro fichero "mochila" (XMP) y debes tener cuidado de guardar los dos ficheros juntos si no quieres perder el revelado; es decir, se duplica el número de ficheros a manejar.

 

Lo mejor es que te quedes con el que más cómodo te sientas, crees tu propio flujo de trabajo y lo emplees como una rutina, casi sin darte cuenta, y no te calientes más la cabeza que las diferencias van a ser mínimas.

 

Un saludo.

 

 

Hola, no lo sabía pero el otro día lo vi en un vídeo, en ACR existe la posibilidad de que el archivo mochila XMP se incruste al RAW como en el NX2.

 

Cuando estés en el ACR, arriba en los botones de la izquierda superior, donde está la lupa, la mano, el recorte, etc, está la opción: dialogo preferencias o pulsar control + K, se abre un cuadro de dialogo, lo primero que te encuentras en ese cuadro  es la opción de guardar los ajustes en un XMP o incrustarla al RAW.

[KikeMad]

Hola, no lo sabía pero el otro día lo vi en un vídeo, en ACR existe la posibilidad de que el archivo mochila XMP se incruste al RAW como en el NX2.

 

Cuando estés en el ACR, arriba en los botones de la izquierda superior, donde está la lupa, la mano, el recorte, etc, está la opción: dialogo preferencias o pulsar control + K, se abre un cuadro de dialogo, lo primero que te encuentras en ese cuadro  es la opción de guardar los ajustes en un XMP o incrustarla al RAW.

 

Gracias por la información, lo probaré.

 

Un saludo.

[adrimor]

Hola, no lo sabía pero el otro día lo vi en un vídeo, en ACR existe la posibilidad de que el archivo mochila XMP se incruste al RAW como en el NX2.

 

Cuando estés en el ACR, arriba en los botones de la izquierda superior, donde está la lupa, la mano, el recorte, etc, está la opción: dialogo preferencias o pulsar control + K, se abre un cuadro de dialogo, lo primero que te encuentras en ese cuadro  es la opción de guardar los ajustes en un XMP o incrustarla al RAW.

Yo también lo desconocía, así que muchas gracias por la información. De todas formas a mi lo archivos mochila me molestan poco (además ocupan casi nada) y me ayudan a saber que ficheros ya he revelado con una simple mirada en el explorer.

 

Un saludo

[FRANCHESCO]

Yo para complicar un poco más la cosa o aportar un flujo de trabajo diferente, trabajo con LR. Aquí no tienes el problema de ficheros incrustados ni nada de eso porque todo se guarda en la base de datos y organizativamente y para otras muchas cosas, Lightroom no tiene rival.

Cuando los ajustes ya se escapan de las posibilidades de LR porque se salen de lo que podemos etiquetar como "revelado" las mando a PS y el mismo LR después ya me las organiza y ordena de manera fácil, simple y rápida.

 

Como bien dicen los compañeros, cada uno ha de hallar el flujo de trabajo que más se acomode a sus gustos y exigencias. Es cuestión de probar y decidir.

 

Para mi la calidad de LR en todos los aspectos es sobresaliente.

 

 

Un saludo a todos.

[javivi8504]

Después de probar miles de combinaciones, entre pasar a TIFF con CNX2, revelar con ACR, etc, creo que voy a seguir prácticamente como estaba, osea, revelando con ACR y si tengo que hacer algún retoque, pues lo haría con PS. Apenas hay diferencia en calidad y el tiempo que me ahorro es considerable, no teniendo que pasar de un programa a otro y mas aún sabiendo manejar PS. Con respecto al archivo xmp que crea ACR (el conocido archivo mochila), como comentó anteriormente el compañero guripa, ya sabia que se podían incrustar los archivos xmp en el RAW, con PS abierto, solo hay que ir  a:

 

- Edición> Preferencias > RAW de Cámara:/ y en la ventana de dialogo que sale, donde pone Guardar ajustes de imagen, se selecciona Base de Datos del Archivo RAW de Cámara, así quedara incrustado en el RAW y no en un archivo aparte, pudiendo volver a editar todo tal como estaba el original. En la actualización de ACR 8.5, hay una opción con un icono, donde se puede alternar la vista previa con la versión editada de la imagen. Os dejo una captura del icono que os digo.

 

 

 

 

 

[javivi8504]

Buenos para mas inri, hoy mismo ha salido la version nueva del Capture. Es gratuito, habra que ver que tal se porta. Os dejo el enlace de descarga:

 

Capture NX-D: http://nikonimglib.com/ncnxd/index_es_eur.html#os-windows

[KikeMad]

Buenos para mas inri, hoy mismo ha salido la version nueva del Capture. Es gratuito, habra que ver que tal se porta. Os dejo el enlace de descarga:

 

Capture NX-D: http://nikonimglib.com/ncnxd/index_es_eur.html#os-Windows

 

Gracias por el aporte, lo probaremos.

 

Un saludo.

[adrimor]

Buenos para mas inri, hoy mismo ha salido la version nueva del Capture. Es gratuito, habra que ver que tal se porta. Os dejo el enlace de descarga:

 

Capture NX-D: http://nikonimglib.com/ncnxd/index_es_eur.html#os-windows

 

Gracias por la información.

De todas formas aunque parece que el programa trae algunas mejoras con respecto a su predecesor y un interface mas atractivo, hay cosas que por lo que he leído se van a echar en falta, como los puntos de control, que era una de las características fuertes.

En todo caso habrá que probarlo y ver como lo van actualizando, ya que CNX2, lo tenían totalmente abandonado a excepción de las implementaciones de las nuevas cámaras. Y por supuesto es de agradecer que por fin hayan decido poner este software gratuito.

 

Dejo este enlace en el que da una pincelada de lo que nos viene.

 

http://www.xatakafoto.com/nikon/nikon-ya-ha-lanzado-la-version-final-de-capture-nx-d

 

Un saludo

Editado 16 de Julio de 2014 por adrimor