problemas nitidez

[Llohor]

Buenas a todos.

 

Con mi nueva Nikon D90 no consigo que las fotos salgan totalmente nítidas, no se si será culpa de la persona que se encuentra detras del visor, del propio visor en si o de la maquina, como digo la máquina es una D90 con lente Nikkor AF-S 18-200 VR.

 

¿Que podeis decirme sobre el tema, pués la verdad es que la mayoria las tengo que pasar el pasapured= Photoshop CS4 para darle un poco de realce.

 

Gracias y espero con preocupación vuestras respsuestas todas.

 

 

Como vereis soy un poquitín novato, pero enfínque vamos hacerle, espero hacerme veterano en vustra compañía y aprender mucho de vuestra sabiduría.

[tonymadrid]

Ostis, macho, pues puede ser por taaantas cosas... uf...

 

velocidad, trepidación, modo de enfoque, etc, etc...

 

Dinos más datos

[HermetiC]

no se si será culpa de la persona que se encuentra detras del visor

 

 

pues lo más probable... sin ver fotos y cotejar exifs es lo primero que se puede aventurar, pero no se puede decir mucho más

[Llohor]

Pedrín me has dejado hecho polvo, especialmente con esa palabreja de " Trepidación", he tomado buena nota para irme directo al espabila burros o sea al DRAE o sea al ( Diccionario Real Academia de la lengua Española).

 

Paso a daros algunos más datos: He realizado fotografías en automático, en P,S,A,M y la mayoría de veces veo el mismo problema, falta de nitidez y colores un poco apagados y creo que falta de algo de enfoque, ya que cuando las paso porel CS4 picandole el tono y algo de máscara de enfoque

la misma foto adquiere otra vista diferente ano ser que yo este acostumbrado a otra cosa, pués antes tenía una Canon 350 con el 24-70 y siempre me daban una colores explendidos, una nitidez perfecta, si tenía que retocar algo solo era el enfoque pero muy paca cosa.

 

Me gusta mucho la cámara y he de reconocer que hace unas fotos muy buenas, pero creo que algo no estoy haciendo bien, alguna configuración la tengo mal puesta.

 

Iré comprobando todos los puentos que me comenteis, haber si la cosa le veo mejor color.

Gracias por vuestro interés y saludos.

 

Ostis, macho, pues puede ser por taaantas cosas... uf...

 

velocidad, trepidación, modo de enfoque, etc, etc...

 

Dinos más datos

[serpha]

Pedrín me has dejado hecho polvo, especialmente con esa palabreja de " Trepidación", he tomado buena nota para irme directo al espabila burros o sea al DRAE o sea al ( Diccionario Real Academia de la lengua Española).

 

Paso a daros algunos más datos: He realizado fotografías en automático, en P,S,A,M y la mayoría de veces veo el mismo problema, falta de nitidez y colores un poco apagados y creo que falta de algo de enfoque, ya que cuando las paso porel CS4 picandole el tono y algo de máscara de enfoque

la misma foto adquiere otra vista diferente ano ser que yo este acostumbrado a otra cosa, pués antes tenía una Canon 350 con el 24-70 y siempre me daban una colores explendidos, una nitidez perfecta, si tenía que retocar algo solo era el enfoque pero muy paca cosa.

 

Me gusta mucho la cámara y he de reconocer que hace unas fotos muy buenas, pero creo que algo no estoy haciendo bien, alguna configuración la tengo mal puesta.

 

Iré comprobando todos los puentos que me comenteis, haber si la cosa le veo mejor color.

Gracias por vuestro interés y saludos.

 

Ostis, macho, pues puede ser por taaantas cosas... uf...

 

velocidad, trepidación, modo de enfoque, etc, etc...

 

Dinos más datos

 

En el tema de color si no lo has modificado en la camara prueba a ponerlo en Vivido. Hay una gran diferencia entre los diferentes puntos de configuracion del color. Pero lo dicho por el resto si no se ven fotos apenas te podran ayudar.

[Tigana]

No va por tí, porque a mí también me ha pasado, pero deberíamos ser más precavidos a la hora de escribir estos posts, sin tan siquiera subir una imagen. Si tiras en JPG y subes la nitidez en cámara a 5-6, no deberían salirte poco nítidas... Ahora si eres de los que miran al 100% al dedillo, en 12 millones de megapixeles, y con una optica que no es un prodigio de nitidez, pues entiendo tu comentario. De todas formas, salvo lentes pata negra, todas las fotos digitales necesitan algo de máscara de enfoque. Un saludo

[Skapokaliptika]

Creo que algunxs (y me incluyo, eh, que soy la primera que me estreso con la calidad de las imágenes), pensamos en su momento, inocentemente, que por tratarse de una réflex las fotografías iban a salir como las escenas reales que vemos con nuestros ojos. Y no deja de ser una máquina de óptica limitada (ni los 24mpx de un mastodonte de cámara pueden compararse al ojo humano) que NOSOTROS controlamos/manejamos. Quiero decir que a la hora de analizar el resultado, a la hora de comprobar si una imagen ha salido bien o no, debemos tener en cuenta que es una máquina con limitaciones y también nuestro propio nivel de dominio fotográfico! Yo tengo fotos que no me parecen perfectas pero pienso:"a ver, la calidad, OBJETIVAMENTE, es MUY buena, propia de una cámara así. Y yo sé lo básico de fotografía y lo mínimo sobre réflex, asique.... teniendo en cuenta eso no está nada, pero que nada mal".

 

 

Esto lo he aprendido ahora, que menuda tabarrada he dao con mi amorshito porque no me convencía.... :$

 

 

 

 

 

PD: Cada día soy más malhablada, he tenido que repasar dos veces la respuesta y corregir muchas palabras que eran perfectamente sustituibles por otras más "educadas" :)

[Llohor]

Hola buenos días a todos/as.

 

Seguramente todos tenéis razón y, todas vuestra sugerencias y todos vuestros comentarios, para mí son buenos, por consiguiente estoy tomando muy buena nota de todos ellos, porque aunque tengo una ligera y limitada idea sobre la fotografía desconozco las limitaciones de esta máquina por ello hago las consultas, porque como he dicho en otro post me resulta a simple vista de menor calidad las fotografías hechas con la D90 y 18-200VR que las que hacía antes con la Canon 350 y 24-70,; aunque siempre me ha gustado más la Nikon.

 

Puede que el problema esté directamente relacionado, o sea que la causa-efecto esté en el ojo del manipulador, no lo descarto, pero de todas forma voy a intentar subiros unas imágenes, digo intentar porque la verdad es que no lo he hecho nunca en este foro, así que si no lo hago bien, deberéis de perdonarme. Bueno me pongo manos a la obra.

 

 

 

Esta fotografía está hecha en auto, velocidad 500,abertura 5,6, distancia 135, Iso 100.

 

 

Todas las fotografías han sido realizada en día muy nublado y sin trípode y a una distancia de mas de 200 metros.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Creo que algunxs (y me incluyo, eh, que soy la primera que me estreso con la calidad de las imágenes), pensamos en su momento, inocentemente, que por tratarse de una réflex las fotografías iban a salir como las escenas reales que vemos con nuestros ojos. Y no deja de ser una máquina de óptica limitada (ni los 24mpx de un mastodonte de cámara pueden compararse al ojo humano) que NOSOTROS controlamos/manejamos. Quiero decir que a la hora de analizar el resultado, a la hora de comprobar si una imagen ha salido bien o no, debemos tener en cuenta que es una máquina con limitaciones y también nuestro propio nivel de dominio fotográfico! Yo tengo fotos que no me parecen perfectas pero pienso:"a ver, la calidad, OBJETIVAMENTE, es MUY buena, propia de una cámara así. Y yo sé lo básico de fotografía y lo mínimo sobre réflex, asique.... teniendo en cuenta eso no está nada, pero que nada mal".

Esto lo he aprendido ahora, que menuda tabarrada he dao con mi amorshito porque no me convencía.... :$

PD: Cada día soy más malhablada, he tenido que repasar dos veces la respuesta y corregir muchas palabras que eran perfectamente sustituibles por otras más "educadas" :)

[Llohor]

Esta otra fotografía es la misma anterior peropasada por el photoshop.

 

Tono y mascara de enfoque 50, radio 2,8 y umbral 0

[Llohor]

Fotograía realizad en Modo " P ".- Velocidad 500.- F/5,6.- Distancia 135.- Iso Automático.

[Llohor]

Fotografía realizada en Modo "S ".- Velocidad 125.- F/ 11.- Distancia 135.- Iso Automático.

[Tigana]

Día nublado, más de 200 metros, 135 mm de focal (según dicen donde el 18-200 VR flojea), f/5.6.... vamos que reunes todos los condicionantes para que la foto no sea un dechado de virtudes, amén de estar subexpuesta... Pero ya ves que la máscara de enfoque y un retoque de niveles te dejan algo muy apañao.... No se le pueden pedir peras al olmo compañero. Te todos modos, haz la misma foto, en las mismas condiciones, con tripode, misma abertura y velocidad e ISO, con la Canon y con la Nikon, y luego puedes comparar. Un saludo

[Llohor]

Hola Tigana:

 

Gracias por tu comentario y según deduzco del mismo lasa fotos son una verdadera calamidad, ya me lo parecía ami, aunque tambien dices que a más de 200 metros de distancia, 135 de focal, en un día nublado y con un diafragma de 5,6 tampoco podemos pedir más, pues si estoy con tigo.

 

Lo que no puedo hacer es lo que me comentas de hacer las mismas fotos conlas mismas circunstacias con trípode y con la Nikon y la Canon, pués vendí la canon para comprar la Nikon, ya era un poco viejas. Ahora con trípode si que las repetiré haber si hay mucha diferencia entre unas y otros.

 

Subo una otra imagen que hice hace unos días en la corniza Cantábrica, con la D90 y el 18-200, haber que os parece.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Día nublado, más de 200 metros, 135 mm de focal (según dicen donde el 18-200 VR flojea), f/5.6.... vamos que reunes todos los condicionantes para que la foto no sea un dechado de virtudes, amén de estar subexpuesta... Pero ya ves que la máscara de enfoque y un retoque de niveles te dejan algo muy apañao.... No se le pueden pedir peras al olmo compañero. Te todos modos, haz la misma foto, en las mismas condiciones, con tripode, misma abertura y velocidad e ISO, con la Canon y con la Nikon, y luego puedes comparar. Un saludo

[Llohor]

Paseo Maritimo de Santoña

 

 

 

 

 

 

 

 

Hola Tigana:

 

Gracias por tu comentario y según deduzco del mismo lasa fotos son una verdadera calamidad, ya me lo parecía ami, aunque tambien dices que a más de 200 metros de distancia, 135 de focal, en un día nublado y con un diafragma de 5,6 tampoco podemos pedir más, pues si estoy con tigo.

 

Lo que no puedo hacer es lo que me comentas de hacer las mismas fotos conlas mismas circunstacias con trípode y con la Nikon y la Canon, pués vendí la canon para comprar la Nikon, ya era un poco viejas. Ahora con trípode si que las repetiré haber si hay mucha diferencia entre unas y otros.

 

Subo una otra imagen que hice hace unos días en la corniza Cantábrica, con la D90 y el 18-200, haber que os parece.

[Logova]

Supongo que hay que tener en cuenta, que la nitidez de un objetivo 24-70, debe ser bastante mayor que la un 18-200, y puede influir en el resultado final de la foto.

Saludos

[karma7]

Hola buenos días a todos/as.

 

resulta a simple vista de menor calidad las fotografías hechas con la D90 y 18-200VR que las que hacía antes con la Canon 350 y 24-70

 

Salvo contadísimas situaciones, esto es imposible, la d90 debe ser una cámara para disfrute y no castigo, me hace pensar en el hilo de 10 páginas, ante la más mínima duda envuélvelo todo y para la tienda, para eso están las garantías y el RENOMBRE de nikon (te la cambiarán SEGURO), sigue haciendo pruebas si quieres pero ten en mente el cambio a no mucho tardar de no haber solución, te agobiarás menos, un saludo para tí y todo el foro.

 

http://www.flickr.com/photos/26759746@N08/?saved=1

 

Adeu ¡¡¡¡

[Llohor]

Hola Carma7.

 

 

Gracias por tu comentario y consejo, he visto algunas fotografías de tu galería y tengo dos preguntas que hacerte.

 

Primera: ¿ Esas fotografías han sido hechas con la D90? ¿ Con qué objetivo?.

Segunda: Supongho que habran sido sometidas a algún tipo de retoque o arraglo.

 

Lo pregunto para comparar imagenes y así tener mucho más claro el problema de la mía.

 

 

 

 

 

Salvo contadísimas situaciones, esto es imposible, la d90 debe ser una cámara para disfrute y no castigo, me hace pensar en el hilo de 10 páginas, ante la más mínima duda envuélvelo todo y para la tienda, para eso están las garantías y el RENOMBRE de nikon (te la cambiarán SEGURO), sigue haciendo pruebas si quieres pero ten en mente el cambio a no mucho tardar de no haber solución, te agobiarás menos, un saludo para tí y todo el foro.

 

http://www.flickr.com/photos/26759746@N08/?saved=1

 

Adeu ¡¡¡¡

[karma7]

Hola Carma7.

Primera: ¿ Esas fotografías han sido hechas con la D90? ¿ Con qué objetivo?.

Segunda: Supongho que habran sido sometidas a algún tipo de retoque o arraglo.

 

d90+ 18-200, no hay ningún postproceso, es más, son tomadas en jpg y pasadas a ordenador, visualizadas con picasa y como mucho algún recorte y subida de contraste, la violácea es un fallo al elegir le temperatura del color, SUERTE.

[Llohor]

Gracias, por tu respuesta y la rapidez con que las has hecho, ahora si que me has hecho polvo, cada vez pienso más en que hay algo que falla, bien en la cámara o bien en el objetivo.

 

Ya que en el modo que haga la foto siempre es elmismo resultado, excepto que la haga manual.

 

 

http://farm3.static.flickr.com/2329/224821...fd17686ed_b.jpg

 

 

d90+ 18-200, no hay ningún postproceso, es más, son tomadas en jpg y pasadas a ordenador, visualizadas con picasa y como mucho algún recorte y subida de contraste, la violácea es un fallo al elegir le temperatura del color, SUERTE.

[karma7]

ahora si que me has hecho polvo,

 

No es mi intención, de verdad, sino darte ánimos a que cambies un producto sospechosamente defectuoso, como mi Sony Bravia que se asemejaba a una telefunfen de los 50, animo y a por el cambio. Por lo que comentas puedes probarla in situ y llevartela al 100% de capacidad.

 

Un abraç ¡¡¡

 

http://www.flickr.com/photos/26759746@N08/?saved=1

[Llohor]

He realizado una otra prueba, que es la siguiente: He tirado dos fotografías, desde el mismo lugar, mismo objeto,misma abertura,misma velocidad, mismo modo, misma luz y mismo Iso; solo que una la he realizado quitándole previamente el filtro alobjetivo.

 

La que hecho con filtro la he pasado por el CS4, le he realzado el tono y le he aplicado una máscara de enfoque a +50 y la que está hecha sin filtro la he dejado tal cual.

 

Por favor dicidme que os parece: ¿La falta de nitidez y enfoque es cualpa del filtro?. Este es una Hoya 72 UV.

 

 

Izquierda con filtro y retocada.- Derecha sin filtro y tal cual.

Si el problema viniese directamente relacionado con el filtro (Que otro filtro me aconsejais para esta lente (18-200VR)

 

 

No es mi intención, de verdad, sino darte ánimos a que cambies un producto sospechosamente defectuoso, como mi Sony Bravia que se asemejaba a una telefunfen de los 50, animo y a por el cambio. Por lo que comentas puedes probarla in situ y llevartela al 100% de capacidad.

 

Un abraç ¡¡¡

 

http://www.flickr.com/photos/26759746@N08/?saved=1