No es B/N

[RAMON MUNOZ]

Os traigo esta fotografía con el fin de que me deis vuestra opinión sobre los diferentes blancos que se ven en ella. Es para ir afinando en el siempre difícil procesado de nieve y nubes juntas.

Espero vuestros comentarios.

 

DSC5221 El Tukuche Peak 6.920 m. by Ramón Muñoz López, on Flickr

 

Cámara: NIKON D800

Objetivo: AF-S NIKKOR 24-70 f/2.8G ED

Distacia focal: 56 mm

Diafragma: f/8

Velocidad de obturación: 1/4000

ISO: 250

Modo de exposición: MANUAL

[fridayiminlove]

Es el eterno problema de la nieve: es blanca y deslumbrante cuando le da el sol. En la imagen la nieve me parece un poco más como grisácea, no le veo el blanco por ninguna parte. Lo mismo pasa con las nubes...

El problema está en el aspecto de sobreexposición que toma la foto al corregir esto, según mi experiencia.

Yo prefiero la nieve bien blanca, así que subiría un poco la toma para corregir esto, pero es mi gusto personal.

 

Por el resto, la toma está muy bien. La composición es muy buena, como siempre.

 

A ver si más foreros dan su opinión al respecto también!!

un saludo!!

[Hipoprof]

Buenas,

 

No se muy bien a que te refieres con lo de "dificil procesado", supongo que te refieres a cuando el rango dinamico de la cámara no da de si y empasta (muestra iguales) en un tono, cosas que a la vista estaban diferenciados, como puede ocurrir con la nieve y las nubes.

 

El otro punto que se me ocurre que puede provocar algún tipo de dificultad, es el decicir el punto de exposición. A la vista la nieve si hay sol se "quema", esto es la vemos quemada, blanca pura, en el revelado se puede bajar para conseguir más textura, pero se pierde la fuerza, ya que lo que pasa es que rebajas el blanco puro con gris, lo que le da a la imagen un aspecto muy apagado. Esto que pasa con la nieve pasa exactamente igual con las nubes si las da el sol, al reflejar la luz del sol tambien las vemos blancas puras, etc...

 

Cuando se tienen los dos elementos a la vez pueden pasar varias cosas, te puede pasar que por el angulo unas te queden más expuestas que otras, por ejemplo la nieve en sombra y las nubes iluminadas, al reves, caso en el que se puede forzar el blanco de lo iluminado para subir lo sombreado, creando una especie de hdr, ya que vas a igualar aprovechando que el blanco es el color natural, para lo que necesitas que el resto de la imagen te permita esa subida de exp sin arruinar la escena. Dejarlo al natural, osea con la exp correcta, lo iluminado derecheado, o se puede bajar todo.

 

Cuando ambas, nubes y nieve, estan iluminadas por igual, se te pueden mezclar facilmente, no hay manera de separarlas sin retoque (procesar la imagen por zonas o por colores), porque solo con el revelado al tener el mismo color, donde esten empastadas cuando rebajes la exp tienes muchas papeletas de que sigan asi, aunque a veces si aparecen texturas te sacan del aprieto.

 

Tu foto amen de impresionante, la creo en el ultimo caso, tienes la nieve y las nubes con la misma luz, y has rebajado la exp para ganar textura, aun asi hay zonas empastadas entre ellas, lo que dicho sea de paso no es ni malo ni bueno, por ejemplo en tu foto a mi me encanta.

 

Personalmente las fotos con nieve, si hay un cielo azul en la imagen prefiero ver la nieve quemada, como la veria a ojo descubierto, creo que forzar una subexposición le resta mucha fuerza a la imagen, la dota de cierta artificialidad que a mi no me gusta, y dejo la subexposicion para imagenes en donde no se ve el cielo (aunque hiciera un dia deslumbrante), donde se pueden crear escenas con una atmosfera inquietante muy bonita, ya no os diga nada si además hay nubes o niebla.

 

Yo en tu foto me hubiera inclinado a subirla más, y quemar partes, dando al azul más vida.

 

Saludotes.

[RAMON MUNOZ]

Es el eterno problema de la nieve: es blanca y deslumbrante cuando le da el sol. En la imagen la nieve me parece un poco más como grisácea, no le veo el blanco por ninguna parte. Lo mismo pasa con las nubes...

El problema está en el aspecto de sobreexposición que toma la foto al corregir esto, según mi experiencia.

Yo prefiero la nieve bien blanca, así que subiría un poco la toma para corregir esto, pero es mi gusto personal.

 

Por el resto, la toma está muy bien. La composición es muy buena, como siempre.

 

A ver si más foreros dan su opinión al respecto también!!

un saludo!!

 

 

Buenas,

 

No se muy bien a que te refieres con lo de "dificil procesado", supongo que te refieres a cuando el rango dinamico de la cámara no da de si y empasta (muestra iguales) en un tono, cosas que a la vista estaban diferenciados, como puede ocurrir con la nieve y las nubes.

 

El otro punto que se me ocurre que puede provocar algún tipo de dificultad, es el decicir el punto de exposición. A la vista la nieve si hay sol se "quema", esto es la vemos quemada, blanca pura, en el revelado se puede bajar para conseguir más textura, pero se pierde la fuerza, ya que lo que pasa es que rebajas el blanco puro con gris, lo que le da a la imagen un aspecto muy apagado. Esto que pasa con la nieve pasa exactamente igual con las nubes si las da el sol, al reflejar la luz del sol tambien las vemos blancas puras, etc...

 

Cuando se tienen los dos elementos a la vez pueden pasar varias cosas, te puede pasar que por el angulo unas te queden más expuestas que otras, por ejemplo la nieve en sombra y las nubes iluminadas, al reves, caso en el que se puede forzar el blanco de lo iluminado para subir lo sombreado, creando una especie de hdr, ya que vas a igualar aprovechando que el blanco es el color natural, para lo que necesitas que el resto de la imagen te permita esa subida de exp sin arruinar la escena. Dejarlo al natural, osea con la exp correcta, lo iluminado derecheado, o se puede bajar todo.

 

Cuando ambas, nubes y nieve, estan iluminadas por igual, se te pueden mezclar facilmente, no hay manera de separarlas sin retoque (procesar la imagen por zonas o por colores), porque solo con el revelado al tener el mismo color, donde esten empastadas cuando rebajes la exp tienes muchas papeletas de que sigan asi, aunque a veces si aparecen texturas te sacan del aprieto.

 

Tu foto amen de impresionante, la creo en el ultimo caso, tienes la nieve y las nubes con la misma luz, y has rebajado la exp para ganar textura, aun asi hay zonas empastadas entre ellas, lo que dicho sea de paso no es ni malo ni bueno, por ejemplo en tu foto a mi me encanta.

 

Personalmente las fotos con nieve, si hay un cielo azul en la imagen prefiero ver la nieve quemada, como la veria a ojo descubierto, creo que forzar una subexposición le resta mucha fuerza a la imagen, la dota de cierta artificialidad que a mi no me gusta, y dejo la subexposicion para imagenes en donde no se ve el cielo (aunque hiciera un dia deslumbrante), donde se pueden crear escenas con una atmosfera inquietante muy bonita, ya no os diga nada si además hay nubes o niebla.

 

Yo en tu foto me hubiera inclinado a subirla más, y quemar partes, dando al azul más vida.

 

Saludotes.

 

Gracias a ambos por comentar sobre este tema, y os he hecho caso, he levantado altas luces para conseguir ese blanco que decís, y efectivamente como dice hipoprof la textura que da el gris desaparece en gran parte. Os dejo la misma fotografía con el nuevo procesado, ya me diréis:

 

DSC5221 El Tukuche Peak 6920m by Ramón Muñoz López, on Flickr

Editado 23 de Noviembre de 2014 por RAMON MUNOZ

[fridayiminlove]

A mí me gusta mucho más ahora. La escena parace más impresionante aún, si cabe.

Un saludo!!

[Glorito]

Coincido con que la segunda esta mejor. Si solo has tocado la curva de luces...esa ganancia llevas, pero la sigo viendo a falta de ?? contraste; repasar el WB...Saludos Ramón.

G

[GPaco]

Las dos me gustan, pues la composición es muy buena y las fotos de alta montaña son siempre espectaculares. La segunda está más natural (por los blancos) aunque le falta quizás un poco de contraste, sobre todo en las nubes. Lo que sí buscaría es quitar los halos que hay entre la montaña y el cielo. Todo esto claro, porque pides la opinión y siendo muy meticuloso, repito que me gusta la 1ª y sobre todo la 2ª versión.

 

Saludos.

[gaiska]

la segunda tiene un blanco mas natural,y es expectacular la toma un saludo

[RAMON MUNOZ]

A mí me gusta mucho más ahora. La escena parace más impresionante aún, si cabe.

Un saludo!!

 

 

Coincido con que la segunda esta mejor. Si solo has tocado la curva de luces...esa ganancia llevas, pero la sigo viendo a falta de ?? contraste; repasar el WB...Saludos Ramón.

G

 

 

Las dos me gustan, pues la composición es muy buena y las fotos de alta montaña son siempre espectaculares. La segunda está más natural (por los blancos) aunque le falta quizás un poco de contraste, sobre todo en las nubes. Lo que sí buscaría es quitar los halos que hay entre la montaña y el cielo. Todo esto claro, porque pides la opinión y siendo muy meticuloso, repito que me gusta la 1ª y sobre todo la 2ª versión.

 

Saludos.

 

 

la segunda tiene un blanco mas natural,y es expectacular la toma un saludo

 

Gracias por pasar, y la voy a dejar tal y como me habéis comentado. Un saludo a todos.

[Mamerto]

Mejor la segunda Ramón, osea que hay que levantar altas luces o usar blanco nuclear, jejeje bonita foto, un saludo

[Hipoprof]

Buenas,

 

y yo que voy a decir, XD, no en serio, a mi en lo personal me gusta más la segunda, pero supongo que es cuestión de gustos.

 

Saludotes.