notre dame

[Cabrera]

Buenas Cabrera,

 

vuelvo a matizarte que, mi apreciación sobre la imagen que yo no considero una foto puesto que se ha procesado por partes, y segun mi criterio eso forma parte del diseño gráfico y no de la fotografia (postura por cierto que es acorde con las actuales corrientes doctrinales dentro del mundo de la fotografia), es solo eso, mi apreciación, con el valor que pueda tener. Nunca, ni antes ni ahora, te judgo o valoro a ti, personalmente, ni tu trabajo, en general, solo judgo bajo mi criterio, que repito tendra el valor que tenga, esta imagen digital en concreto.

 

Puestos a traspasar los limites de lo que yo entiendo como el campo de la fotografia, solo te he comentado que me parece que es limitarse mucho, solo dar unos pasos más allá, y que eso implica que te autolimitas en herramientas y posibilidades, siempre entendiendo estas palabras referidas directamente a la imagen, no a ti ni a tu trabajo en general. No digo que tu no seas un experto diseñador, o que esta foto en concreto no tenga horas de trabajo encima, lo que digo es que como expectador a mi no me da esa sensación, sino la contraria.

 

Vulgar en cuanto es pdv de la catedral muy tipico, comun, usado, frecuente, falto de valor en cuanto esfuerzo en presentar al espectador un punto de vista diferente del monumento. No es que yo pida reinventar la luna, solo expongo que el encuadre del monumento es muy tipico y facilón. Además la composición con los turistas cortados a tajo, muy sucios en mi opinión, deja una sensación de improvisación, de escena mal resuelta que lo facil del encuadre resalta para mal.

 

Tecnicamente, por la nitidez que se deja ver, los halos, el saturado sin matizes, me parece otra vez te lo digo, muy burdo, facilón. Además genera a quien la ve la duda sobre la calidad de la foto que se usa como base para la imagen digital que presentas. El retoque, coger el cielo y revelarlo por separado, es un lugar comun, el mundo de los HDR es grande profuso y conocido. Esta imagen dentro de ese marco se me vuelve a antojar de nuevo facilona, vulgar falta de interes. No es que no me gusten los HDR, es que no me gusta el que tú has realizado en tu imagen, y no porque sea muy extremo, es que me parece burdo, poco cuidado tecnicamente, esos halos, sin una intencionalidad clara para mi como expectador dentro del contexto de la imagen, fallido en fin. Parece al expectador, no digo que sea asi, sino lo que me parece desde fuera, una foto vulgar, que ha sido procesada burdamente para crear algo que no estaba ahi en origen y sigue sin estar ahi después, en mi opinión.

 

Sobre mi referencia al pictorialismo, era para dejarte claro que yo personalmente no soy muy formalista, no creo en las reglas dentro del arte. Y dentro de la fotografia el pictorialismo a mi me suscita gran apego, y sin duda explorare sus espacios en mi obra. Igual que el diseño grafico tambien me fascina, vamos que no es que yo tenga prejuicios claros acerca de ninguna de estas modalidades que me pudieran influir en la valoracion de esta obra tuya en concreto. Y para que veas que esto no es un ejercicio de suficiencia por mi parte, tu imagen de Madrid que comparte galeria con esta me parece que tiene un enfoque muy bueno, un procesado que refuerza a la foto original que le aporta, no como en el caso del que hablamos ahora.

 

Saludotes!!

  En fin, se acabo la discusión, la opinio es tuya y es distinta cada vez que comentas, gracias por tu crítica, yo lo mio lo veo fotografía y tu lo ves de otra manera mas tirando al arte gráfico, quizás.... Para mí es fotografia pues no añado nada que no haya en la escena, ni cambio nada, no obstante y para seguir aprendiendo en este mundo, seguiré tus propuestas con el fin de aprende cada día más.... saludos....

[Hipoprof]

Buenas,

 

no pretendia discutir, solo aportar. Si entiendes que mi opinion cambia cada vez que comento, es que mi segundo post no ha servido para dejarte clara mi postura, y como me da pereza volver a poner por tercera vez lo mismo, lo dejare estar. Dejando claro al menos que evidentemente mi opinion es y ha sido la misma todo el tiempo, en el primer y segundo post, y que no entiendo a que te refieres con lo del cambio de opinion.

 

Al final, para mi al menos no tiene mucha importancia, que se considera que por quien, mas allá de que una foto procesada por partes, hoy en dia no pueda participar en los concursos de fotografia mas prestigiosos, y tenga que hacerlo en los de diseño grafico, infografia, o como quieras llamarlo, y en las gallerias de arte sea catalogada dentro de estos generos y no en el de fotografia. Vamos que es una distincion utilitaria, que tiene por objeto informar al espectador que herramientas se han usado en la creación de la obra, fuera del ambito concursistico, en el que evidentemente son muy utiles para el establecimiento de unas reglas de juego iguales para los participantes.

 

Siento haberte ensuciado el post, saludotes!.

Editado 12 de Enero de 2015 por Hipoprof