notre dame

[Cabrera]

Toma desde el inicio de la plaza donde está la Catedral de Notre Dame, donde ésta se hace imponente, tratada para extraer, aclarar, subir y bajar sombras este es el resultado que veo bueno y que me gusta, naturalmente acepto críticas y si son constructivas mejor que mejor, pongo los datos de la toma original..... Saludos...

 

F/13

1/640

iso 400

18-200 a 24mm

D7000

 

Notre Dame (París) Serie Rincones de mí mundo. by Cabrerafoto, on Flickr

[BOKE3]

Hola.

PUFFFFF.Para mi te has pasado con esas nubes.

La vista solo se me va  a ellas y no al edificio.

Saludos.

Agur.

[Paquirrin]

Has oscurecido tantísimo el cielo que los halos en los bordes del edificio son exagerados (como creo que el tratameniento que le has dado). Da la sensació de que los edificios y la propia catedral están superpuestos.

[Cabrera]

gracias por vuestros comentarios, mi intención fue en todo momento esa, dejar los halos y dramatizar mucho el cielo para darle casi el mismo protagonismo o más que a la catedral, es una foto de conjunto y el protagonismo se lo quise dar al conjunto, no a la catedral, así como que el cielo me permitió trabajarlo hasta el punto más dramático, me encanta....

[Mamerto]

Solo dejar constancia de mi paso, parece irreal, como si fuera un recortarble, un saludo

[nitus]

Coincido con los demás compañeros. La vista se me va al cielo y luego busco otra cosa y encuentro la catedral. Encuentro los halos bastante antinaturales.

 

Un saludo

[Eduardo81]

Has llevado el procesado del cielo a extremos, con un procesado mucho mas suave ganaría enormemente la imagen. Pruebalo. Saludos

[Eduardo S.G.]

... Si a ti te gusta nada que objetar pero es complicada de digerir.

Saludos!

[manusax]

Pufff...menudo procesado. No te has dado cuenta de que has sobrecargado la imagen? es que hasta la catedral parece puesta con photoshop ahí. Y las nubes...bueno bueno, demasiado...demasiado....no hay que retocar tanto, o creo que la RAW de la fotografía estrá mejor que el procesado

[PEDRO_MT]

Uffffffff. Vaya tela de procesado.

Difícil de tragar. Si te gusta, pues ole, pero parece que has ido pegando recortables.

Saludos

[Cabrera]

Gracias a todos por comentar, debe ser que por eso me gusta, se sale de los canones y me gusta dar ese toque, técnicamente dudable pero me encanta, en fin debe ser que cada uno es un mundo...... Saludos....

 

editado: y no es recortables ni nada superpuesto todo esta potenciado, las sombras y las luces, de la fotografía técnica se pasa a la artística, a la visión del autor..... La técnica me permitió sacar un jugo extremo a la toma, creo que por eso me gusta, claro que si hablamos solo de técnica de fotografía pues no se aprecia o sí, en función de conocimientos, pero si se habla de artística creo, y es mi punto de vista, me gusta....

Editado 27 de Diciembre de 2014 por Cabrera

[Inocente66]

Pues a mi me gusta. Es más. Yo tambien tengo muchas fotos con este tipo de procesado. Es lo bueno de los raws.

[DavidGPomares]

Opino como los compañeros, tanto procesado y retoque, no parece real, sino corta y pega, aunque si a ti te gusta es lo que realmente importa.

 

Saludos.

[ezus]

Mientras te guste a tí...

 

Ahora. Yo controlaría el tema de los halos sobre todo, que es lo que en mi opinión, desmerece un buen HDR.

 

Y por lo demás coincido con los demás compañeros.

 

Saludos!

[Cabrera]

Pues mira que yo la he realizado, pues cuanto más la miro más me gusta.... Lo de los halos quizas es para estudio, no me desagradan del todo, si es cierto que establece como una frontera entre distintos procesados y parece todo pegado, pero sacar eso en una fotografía me parece haber tenido que realizarla bien en principio, pues te permite sacar lo que quieras de ella..... a los no entendidos , a la mayoría les gusta y a los profesionales de mi alrededor, a unos si y a otros no, lo dicho, creo que quizas este tipo de fotografía aunque es de viaje debería de ir en otro subforo.....

[Attila Othar]

Buenas.

Esta podría ser perfectamente una nueva modalidad de fotografía y podría llamarse "técnica collage", igual que la "tilt shift" reproduce un efecto de maqueta; este tipo de procesado, reproduce un efecto "collage": recorta, pega y colorea.

Yo creo que todas las opciones pueden llegar a aportar algo (no siempre se consigue, claro) y hay que explorarlo todo.

Un cordial saludo.

[wismakew]

Pues opino como la mayoría, cuesta mucho de digerir y a mi personalmente me tira para atrás. Pero como ya te han comentado, si a ti te gusta así....

[Basilio Ayerza]

Hola a todos!

 

Vaya por delante que no soy ningún experto precisamente pero para mi gusto el procesado es excesivamente irreal.

 

Saludos!!

[joseluu]

Tiene un aspecto irreal y fantasmagórico que no me va mucho, pero si a ti te gusta...

[Otsuaf]

Para gusto los colores, esta claro que una misma foto tiene miles de propuestas.

Mi modesta opinion, las nubes no........

¿Pero quien la ha hecho? ¿Tu? y ¿Te gusta? pues perfecto realmente es lo que importa

Un saludo

[Hipoprof]

Buenas,

 

Yo personalmente distingo entre fotografia e imagen digital, y pongo en concreto el límite en el procesado por partes, vamos que todo lo que modifique solo una parte de la imagen entraría ya en el campo de el diseño grafico o retoque, no en de la fotografía, por ejemplo tocar un color en concreto en el revelado, eso ya es retoque y por tanto no fotografia, desde mi perspectiva personal.

 

Se puede en fotografia, llegar a resultados sumamente extremos solo usando elementos propios del revelado sobre la imagen entera.

 

Todas estas herramientas son los utiles del artista, y todas son utilizables, no creo en reglas o patrones.

 

La cuestión es que para hacer este tipo de fotografia con el revelado tan extremo, francamente creo que es un equivoco utilizar las herramientas de la fotografia, siendo, creo yo, más logico directamente apostar por el diseño grafico que te da muchisimas más posibilidades. No es que no crea en el pictorialismo.

 

Dicho esto, tu foto me parece vulgar (dicho desde un aspecto descriptivo, no despectivo).

 

Tecnicamente me parece vulgar, es decir, en concreto me parece falta de valor, un encuadre facilón sin merito o trabajo alguno (es lo que me dice la imagen, no digo que tú no hayas trabajado, sino lo que me dice la imagen), la fachada con turisteo delante cortado a tajo sin ningun valor, ni momento especial, nada que rascar por ahi. El procesado, no tiene merito alguno, simplemente se ha llevado al extremo los valores de revelado, pudiendo ocultar además posibles defectos en la corrección de la toma, vamos que más facilona no puede ser (en un sentido técnico).

 

Compositivamente, las tres partes de la imagen, el cielo, la catedral y los turistas. El negro del cielo como bien has dicho entra en lucha con la catedral por la atencion, haciendo que la imagen sea dificl de contemplar, la inquietud que puede provocar el cielo negro, no me va con la temática del turisteo, pero crea una contraposicion interesante, pero que al ser tan burdo queda afeado, ya que no se presenta en un segundo nivel nisuavizado o matizado, sino como un martillo pilón, yo no lo veo.

 

Aunando los dos aspectos en conjunto, a la imagen le pesa precisamente lo primero, si quieres hacer esto, ¿porqué no tiras directamente al diseño grafico y haces retoques en serio?, cualquier obra de un mediocre diseñador grafico, con un retoque medicre, le va a dar mil vueltas a tu imagen, simplemente porque tienen a su disposicion una cantidad infinita de herramientas, mientras que tu te atas a darle al maximo a seis botones. Si te gusta y te llama la edición digital, creo que deberias tirar hacia ella, dando el salto desde la fotografia.

 

Una obra falta de interes y de merito (técnico), vulgar, fallida en origen (en cuanto a lo erroneo de la concepción). es como componer una sinfonia en un organillo barato.

 

Saludotes!

Editado 11 de Enero de 2015 por Hipoprof

[Cabrera]

Fallida en origen? ¿ Vulgar? , diría que falta de interés no, recoge mucho interés, o te gusta o no, pero falta de interés? bueno si te lo parece, todo lo que ves en la imagen se encontraba en el lugar, no hay nada añadido y se trabajó en las sombras para realzar las nubes y que la fachada no subexponga, corregida en perspectiva y estudiada en composición, creo que no se puede catalogar como poco merito técnico, cuando ni siquiera sabes la técnica utilizada, diseño gráfico para nada esto también es fotografía, en fin que gracias por comentar y saludos.....

 

 

Por cierto me has recordado a mi profesor de Diseño Gráfico en la carrera cuando nos recalcaba que el "pictorialismo", no es diseño gráfico, si no fotografia de autor, cuyo máximo exponente en españa fué José Ortiz-Echagüe....

Editado 11 de Enero de 2015 por Cabrera

[Hipoprof]

Buenas Cabrera,

 

vuelvo a matizarte que, mi apreciación sobre la imagen que yo no considero una foto puesto que se ha procesado por partes, y segun mi criterio eso forma parte del diseño gráfico y no de la fotografia (postura por cierto que es acorde con las actuales corrientes doctrinales dentro del mundo de la fotografia), es solo eso, mi apreciación, con el valor que pueda tener. Nunca, ni antes ni ahora, te judgo o valoro a ti, personalmente, ni tu trabajo, en general, solo judgo bajo mi criterio, que repito tendra el valor que tenga, esta imagen digital en concreto.

 

Puestos a traspasar los limites de lo que yo entiendo como el campo de la fotografia, solo te he comentado que me parece que es limitarse mucho, solo dar unos pasos más allá, y que eso implica que te autolimitas en herramientas y posibilidades, siempre entendiendo estas palabras referidas directamente a la imagen, no a ti ni a tu trabajo en general. No digo que tu no seas un experto diseñador, o que esta foto en concreto no tenga horas de trabajo encima, lo que digo es que como expectador a mi no me da esa sensación, sino la contraria.

 

Vulgar en cuanto es pdv de la catedral muy tipico, comun, usado, frecuente, falto de valor en cuanto esfuerzo en presentar al espectador un punto de vista diferente del monumento. No es que yo pida reinventar la luna, solo expongo que el encuadre del monumento es muy tipico y facilón. Además la composición con los turistas cortados a tajo, muy sucios en mi opinión, deja una sensación de improvisación, de escena mal resuelta que lo facil del encuadre resalta para mal.

 

Tecnicamente, por la nitidez que se deja ver, los halos, el saturado sin matizes, me parece otra vez te lo digo, muy burdo, facilón. Además genera a quien la ve la duda sobre la calidad de la foto que se usa como base para la imagen digital que presentas. El retoque, coger el cielo y revelarlo por separado, es un lugar comun, el mundo de los HDR es grande profuso y conocido. Esta imagen dentro de ese marco se me vuelve a antojar de nuevo facilona, vulgar falta de interes. No es que no me gusten los HDR, es que no me gusta el que tú has realizado en tu imagen, y no porque sea muy extremo, es que me parece burdo, poco cuidado tecnicamente, esos halos, sin una intencionalidad clara para mi como expectador dentro del contexto de la imagen, fallido en fin. Parece al expectador, no digo que sea asi, sino lo que me parece desde fuera, una foto vulgar, que ha sido procesada burdamente para crear algo que no estaba ahi en origen y sigue sin estar ahi después, en mi opinión.

 

Sobre mi referencia al pictorialismo, era para dejarte claro que yo personalmente no soy muy formalista, no creo en las reglas dentro del arte. Y dentro de la fotografia el pictorialismo a mi me suscita gran apego, y sin duda explorare sus espacios en mi obra. Igual que el diseño grafico tambien me fascina, vamos que no es que yo tenga prejuicios claros acerca de ninguna de estas modalidades que me pudieran influir en la valoracion de esta obra tuya en concreto. Y para que veas que esto no es un ejercicio de suficiencia por mi parte, tu imagen de Madrid que comparte galeria con esta me parece que tiene un enfoque muy bueno, un procesado que refuerza a la foto original que le aporta, no como en el caso del que hablamos ahora.

 

Saludotes!!

[jambergui]

Se me va la vista a las  nubes. Posiblemente es lo que querías resaltar.

[Cabrera]

Se me va la vista a las  nubes. Posiblemente es lo que querías resaltar.

Efectivamente jambergui, gracias por comentar.