Mujer y faro.

[yago]

Es una foto de una serie realizada en otoño pasado (hay que tirar de archivo en estas épocas invernales) sobre algunas partes de La Costa de la Muerte.Espero que os agrade.

iso100-28mm-f/14-1/125.

 

 

 

DSC00912 by mastach1945, on Flickr

[Copacabana]

Más nítida en Flirck luce Santiago la toma dinámica sobre todo por el paso rápido de la mujer supongo los vientos eran recios, el faro muy justo probablemente muchos distractores.

 

Saludos

[cescx]

Más nítida en Flirck luce Santiago la toma dinámica sobre todo por el paso rápido de la mujer supongo los vientos eran recios, el faro muy justo probablemente muchos distractores.

 

Saludos

+1, yo clonaría los edificios que no son faro, y antenas varias, creo que distraen del tema, el encuadre es arriesgado con el faro al límite, pero me da sensación de peligro. Quizás, algo más de contraste al cielo no le viniera mal.

[NRA]

Me gusta mas la otra que tienes en tu flickr, Yago, en la que no esta la mujer, hay algo más de espacio entre el faro y el límite del encuadre. Tienes cosas curiosas en tu archivo, espero las vayas sacando.

Saludos!

[yago]

Más nítida en Flirck luce Santiago la toma dinámica sobre todo por el paso rápido de la mujer supongo los vientos eran recios, el faro muy justo probablemente muchos distractores.

 

Saludos

Eso ocurre a menudo pues en cada paso se va reduciendo la resolución.

Quise evitar el edificio de farero.

 

Saludos Israel.

[yago]

+1, yo clonaría los edificios que no son faro, y antenas varias, creo que distraen del tema, el encuadre es arriesgado con el faro al límite, pero me da sensación de peligro. Quizás, algo más de contraste al cielo no le viniera mal.

 

+1, yo clonaría los edificios que no son faro, y antenas varias, creo que distraen del tema, el encuadre es arriesgado con el faro al límite, pero me da sensación de peligro. Quizás, algo más de contraste al cielo no le viniera mal.

Publiqué alguna en la que conseguí evitar las otras estructuras.No suelo clonar,soy a la antigua:si sale sale y si no me olvido de la toto.

 

Saludos Cescx

[yago]

Me gusta mas la otra que tienes en tu flickr, Yago, en la que no esta la mujer, hay algo más de espacio entre el faro y el límite del encuadre. Tienes cosas curiosas en tu archivo, espero las vayas sacando.

Saludos!

Gracias por tu opinión NRA.Sobre el faro de Camariñas tengo un montón.Poco a poco irán saliendo.

 

Saludos

[cescx]

Publiqué alguna en la que conseguí evitar las otras estructuras.No suelo clonar,soy a la antigua:si sale sale y si no me olvido de la toto.

 

Saludos Cescx

+1, está bien ponerse límites a lo que se haría con una ampliadora y tres cubetas (o más depende del proceso que se haga y lo que se quiera afinar), todo lo que no sea jugar con la exposición, con la luz y el positivado, en si no es fotografía, son artes gráficas. Buen principio.

 

De todas formas el "clonado", es parte de la historia de la fotografía desde sus inicios, (para arreglar defectos, me he pasado a veces semanas con una foto, arrancando la capa de emulsión y cortando trocitos y pegándolos luego con gelatina a un nuevo soporte para hacer una definitiva, respirando ferrocianuro y acético, y con los dedos negros de óxido deplata), igual que el montaje, o el retoque, intentando igualar a la pintura en su plasticidad, aprovechando el sentido de "real" que tiene la fotografía en el espectador, para comunicar de esa forma realidades que no existen, por abusar de eso, ahora el espectador ya ha perdido el sentido de realidad de una foto, y ya prevé que puede estar alterada. Y el vocablo "FOTOXOP" es de uso corriente y significa esa alteración de la realidad. Pasa lo mismo en el cine, donde pocas películas son realidades limpias, que cuentan cosas interesantes.

 

Yo también prefiero la limpieza de la idea y del momento, que la fabricación de la imagen en probeta.

[lasso]

Me gusta la suave edición que has aplicado. De clonar nada te digo pues veo que te gusta aportar lo que ves y sin maquillaje. Buena toma, Yago.

Saludos.

[yago]

+1, está bien ponerse límites a lo que se haría con una ampliadora y tres cubetas (o más depende del proceso que se haga y lo que se quiera afinar), todo lo que no sea jugar con la exposición, con la luz y el positivado, en si no es fotografía, son artes gráficas. Buen principio.

 

De todas formas el "clonado", es parte de la historia de la fotografía desde sus inicios, (para arreglar defectos, me he pasado a veces semanas con una foto, arrancando la capa de emulsión y cortando trocitos y pegándolos luego con gelatina a un nuevo soporte para hacer una definitiva, respirando ferrocianuro y acético, y con los dedos negros de óxido deplata), igual que el montaje, o el retoque, intentando igualar a la pintura en su plasticidad, aprovechando el sentido de "real" que tiene la fotografía en el espectador, para comunicar de esa forma realidades que no existen, por abusar de eso, ahora el espectador ya ha perdido el sentido de realidad de una foto, y ya prevé que puede estar alterada. Y el vocablo "FOTOXOP" es de uso corriente y significa esa alteración de la realidad. Pasa lo mismo en el cine, donde pocas películas son realidades limpias, que cuentan cosas interesantes.

 

Yo también prefiero la limpieza de la idea y del momento, que la fabricación de la imagen en probeta.

Ya veo que coincidimos en lo esencial

 

Saludos Cescx

[yago]

Me gusta la suave edición que has aplicado. De clonar nada te digo pues veo que te gusta aportar lo que ves y sin maquillaje. Buena toma, Yago.

Saludos.

Gracias por tu opinión ,siempre la tengo en cuente.

 

Saludos Lasso