duda pantalla iMac

[abysmo]

Buenas

 

Desde que tengo el iMac me estoy volviendo loca. Me explico

Hago la foto con la d7000 y en pantalla se ve bien expuesta (siempre contando con que luego puede haber variaciones, claro está)

Cuando pongo la tarjeta en el iMac en la vista previa se ve un pelín más oscura la imagen, pero a la hora de procesarla con el Camera Raw la imagen aparece totalmente subexpuesta.

 

Alguien me puede decir qué hago mal? Existe alguna configuración que desconozca? Obviamente no tengo ningún calibrador de monitor ni nada (estoy bastante pez en este tema)

 

Help!

[rdeluis]

Buenas

 

Desde que tengo el iMac me estoy volviendo loca. Me explico

Hago la foto con la d7000 y en pantalla se ve bien expuesta (siempre contando con que luego puede haber variaciones, claro está)

Cuando pongo la tarjeta en el iMac en la vista previa se ve un pelín más oscura la imagen, pero a la hora de procesarla con el Camera Raw la imagen aparece totalmente subexpuesta.

 

Alguien me puede decir qué hago mal? Existe alguna configuración que desconozca? Obviamente no tengo ningún calibrador de monitor ni nada (estoy bastante pez en este tema)

 

Help!

Tranquila, el problema no es del iMac ni de la pantalla. Me explico, cuando visualizas el Raw con Vista Previa estás viendo la miniatura incrustada en el NEF, pero cuando la abres en Camera Raw estás viendo el resultado procesado por el revelador de Adobe, que no se suele parecer en nada a lo que has visto en la cámara.

 

Puedes probar a visualizar con ViewNX2, que se descarga gratuitamente de la web de Nikon y comprobarás que el resultado es lo más parecido a lo que ves en la cámara.

Es el inconveniente de usar reveladores genéricos, que te obligan a trabajar los raw más que si usas los de la marca.

 

Un saludo.

[abysmo]

vaya, acabo de comprobarlo! pues vaya timo!

[Climentf]

Hola

Ponle unos valores por defecto en el CR para que cuando te abra los NEF ya los veas con correcion.

 

Saludos

[La Luna]

Hola, es así como dice Rdeluis.

Las vistas previas son una "copia barata" (por darle un toque de humor jejejejeeje) de tu RAW original para poder visualizar, de forma rápida, la imagen y no tener que cargar los 20,30...megas de la foto original.

No es un problema de tu iMac ni de ningún programa, es simplemente que al ser de una calidad baja pues pierde bastantes detalles respecto a la original.

Simplemente considera esa previsualizacion para hacerte una idea de tu foto original pero no tengas en cuenta 100% lo que muestra.

Lo fiable y real es ver directamente en RAW en Lightroom, como software genérico, o los oficiales de cada marca.

[Jm2Fotografia]

Yo te recomiendo que uses NX-D el oficial de Nikon, pues es el que mejor reconoce los datos del RAW, es gratuito y lo mejor de todo es que cualquier modificacion que hagas con el te genera un archivo aparte del original con las modificaciones efectuadas.

Lightroom está muy bien, aunque trabajar con el para cuando solo has tirado una foto o dos es un poco engorroso pues tienes que andar importando fotos, luego exportando. Ojo que no digo que no sea bueno el software, sino que es, mas bien, para grandes flujos de trabajo como puede ser una boda u otro acontecimiento.

Ten encuenta que cuando haces una foto, el archivo raw pesa mucho y en todo momento se trabaja con previsualizaciones (JPG), concretamente con datos vectorizados (ya que permiten muchiso mas juego), cuando la ves en la pantalla de la camara, cuando la ves en camera raw, en lightroom, o demás software.

Solo en el caso de exportar esas modificaciones es cuando se aplican al raw, por eso siempre es bueno conservar los raw, pues por muchas modificiaciones que se hagan nunca estas destruyendo los datos originales (el negativo).

[rdeluis]

A lo ya dicho por los compañeros, solo añadir que con Lightroom te va a pasar lo mismo que con Camera Raw, pues comparten el motor de revelado raw. Si quieres ver en el ordenador rápidamente lo mismo que en la cámara, puedes usar ViewNX2 para visionar, hacer ajustes básicos y exportar a JPG, o bien Nikon Capture NX-D como dice JM-2, para una edición avanzada. Luego puedes retocar las fotos exportadas en Photoshop si es necesario.

 

P.D.: Jm2, las previsualizaciones de los raw son JPG, como bien dices, no "datos vectorizados". Los gráficos vectoriales se usan para diseño gráfico, mientras en fotografía digital siempre se usan archivos de mapas de bits.

 

Mediante software específico, como DCRaw, se puede extraer el JPG incrustado en el raw, y comprobar su tamaño y compresión. La mayoría de las Nikon incrustan un JPG de tamaño de imagen grande pero con alta compresión, mientras Canon opta por incrustar JPGs de tamaño de imagen reducido. En cualquier caso la calidad es baja, pero suficiente para visualizar en pantalla.

 

Una observación curiosa al respecto: si abrimos un NEF en ViewNX2 y pulsamos el botón "RAW", el programa procesa el raw mostrando una imagen de alta calidad. Si guardamos así el NEF, la nueva vista previa sustituye a la creada por la cámara, produciendo un aumento importante del tamaño del NEF.

 

Saludos.

[Jm2Fotografia]

siento disentir contigo rdeluis, cuando habres una imagen con cualquier revelador raw (Photoshop, Lighroom, ...) lo que hace es cargar una previsualizacion del archivo original (en JPG), y ese proceso se hace ha traves de vectorización de la imagen, ten encuenta que en un ordenador todos son ceros y unos, y la unica manera de trabajar con datos es con calculos vectoriales, angulos, ... digamos coloquialmente que el ordenador hace una copia de tu original en jpg pero no lo hace por arte de magia, existen muchos calculos matematicos que lleva a cabo el ordenador.

Saludos.

[rdeluis]

siento disentir contigo rdeluis, cuando habres una imagen con cualquier revelador raw (Photoshop, Lighroom, ...) lo que hace es cargar una previsualizacion del archivo original (en JPG), y ese proceso se hace ha traves de vectorización de la imagen, ten encuenta que en un ordenador todos son ceros y unos, y la unica manera de trabajar con datos es con calculos vectoriales, angulos, ... digamos coloquialmente que el ordenador hace una copia de tu original en jpg pero no lo hace por arte de magia, existen muchos calculos matematicos que lleva a cabo el ordenador.

Saludos.

Estimado compañero Jm2, debo aclararte que en fotografía digital, y especialmente en lo que afecta al revelado raw, no se utiliza de ninguna manera la vectorización de imágenes ni los cálculos de ángulos. Con todo mi respeto te recomiendo que te informes adecuadamente antes de insistir en estas graves incorrecciones de concepto. La fotografía digital está basada en los mapas de píxeles, nunca en imagen vectorial. En la web encontrarás mucha información al respecto.

 

Un cordial saludo,

Rafael de Luis

[Jm2Fotografia]

Estimado compañero, como bien dices la imagen esta basada en mapas de pixeles, pero cuando tu usas un software de revelado ese software trata la imagen como un "objeto inteligente" (nombre para photoshop) en lightroom por ejemplo no te hace referencia a nada porque no es importante conocer como trabaja cuando lo que quieres es trabajar con la fotografia.

 

Aspectos básicos sobre los objetos inteligentes:

Los objetos inteligentes constituyen capas que contienen datos de imagen procedentes de imágenes rasterizadas o vectoriales como, por ejemplo, archivos de Photoshop o Illustrator. Los objetos inteligentes conservan el contenido original de la imagen con todas sus características originales, de tal modo que posibilitan la edición no destructiva de la capa en cuestión.

 

Es decir a mi que mas me da saber como trabaja un programa de revelado, lo que me interesa es que puedo revelar la fotografia como yo quiero.

 

Pero muchas veces es importante conocer tu software.

 

Lightroom al compartir el motor de revelado de photoshop lleva dentro esa manera de trabajar. Por eso podemos volver al original.

 

Asta ahi es lo que conozco yo, pero seguro que me falta mucho por aprender.

 

Saludos.

[DarkScream]

Estimado compañero, como bien dices la imagen esta basada en mapas de pixeles, pero cuando tu usas un software de revelado ese software trata la imagen como un "objeto inteligente" (nombre para photoshop) en lightroom por ejemplo no te hace referencia a nada porque no es importante conocer como trabaja cuando lo que quieres es trabajar con la fotografia.

 

Aspectos básicos sobre los objetos inteligentes:

Los objetos inteligentes constituyen capas que contienen datos de imagen procedentes de imágenes rasterizadas o vectoriales como, por ejemplo, archivos de Photoshop o Illustrator. Los objetos inteligentes conservan el contenido original de la imagen con todas sus características originales, de tal modo que posibilitan la edición no destructiva de la capa en cuestión.

 

Es decir a mi que mas me da saber como trabaja un programa de revelado, lo que me interesa es que puedo revelar la fotografia como yo quiero.

 

Pero muchas veces es importante conocer tu software.

 

Lightroom al compartir el motor de revelado de photoshop lleva dentro esa manera de trabajar. Por eso podemos volver al original.

 

Asta ahi es lo que conozco yo, pero seguro que me falta mucho por aprender.

 

Saludos.

Para mi que no.

 

Pero suponiendo que si. ¿Porque pixela cuando amplias?

 

Por otro lado photoshop no te habré el raw. Primero te hace pasar por el decodificador Camera raw y después te lo abre como objeto inteligente para dejarte volver atrás pero te abre la imagen ya decodificada

[Jm2Fotografia]

Asta donde yo sé, el pixelado de una imagen, se debe a varios factores pero sobretodo a la falta de megapixeles, ten encuenta que para ampliar una imagen el programa lo que hace es separar los bits de cada color y rellena el espacio copiando ese mismo color. Asi lo que antes era un punto negro ahora pasa a ser varios puntos negros, o del color que sean. Es decir como el tamaño es insuficiente el ordenador rellea de información con la que tiene para llegar al tamaño deseado.

Todo dependera del sensor que tengas y de los algoritmos que del programa que te puedan ofrecer la maxima calidad sin perdida apreciable.

En resumen dependiendo de tu sensor podras ampliar hasta X sin perdida apreciable.

Espero haber podido ayudarte un poco.

[DarkScream]

Asta donde yo sé, el pixelado de una imagen, se debe a varios factores pero sobretodo a la falta de megapixeles, ten encuenta que para ampliar una imagen el programa lo que hace es separar los bits de cada color y rellena el espacio copiando ese mismo color. Asi lo que antes era un punto negro ahora pasa a ser varios puntos negros, o del color que sean. Es decir como el tamaño es insuficiente el ordenador rellea de información con la que tiene para llegar al tamaño deseado.

Todo dependera del sensor que tengas y de los algoritmos que del programa que te puedan ofrecer la maxima calidad sin perdida apreciable.

En resumen dependiendo de tu sensor podras ampliar hasta X sin perdida apreciable.

Espero haber podido ayudarte un poco.

Justamente por ese motivo es que estas equivocado en lo otro, si fuera por vectores no existiría ese problema, tu puedes diseñar un logo en ilustrator hacerlo De 5x5 y ampliar ese logo para un cartel de 500x500 sin problemas

[Jm2Fotografia]

Ahora me saltan las dudas, en el libro de Jose Maria Mellado, esplica claramente las definiciones que he dicho anteriormente, que no digo que este equivocado, pero entonces porque este ilustre fotografo habla de este tema?

 

Ten en cuenta que a lo que me refiero es totalmente a calculos que el ordenador mediante el software hace para mostrar la imagen en pantalla, no para trabajar con ella.

 

Un saludo y espero salir de dudas.

[DarkScream]

Ahora me saltan las dudas, en el libro de Jose Maria Mellado, esplica claramente las definiciones que he dicho anteriormente, que no digo que este equivocado, pero entonces porque este ilustre fotografo habla de este tema?

 

Ten en cuenta que a lo que me refiero es totalmente a calculos que el ordenador mediante el software hace para mostrar la imagen en pantalla, no para trabajar con ella.

 

Un saludo y espero salir de dudas.

No leí el libro así que no se lo que dice.

Pero un gráfico vectorial es otra cosa

[Jm2Fotografia]

Si, si un grafico vectorial es otra cosa, a lo que yo me refiero es a los cálculos vectoriales que hace el programa (algoritmos matemáticos), que según Jose Maria Mellado son los que permiten abrir y modificar una imagen sin perdida de calidad, pues lo que muestran por pantalla no es mas que una replica del original, y esas modificaciones son las que se graban en un archivo aparte, o en la misma librería, para que cuando volvemos abrir el archivo, los toma de referencia y nos lo muestra.

Pero como ya he dicho antes sigo aprendiendo cada día, muchas gracias.

[DarkScream]

Si, si un grafico vectorial es otra cosa, a lo que yo me refiero es a los cálculos vectoriales que hace el programa (algoritmos matemáticos), que según Jose Maria Mellado son los que permiten abrir y modificar una imagen sin perdida de calidad, pues lo que muestran por pantalla no es mas que una replica del original, y esas modificaciones son las que se graban en un archivo aparte, o en la misma librería, para que cuando volvemos abrir el archivo, los toma de referencia y nos lo muestra.

Pero como ya he dicho antes sigo aprendiendo cada día, muchas gracias.

Compañero yo te entiendo pero busca cálculo vectorial en Google. No te se decir porque mellado lo llama así pero pero es un algoritmo matemático para descifrar la info del raw. Nikon usa 1 y Camera raw otro por eso la diferencia en pantalla pero ese algoritmo no me parece que tenga que ver con cálculos vectoriales

[Jm2Fotografia]

algoritmos y vectores aparte, como el software del fabricante ninguno.

Volveré a repasar mis apuntes y los libros para investigar mas en el tema.

Un saludo.

Y Gracias por las correcciones.

[abysmo]

Entonces recomendais revelar con el software nikon? es de pago, no?

[Jm2Fotografia]

Ya no, el software que ofrecia nikon (de pago), era el Capture NX (ya por la version 2), que ha sido sustituido por Capture NX-D (gratuito)

Mi recomendación es ViewNX, para catalogación (es de Nikon y tambien gratuito, hasta que salga la nueva versión ViewNX-Di), y para edición Capture NX-D.

Saludos.

[abysmo]

aaaahh vale. Pues intentaré cambiar mi flujo de trabajo y aprender a usar esas dos herramientas. Muchas gracias! :)