ayuda con objetivos

[Chui]

Necesito ayuda para comprar un objetivo para mi Nikon D5100, En el kit venía el 18-55 pero se me ha estropeado y quiero comprar otro pero dudo entre el 18-105 y el 18-270

 

El tipo de fotografías que suelo sacar son de grupos de amigos, de mi perro en la playa o en el campo , iglesias, parques.

¿que me recomendais??

Gracias,

[Pai]

Te diría que el 18-105 VR de segunda mano y cuando puedas un 75-300VR también de segunda mano por si alguna vez te pasas a FF, además con la diferencia que te ahorras al comprarlo de segunda mano, te coges un 35 o 50mm 1.8 AF-S (por que tu cámara no tiene motor de enfoque) y descubres el mundo de las focales fijas.

Te lo digo así por que quieres un objetivo que lo haga todo bien, y eso no existe, un objetivo de calidad es siempre dedicado, es angular, estandar o telefoto, los zoom de mas de 4x pierden bastante, y al final, te das cuenta de que quieres más.

 

Por cierto, yo tenía el 18-55 y ahora el 18-105 VR, y prefiero el segundo, por que me permite llevar mas focales y se defiende bien en las focales medias (de 35 a 90) que son las que mas uso, pero no es un angular ni un telefoto.¡ OJO !, que es un buen todo terreno, pero no es especialista en nada.

 

Mis conjunto de lentes ideales a día de hoy serían, para tener de todo un poco, y siempre dentro del entorno de aficionado, hablando de Nikon y para una cámara de formato DX.

 

18-105VR, 35 mm dx 1.8, (un 50 mm 1.8 opcional) 60 mm 2.8 macro, 85 mm 1.8, y 75-300 VR.

 

cubres todas las focales con la menor pasta posible, un todoterreno para cuando no sabes donde vas, tres especialistas: el 35 (paisaje, callejeo, arquitectura, fotos de grupos y medio cuerpo), el 60 (macro, detalles y retrato de medio cuerpo) y el 85 (retratero puro y duro) y un telezoom para fotos de animales en la naturaleza, la luna y deportes.

 

Si algún día te cambias a FF, te valen los mas caros, del 60mm para arriba y con la venta del 18-105VR y el 35 DX, das la entrada para el 24-70 f/2.8 y vuelves a tener cubiertas todas las focales.

 

Ahora, aparecerán detractores que piensan diferente, habrá quien crea que el 60 micro debería ser un 105 micro, habrá quien crea que si quieres una buena relación peso/calidad/precio tienes el micro 4/3, y habrá quien ha probado una D4S y no quiere saber nada de estos cacharros (pero incluso en ese maquinón el 60, y el 85 seguirían dando guerra).

 

Verás en mi firma que tengo un 55-300VR, y es un buen objetivo, pero lo he usado cuatro veces, para tenerlo parado es mejor el 75-300VR por si alguna vez me paso a FF.

 

Espero que te sirva mi opinión.

 

Un saludo.

Editado 12 de Marzo de 2015 por Pai

[Chui]

Muchas gracias!!

[Esteban Pairuna]

Te diría que el 18-105 VR de segunda mano y cuando puedas un 75-300VR también de segunda mano por si alguna vez te pasas a FF, además con la diferencia que te ahorras al comprarlo de segunda mano, te coges un 35 o 50mm 1.8 AF-S (por que tu cámara no tiene motor de enfoque) y descubres el mundo de las focales fijas.

Te lo digo así por que quieres un objetivo que lo haga todo bien, y eso no existe, un objetivo de calidad es siempre dedicado, es angular, estandar o telefoto, los zoom de mas de 4x pierden bastante, y al final, te das cuenta de que quieres más.

 

Por cierto, yo tenía el 18-55 y ahora el 18-105 VR, y prefiero el segundo, por que me permite llevar mas focales y se defiende bien en las focales medias (de 35 a 90) que son las que mas uso, pero no es un angular ni un telefoto.¡ OJO !, que es un buen todo terreno, pero no es especialista en nada.

 

Mis conjunto de lentes ideales a día de hoy serían, para tener de todo un poco, y siempre dentro del entorno de aficionado, hablando de Nikon y para una cámara de formato DX.

 

18-105VR, 35 mm dx 1.8, (un 50 mm 1.8 opcional) 60 mm 2.8 macro, 85 mm 1.8, y 75-300 VR.

 

cubres todas las focales con la menor pasta posible, un todoterreno para cuando no sabes donde vas, tres especialistas: el 35 (paisaje, callejeo, arquitectura, fotos de grupos y medio cuerpo), el 60 (macro, detalles y retrato de medio cuerpo) y el 85 (retratero puro y duro) y un telezoom para fotos de animales en la naturaleza, la luna y deportes.

 

Si algún día te cambias a FF, te valen los mas caros, del 60mm para arriba y con la venta del 18-105VR y el 35 DX, das la entrada para el 24-70 f/2.8 y vuelves a tener cubiertas todas las focales.

 

Ahora, aparecerán detractores que piensan diferente, habrá quien crea que el 60 micro debería ser un 105 micro, habrá quien crea que si quieres una buena relación peso/calidad/precio tienes el micro 4/3, y habrá quien ha probado una D4S y no quiere saber nada de estos cacharros (pero incluso en ese maquinón el 60, y el 85 seguirían dando guerra).

 

Verás en mi firma que tengo un 55-300VR, y es un buen objetivo, pero lo he usado cuatro veces, para tenerlo parado es mejor el 75-300VR por si alguna vez me paso a FF.

 

Espero que te sirva mi opinión.

 

Un saludo.

 

 

+1

 

saludos

[Salem1964]

Mi consejo es que ninguno de los dos:

Un 18-140 que es mas nuevo que el 105 y se comporta mucho mejor con los sensores nuevos  y mejor estabilizador, esta sellado y a mas da un nitidez bestial y si necesitas mas lo completas con el Tamron 70-300 que es una maravilla.

[Billroth]

Pues yo opino otra cosa: parece que todo el que se mete en la fotografia au que sea como amateur ( no se si es tu cawo) tiene que tender a pasarse al full frame y pensar en comprar objetivos para ello... Yo creo que hay mucha gente que se pasa a fx pero tambienotra que nos sentimos agusto en dx, que es más barato y que no necesita os más. Respetando a todo el que quiere tender al full crame, como no, creo que en dx tambien puede sentirse uno muy a gusto con esta aficcion y tener buenos resultados.

Yo, personal ente claro, no soy paryidario de los todoterrenos, son objetivos grandes y habitualmente no especialmente luminosos. Me gustan más las focales especializadas. Yo compraria la nueva version del 18-55 VR Ii (de hecho te go un 18-55 antiguo y probablemente lo cambie por ese. Tiene una relacion calidad precio excelente y es muy nutido como dicen todos los analisis. Y por 100€ lo tienes. Ñiego iria ampliando con otros objetivos que amplien la gama como un gran angular y un tele.

Claro que puedes biscar o jetivos mas caros como el 17-50 2.8 de sigma o l 17-55 de nikon, mucho mas caros y pesados

En dfinitiva: me comoraba la. Ueva version del 18-55 VRIi recien salida (casi) y ampliaba con otros objetivos...

 

Si es que hay ipiniones para todos los gistos..,

[gt3000d]

De entre los dos que mencionas, yo me quedaría sin duda con el 18-105, lo he tenido o lo volvería a comprar.

 

Como alternativa, quizas me plantearía alguno de los 17-50, tamron o sigma...yo cambié mi 18.105 por el tamron, y la verdad que tan contento, pero si si tu duda es entre esos dos, yo me quedaria con el 18-105, pues es un objetivo, para mi de un tamaño perfecto, una focal ideal, y la justa calidad para sacar grandes fotos, lo unico que le echaria en falta algo de luminosidad, por lo demas....

[500MMMC]

...Yo creo que hay mucha gente que se pasa a fx pero tambienotra que nos sentimos agusto en dx, que es más barato y que no necesita os más...

 

De hecho, en mi opinión, hay algunos ámbitos de la fotografía donde es incluso preferible DX a FX (macrofotografía, avifauna...). Sin embargo, yo que he pasado por ambos mundos (DX y FX), tengo que reconocer que cuando la carretera se pone realmente cuesta arriba (que en fotografía quiere decir que la luz escasea), ahí el FX tiene una clara ventaja sobre DX