Perdido con las nubes

[borman]

¡Hola! Llevo varios días haciendo pruebas con mi nueva Nikon D3200, y hay una cosa que aún se me está resistiendo: no consigo que en las fotos de paisajes, las nubes queden con un contraste suficiente para aportarle algo de dramatismo a la imagen. Y para muestra un botón. Esta foto fue tomada un día en el que había muchísimos contrastes de color en el cielo: por un lado cielo azul, por otro nubes claras, y por otro nubes muy oscuras. El resultado final fue un cielo soso, prácticamente blanquecino, con algunas manchas de gris oscuro donde había nubes realmente oscuras. He comprobado que si ajusto un poco la exposición a -2.0 por ejemplo, sí se consigue un poco más de contraste, pero la foto sale más oscura en general, cosa que tampoco me interesa. ¿Qué me estoy perdiendo? ¿Ese efecto es de postproducción con el Photoshop? ¿Algún filtro? Muchas gracias de antemano a quien me pueda contestar. Un saludo.

[jamp_agp]

Buenas noches borman, lo primero que debes hacer, no se si lo estarás haciendo ya, es tirar en raw para conseguir más posibilidades en el procesado usando Cámara Raw u otro programa similar.

Desde ACR jugando con el contraste y con los niveles de blancos y negros se suele conseguir resultados (en mi flickr verás alguno)

Otras veces, depende de la foto, hay que hacer un doble procesado. Busca en san google que hay varios tutoriales.

Saludos

[borman]

Muchas gracias por responder, jamp_agp!!

 

Sí, siempre tiro en raw, salvo que sean fotos para las que no necesito calidad.

 

Muchas gracias por la orientación, ahora ya sé que es cuestión del contraste y los niveles de blancos y negros... ¡¡probaré!!

 

Por cierto, tu flickr es impresionante, ¡tienes fotos nocturnas espectaculares!

 

Muchas gracias nuevamente, y ¡un saludo!

[anberra]

Hola! Hay un montón de entradas en google que explican paso a paso cómo conseguirlo. Yo me ayudo de un filtro polarizador que intensifica el azul. También utilizo el filtro degradado de LR, una vez he hecho los ajustes básicos de exposición, negros, etc.

[LuisSoldevila]

Hola Borman,

 

Que de la cámara te salga una mejor imagen es complicado. Estas son situaciones con mucho contraste en escena, la cámara, a diferencia de nuestro ojo, no consigue captar el rango de intensidad de luces que tiene la escena.

O bien expone a las sombras (aquí, el paisaje) y quema las nubes, o bien expone las nubes, que quedan bien, con el paisaje subexpuesto.

Lo que la cámara intenta es que todo salga bien expuesto, pero no puede. El grado de intensidad de luz que puede captar la cámara se llama rango dinámico, y aunque cada modelo de cámara tiene su grado (a mas nueva, normalmente mejor rango; a mayor tamaño de sensor, normalmente mejor rango), estas fotos son complicadas.

Como bien dicen los compañeros puedes procesarla.

 

Otra opción es, si la foto es muy estática y tienes buen pulso o un trípode, hacer varias fotos, con diferentes grados de exposición (se conoce como bracketing), de forma q en unas tendrás el cielo bien expuesto, en otras el paisaje. Y luego las juntas en algún procesador de imagen; Photoshop tiene una herramienta que funciona bien para esto (no recuerdo en que menú, hace algún tiempo que no la uso).

 

De todas formas, puedes probar a modificar la configuración de D-lightning que tienes en la cámara, quizás puedas subir el nivel y notes algo de diferencia en las tomas.

 

Espero q te sirva de algo el rollaco q te he pegado ;-)

Saludos!

[robill]

Si expones para la pradera , utilizas un polarizador y ademas usas un filtro degradado, por ejemplo de tres pasos (0.9), que pille desde la línea del mar, por debajo de los edificios del fondo, veras que la cosa cambia y mucho. Te dará lo que buscas.

Saludos

[robill]

Borman, te dejo un ejemplo de lo que te decía. He tirado las tres fotos enfocando y midiendo a la pradera del primer término y con los mismos parámetros, para que veas las diferencias en los resultados. En las tres igual: Iso100, f/8, velocidad 1/60. Los Jpg tal cual salen de la cámara.

 

No te fijes en la calidad o composición de las fotos (MALISIMAS), las hice a la carrera y la cámara en una mano y el filtro en la otra. Fíjate en el resultado:

 

La primera (A-1) es sin filtro:

 

A-1 by rodolforobill, on Flickr

 

La segunda (A-2) con n filtro degradado de tres pasos 0.9, empezando a nivel de los tejados de los unifamiliares:

 

A-2 by rodolforobill, on Flickr

 

La tercera (A-3) con el degradado empezando  por la parte alta de la pradera:

 

A-3 by rodolforobill, on Flickr

 

Fíjate en el resultado ¿Es lo que buscabas?

 

Saludos 

Editado 5 de Mayo de 2015 por robill

[LuisSoldevila]

Genial aportación, Robil;, tu masterclass con el degradado creo que le da otra muy buena opción a Borman.

 

el degradado tiene buenísimas aplicaciones en paisaje, y es mucho más práctico que el hdr (la fusión que comentaba antes, de varias fotos con diferentes exposiciones en una). Aunque si tuviésemos una escena con fuertes contraluces en diversos puntos del encuadre (habitual en interiores por ejemplo), es posible que un hdr  te diese mejor resultado.

 

Me parece que tendré que añadir un degradado a mi inventario de filtros :-)

[borman]

¡¡Muchísimas gracias a todos por vuestras respuestas!!

 

anberra, gracias por las pistas

 

LuisSoldevila, gracias por ese pedazo tutorial... La verdad que la fotografía me fascina desde hace años, cuando aún no existía la fotografía digital, y veía esas fotos en exposiciones, con colores vivos y con un contraste espectacular... Lo que pasa que, por una cosa u otra, hasta hoy en día no he tenido oportunidad de empezar a montarme mi propio equipo. Mi intención es que, ya que en aquellos tiempos sin Photoshop, se podía obtener esas pedazo instantáneas, al menos intentar sacar de la cámara fotos que necesiten retocar lo menos posible. Por eso intento tirar lo menos posible de postproducción je je

Robill, exacto, eso es lo que pretendo obtener. ¡Muchísimas gracias por los tips! Y por tomarte la molestia de currarte los ejemplos. El mes pasado ya tuve el gasto de la cámara, mi próxima compra será algún filtro, al menos uno polarizador, uno degradado y uno ND (por lo que he leído por ahi). Por cierto, somo casi vecinos

 

¡¡Os mantendré informados de mis progresos!! ¡¡Un saludo!!

Editado 5 de Mayo de 2015 por borman

[robill]

Genial aportación, Robil;, tu masterclass con el degradado creo que le da otra muy buena opción a Borman.

 

el degradado tiene buenísimas aplicaciones en paisaje, y es mucho más práctico que el hdr (la fusión que comentaba antes, de varias fotos con diferentes exposiciones en una). Aunque si tuviésemos una escena con fuertes contraluces en diversos puntos del encuadre (habitual en interiores por ejemplo), es posible que un hdr  te diese mejor resultado.

 

Me parece que tendré que añadir un degradado a mi inventario de filtros :-)

Gracias Luis, algunas veces también me gusta hacer algún Hdr con tres tomas y el Photomatix Pro 3.0, muy suave y natural, pero me gusta mas la movida de los filtros y como la mayoría de mis fotos son paisajes y aquí tenemos para aburrir… prefiero los filtros. En lo de los interiores coincido contigo.

 

 

...mi próxima compra será algún filtro, al menos uno polarizador, uno degradado y uno ND (por lo que he leído por ahi). Por cierto, somo casi vecinos

Pues sí, muy cerca estamos, así que en lo que te pueda ayudar, teniendo en cuenta que soy también principiante (pero con muchas ganas) pues ya sabes...

 

Veo que tienes un 18-55 VRII. Yo empecé con el VR (anterior modelo) y muy contento con los resultados. En agosto pasado me picó el gusanillo de los filtros y antes de meterme en muchos gastos me compre una anilla reductora de 52-77mm y unos filtros de densidad neutra Haida slim Pro II MC de 77mm para probar.

 

Con el 18-55 los degradados rectangulares van mal pues el diámetro de 52mm del objetivo (muy pequeño) no permite mucho juego, así que para hacer ese efecto utilizaba la técnica de la carta negra (un simple trozo de plástico negro duro, o la manga de un polar, con el que cortas la entrada de luz a intervalos y obtienes el efecto del degradado, aunándolo con el uso de un ND. Al principio salen churros, pero una vez le pilles el tranquillo te salen cosas decentes.

 

Aquí te pongo unos ejemplos de esa técnica:

 

Javier Alonso Torre:             https://www.youtube.com/watch?v=d6gm95Ys0WQ

 

Tony Prower:                        https://www.youtube.com/watch?v=FhBVv_tWFuc

 

https://www.youtube.com/watch?v=3D4_uWxg07g&list=PLxCPvKJ4mEHbhxLee8ELewEN1Kmvan5_Q

 

https://www.youtube.com/watch?v=GOdnzmt1nI8

 

https://www.youtube.com/watch?v=Im23NoREzhU

 

Espero te sirva. Soy de tu misma opinión, prefiero trabajarme la foto para tratar de sacarla lo mejor posible y procesar lo mínimo, aún cuando hoy por hoy tenga que desechar muchas para sacar alguna digna.

 

Saludos

[borman]

Mi objetivo no es VR, es el que me venía con el kit que compré. Y lo cierto es que aún no lo echo en falta. Supongo que a medida que vaya haciendo cosas más complicadas, sí lo acabe necesitando. ¡¡La verdad es que mi equipo aún está un poco limitado!! je je Poco a poco...

 

He estado viendo los videos de la carta negra, y el resultado final es una pasada, y ¡¡es justo lo que pretendo hacer!! Ya tengo ganas de salir a probarlo je je.

 

Robill, ¡¡muchísimas gracias por todos tus consejos!! ¡¡Un saludo!!

[robill]

Vi 18-55 y un II y ni me fijé en mas, pero bueno, es lo de menos. Me alegro que te sirvan los videos. Te mando un MP. Saludos

[manu_marqz]

Muy interesantes los vídeotutoriales, robill... Yo aún no me he metido con largas exposiciones, pero cuando lo haga, los tendré muy en cuenta...

[robill]

Muy interesantes los vídeotutoriales, robill... Yo aún no me he metido con largas exposiciones, pero cuando lo haga, los tendré muy en cuenta...

Es una técnica que te permite empezar con muy poca inversión, unos filtros ND circulares y un trozo de plástico negro. Al principio cuesta cogerle el tranquillo pero enseguida se pueden conseguir cosas decentes. Me alegro si te son útiles, hay alguno mas por ahí

 

Saludos