contraluz

[an70nio]

Una toma anocheciendo de hace unos dias

 

 

 

 

https://www.flickr.com/photos/131850857@N02/18395012611/in/dateposted-public/

 

iso 400

 

f/ 11

 

1/1000 seg

 

55 mm

 

nikon d3200 + nikkor af-s dx 18-55 mm f/3,5-5,6 g ed II

 

 

 

[Viajaydejavivir]

Tienes un poco abarrotada la foto =)

Si bajaras el pdv lo suficiente como para solo tener los edificios, o te pusieras delante de ellos para coger solamente la costa, te habría salido un fotón... pero aquí tanto elemento despista de mala manera.

[cimas]

Hola Antonio, la foto me gusta el cielo y la luz del sol los veo muy bien, quiza demasiada zona oscura abajo, un recorte por abajo y el edificio de la izquierda creo que podria mejorar la foto, pero seria provarlo, un saludo.

[an70nio]

Gracias por vuestras respuestas.

 

La foto esta hecha desde la ventana de casa, vi ese atardecer tan bonito y lo fotografie, tendre en cuenta vuestros consejos para

 

la proxima vez.

 

Un saludo

[an70nio]

He seguido vuestros consejos, tambien con photoshop he borrado todo lo que a mi juicio sobraba y clonado algunas partes.

 

Ya me direis como queda

 

 

 

https://www.flickr.com/photos/131850857@N02/17910588283/in/dateposted-public/

 

 

 

 

 

 

 

 

 

https://www.flickr.com/photos/131850857@N02/18533024411/in/dateposted-public/

 

 

Un saludo

[an70nio]

Mejor esta, con menos brillo.

 

 

 

 

https://www.flickr.com/photos/131850857@N02/17908823684/in/dateposted-public/

Editado 6 de Junio de 2015 por an70nio

[Viajaydejavivir]

Ese agua la veo yo muy muy rara... estilo videojuego de los 90' =)

[an70nio]

Gracias por la respuesta.

 

Se me fue la mano con el tampón de clonar, habia muy poca cantidad de agua en la foto válida.

 

un saludo.

[Mamerto]

Para mi gusto y partiendo de la primera, lo que sobra es el muro de la izquierda, las cúpulas y chimeneas le dan ambiente y vidilla, pero te tiene que gustar a ti...

[an70nio]

Gracias por la respuesta

 

Un saludo

[cimas]

Me gusta mas el primer recorte, sobrando el edificio de la izquierda, los otros sin edificios quedan mas sosos y el procesado se nota demasiado, un saludo.

[an70nio]

Gracias por la respuesta, si encuentro un rato lo pruebo de esa manera.

 

 

Un saludo

[JaimeMartin]

En cualquier caso, por lo general cuando una foto necesita demasiado curro de PS, es que hay que replantearse si merece la pena ser salvada, o es preferible hacer otro intento. 

Otra cosa: Sacar en una foto el sol es complicado, yo hubiera esperado un rato hasta que se ocultara por detras de la montaña, eso te habría simplificado mucho las cosas. Si por el motivo que fuera prefirieras no hacerlo, la medición de luz no es tarea baladí. Por lo general, hay que tomar alguna decisión dolorosa como decidir si exponer para el cielo o para el suelo: No hay cámara que soporte un rango dinámico tan brutal. ¿Que modo de medición empleaste para sacar esta? Lo que no suele ser buena idea es emplear la medición matricial: La pobre cámara hace lo que puede, busca una solución de compromiso, y el resultado suele ser que ni una cosa, ni otra.

Por último, me sorprende el ISO 400. Una cosa que no podemos olvidar es que al subir ISO no solo corremos el riesgo de generar más ruido del deseable (con ISO 400 no suele ser un problema), sino que también perdemos rango dinámico, justo lo que más necesitabas en esta toma.

[an70nio]

Gracias por la respuesta.

 

La foto la tomé hace un mes (+ o -), creo recordar que estaba en matricial, supongo que lo correcto sería puntual.

 

Podrías explicarme que significa exponer para el cielo o para el suelo, estoy muy verde.

 

Subí el ISO a 400, estaba oscureciendo, no sabía que se perdía rango dinámico, me lo apunto.

 

Tomo nota de tus consejos, me sirven para mejorar ,se agradecen.

 

Un saludo