Sustituto para mi Nikkor 18-140 3.5-5.6

[Chulin1972]

Saludos a todos, me estoy planteando seriamente el cambio de mi Nikkor 18-140 3.5-5.6 por otro zoom más luminoso, mi rango focal no debería ser tan amplio ya que lo tengo cubierto con el 70-300, así que me planteo el cambiarlo por el  Sigma 17-50 f.2.8

 

¿ creéis que voy a notar mejoría con el cambio?

 

¿Hay alguna otra opción mejor, teniendo en cuenta la relación calidad/precio?

 

Gracias de antemano.

 

 

 

 

[Toni-pv]

Yo creo que si lo vas a notar algo mejor y, sobre todo, mucho más luminoso. la focal, si tienes un 70-300 ya te vale.

Recuerda que tienes el Nikkor 17-50 (o 55 ahora no recuerdo)/2,8 que es un objetivo muy reputado... pero también más caro, quizá sea el mejor o uno de los mejores en DX.

Tienes también un Nikkor 16-85 creo recordar que está bastante bien.

Saludos,

[krokodiland]

Yo creo que si lo vas a notar algo mejor y, sobre todo, mucho más luminoso. la focal, si tienes un 70-300 ya te vale.

Recuerda que tienes el Nikkor 17-50 (o 55 ahora no recuerdo)/2,8 que es un objetivo muy reputado... pero también más caro, quizá sea el mejor o uno de los mejores en DX.

Tienes también un Nikkor 16-85 creo recordar que está bastante bien.

Saludos,

17-55.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=31365

 

Un saludo

Editado 24 de Julio de 2015 por krokodiland

[Chulin1972]

Gracias a ambos por opinar, el 17-55 de Nikkor tambien me encanta, pero con la diferencia entre el Nikkor y el Sigma me puedo comprar unos cuantos vidrios fijos 1.8

 

:)

[krokodiland]

Por la respuesta que das, te diría que ya estás mas que convencido con el Sigma 17-50 f/2.8.

No le des mas vueltas.

 

 

Un saludo

[Chulin1972]

Me podría estirar un poco más en el precio, pero no llegar al Nikkor

[krokodiland]

Me podría estirar un poco más en el precio, pero no llegar al Nikkor

Si no tienes prisa excesiva, se puede encontrar en el foro de mercadillo a buen precio y en buen estado. 

 

Un saludo

[Gonza78]

El nikkor 17-55 no supera al 17-50 de sigma.... (opticamente).

Es tan viejo, que quedó caduco con los nuevos sensores. Eso si, construcción impecable....

 

ojo que el 18-140 es muy nitido a plena apertura, y con el VR que te da hasta 4 pasos, estarías parejo con el 17-50. De todas formas, el 17-50 es superior, pero perderías focal.

[krokodiland]

El nikkor 17-55 no supera al 17-50 de sigma.... (opticamente).

Es tan viejo, que quedó caduco con los nuevos sensores. Eso si, construcción impecable....

 

ojo que el 18-140 es muy nitido a plena apertura, y con el VR que te da hasta 4 pasos, estarías parejo con el 17-50. De todas formas, el 17-50 es superior, pero perderías focal.

Me parece que quieres jubilar y desvalorizar demasiado rápido al 17-55 de Nikon por viejo o por caduco.

Yo no estaría tan seguro de hacer las afirmaciones que haces.

 

No todo es nitidez en un objetivo (y que el Nikon lo es a rabiar).

Hay muchos otros factores y que sumados determinan la calidad de un objetivo: calidad de construcción, calidad óptica, precisión de enfoque, entrega de colores, núemro de palas y cremosidad en el desenfoque,etc.

Incluso, que me atrevería a decir que hay algunos objetivos que tienen un "no se que" que otros no tienen, y que hace que los resultados obtenidos tengan ese "no se que" que nos da una satisfacción extra con los resultados obtenidos.

 

Y no quiero decir con ello que el Sigma no sea un buen objetivo (que lo es), pero no queramos tirar tan rápidamente por tierra un objetivo que ha sido y sigue siendo el referente en este rango focal para el formato DX.

 

Un saludo

Editado 24 de Julio de 2015 por krokodiland

[Gonza78]

Nah, no es necesario jubilarlo, pero creo que tiene un precio excesivo, y minimante necesita una actualización.

Pero la realidad, es que, mas allá de que sea muy bueno, hoy esta muy sobrevalorado. Amen de que fue diseñado para sensores mucho menos sensibles y con menos definición.

Sin ir mas lejos, en las comparativas de DXO, lo ponen como buen objetivo, por todo lo que indicas, pero creo que opticamente, fue superado y ahi mismo, en la misma comparativa, no supera al sigma.

Creo que suma por otros lados, como construcción, sellado, velocidad de enfoque...pero opticamente, sin desmerecerlo, creo que fue superado.

Editado 24 de Julio de 2015 por Gonza78