Atardecer en los Andes

[RAMON MUNOZ]

De mi último viaje en el mes de junio, os dejo este atardecer en los Andes de Perú. Está realizada sin trípode. Espero vuestros comentarios.... quién los quiera hacer.

 

DSC0478 Atardecer sobre los Nevados Puscanturpa desde el campamento en la Quebrada Huanacpatay (4326 m) - Cordillera de Huayhuash by Ramón Muñoz, en Flickr

 

Cámara: NIKON D800

Objetivo: AF-S NIKKOR 70-300 mm. f/4,5-5,6G ED VR

Distacia focal: 70 mm

Diafragma: f/8

Velocidad de obturación: 1/320

ISO: 500

Modo de exposición: MANUAL

[alberibiza]

Bonita estampa de una foto difícil por el enorme contraste de luz bien resuelta por el autor. Cielo amenazante con ese rayo que se cuela, espectacular.

 

Saludos.

[JJ2012]

puff, ... debio ser muy dificil la toma por lo que han comentad del tremendo contraste de luces, no obstante intentaria levantar un poco las sombras aunque esoya seria otra foto. Como esta actualmente resalta la montaña que esta de frente nevada que es donde se va la vista directamente pero me queda un poco mal sabor de boca de ver lo que habia en esas sombras.

 

SAludos.

[fridayiminlove]

Bonita composición, con una preciosa luz lateral del atardecer. El realce perfecto para tan impresionante montaña.

un saludo!!

[mercuryblack]

que gozada poder conseguir estas imágenes. Muy buena la toma.

[RAMON MUNOZ]

Bonita estampa de una foto difícil por el enorme contraste de luz bien resuelta por el autor. Cielo amenazante con ese rayo que se cuela, espectacular.

 

Saludos.

 

Gracias de nuevo Albert, me alegro que te guste. En mi Flickr hay más de este atardecer. Un abrazo

 

puff, ... debio ser muy dificil la toma por lo que han comentad del tremendo contraste de luces, no obstante intentaria levantar un poco las sombras aunque esoya seria otra foto. Como esta actualmente resalta la montaña que esta de frente nevada que es donde se va la vista directamente pero me queda un poco mal sabor de boca de ver lo que habia en esas sombras.

 

SAludos.

 

Como bien dices si levanto luces es otra foto, y creeme que así queda mejor, pues el motivo principal es resaltar la montaña del fondo. En cuanto a lo que hay en las sombras, pues desmerece bastante ya que el valle no tiene vegetación alta y es solo un feo y llano campo lleno de vegetación rala y húmeda con piedras caidas de los laterales. Un saludo

 

Bonita composición, con una preciosa luz lateral del atardecer. El realce perfecto para tan impresionante montaña.

un saludo!!

 

Gracias Alvaro, eso es lo que quería realzar la montaña del fondo. Un saludo

 

que gozada poder conseguir estas imágenes. Muy buena la toma.

 

Gracias por pasar, un saludo.

[Hipoprof]

Buenas,

 

El lugar es espectacular. como todos los que nos traes Ramón.

 

Técnicamente el ISO no lo creo justificado, creo que hubieras podido bajarle a 100, si mediste en la luz como parece ya que esta clavada, para después tener mejor resulatado subiendo un poco las sombras abajo. Esa velocidad tan alta entiendo que es porque habia viento y esta tirada a mano, un f para aprovechar la parte dulce y unos 70mm, que creo que se quedan largos para esta escena, aplanando ya un poco la profundidad, que hubiera agradecido un angular, pero que entiendo fruto de las circustancias llevando montado el 70/300.

 

Creo sinceramente que siendo una foto preciosa, necesita un poco más de luz en el valle, yo forzaria un poco las sombras ahi. Por cierto el blanco del foro acentua el contraste, si se ve en flickr maximizada, mucho mejor.

 

Saludotes!

[RAMON MUNOZ]

Hola Hipoprof, 

Efectivamente la toma está realizada a mano, y para tener con el 70-300 un f/8 necesisto subir el ISO, en este caso con 500 es más que suficiente, porque con una D800 y su respuesta a ISOS altos, ni se nota en las sombras, ni aunque hubiese tirado a ISO 1000 se notaría nada, por tanto me curo en salud (los atardeceres son muy rápidos y cambiantes, hay que ser muy diligente para sacar lo que se ve). Los 70 mm. son fruto de la composición de la toma, si hubiese utilizado un gran angular, el protagonista de la toma (la montaña) hubiese quedado muy alejada y perdida en la composición, además entiendo que el aplanamiento usando objetivos largos se produce sobre el sujeto fotografiado cuando tiene un fondo detrás, en este caso la montaña es el propio fondo y un 70 mm. no da eso que quieres transmitir.

En cuanto a subir las sombras, vuelvo a repetir que sería otra fotografía diferente y que yo me he decantado por dejar las sombras en negro para dar protagonismo a la luz sobre la montaña, quizás sea más emotivo que técnico, pero también te puedo decir que las sombras en el post-procesado las he dejado a cero, no he tocado nada. Y como he dicho anteriormente, lo que hay bajo esas sombras no aportan nada a la toma en cuanto a belleza, siendo para mí más bello ese contraste de luces y sombras, es algo personal, sin desmerecer tu comentario por supuesto.

Me encantan tus comentarios, no solo en este caso, sino en los de los demás, a veces eres un poco brusco pero en muchos casos son acertados, y desde luego muy sinceros e instructivos.

Te pediría un favor, que veas en mi Flickr algunas tomas a 300 mm. sobre las cumbres de las montañas que he hecho y me des tu opinión sobre el aplanamiento de las mismas, si lo encuentras.

Un cordial saludo

[Hipoprof]

Buenas,

 

sobre el ISO, reconozco que a veces se me olvida los camarones que llevais, y esa forma de trabajar que apuntas, yo mismo la he empleado, XD.

 

Sobre la profundidad de campo, en realidad creo que no me explique muy bien, la creo relacionada en esta imagen con la luminosidad del valle en primer plano. Entiendo la imagen, y la creo preciosa tal y como es, con su iluminación selectiva, queria apuntar una pequeña variación, aprovechando que las paredes del valle conducen al foco, (cosa que se ve mucho mejor en flickr en fondo neutro), dándolas un poco más de luz lo acentuarías sin desvirtuar el concepto general de la foto de captar una iluminación selectiva. Y para esto hubiera venido mejor una distancia mas corta, no es que con 70 milimetros aplanes la imagen, pero un angular hubiera ayudado, pero insisto era un poco paja mental, es que en estas fotos me dejo llevar, XD, culpa mia, y tuya en cuanto nos transportas allí, XD.

 

Sobre los 300mm, entiendo que en las fotos con un solo plano, como los picos aislados que referencias, no hay aplanamiento posible, la distancia al objeto es muy grande y no hay otros elementos que puedan generar el efecto. Las nubes, en mi opinion evitan bastante bien esto en cuanto al interactuar con el pico fijan muy claramente su posición quedando delante o detrás. Son las fotos con un encuadre más amplio donde los angulares y grandes angulares cobran su sentido, al dar profundidad y abrir el angulo de visión, te introducen más dentro de la escena. y en donde un tele "se puede" cargar una foto, esto último entendiendo siempre que no hay reglas y que cada cual tiene su gusto, aunque claro con estos tamaños para disparar una foto con un tele abarcando la misma zona que con un angular la distancia tendría que ser fina. No veo en tus fotos asomo de esto, ni he querido sugerirlo en momento alguno.

 

Esto de arriba, usar un tele para un paisaje amplio, aplanando, se puede emplear muy bien para tomas como estas en las que la luz resalta solo un plano, y crea un efecto de realze aún más pronunciado, ya que trae el motivo si esta muy atrás en la composición hacia delante, así se puede jugar con ello, y en tu foto a 70mm, esta a medio camino. no llega a aplanar, ni tiene la profundidad de un angular, yo queria proponer forzar un poquito esto dandole un toque más de luz al valle. Pero era como ya he dicho un poco elucubración mesiánica, XD.

 

Sobre mis comentarios, yo solo intento aportar, en la medida de mis limitados conocimientos, asi que muchas veces la meto hasta el fondo, pero siempre de buena fe. He vuelto a repasarme tus fotos de sudamerica, y son tremendísimas.

 

Saludotes.

[RAMON MUNOZ]

Buenas,

 

sobre el ISO, reconozco que a veces se me olvida los camarones que llevais, y esa forma de trabajar que apuntas, yo mismo la he empleado, XD.

 

Sobre la profundidad de campo, en realidad creo que no me explique muy bien, la creo relacionada en esta imagen con la luminosidad del valle en primer plano. Entiendo la imagen, y la creo preciosa tal y como es, con su iluminación selectiva, queria apuntar una pequeña variación, aprovechando que las paredes del valle conducen al foco, (cosa que se ve mucho mejor en flickr en fondo neutro), dándolas un poco más de luz lo acentuarías sin desvirtuar el concepto general de la foto de captar una iluminación selectiva. Y para esto hubiera venido mejor una distancia mas corta, no es que con 70 milimetros aplanes la imagen, pero un angular hubiera ayudado, pero insisto era un poco paja mental, es que en estas fotos me dejo llevar, XD, culpa mia, y tuya en cuanto nos transportas allí, XD.

 

Sobre los 300mm, entiendo que en las fotos con un solo plano, como los picos aislados que referencias, no hay aplanamiento posible, la distancia al objeto es muy grande y no hay otros elementos que puedan generar el efecto. Las nubes, en mi opinion evitan bastante bien esto en cuanto al interactuar con el pico fijan muy claramente su posición quedando delante o detrás. Son las fotos con un encuadre más amplio donde los angulares y grandes angulares cobran su sentido, al dar profundidad y abrir el angulo de visión, te introducen más dentro de la escena. y en donde un tele "se puede" cargar una foto, esto último entendiendo siempre que no hay reglas y que cada cual tiene su gusto, aunque claro con estos tamaños para disparar una foto con un tele abarcando la misma zona que con un angular la distancia tendría que ser fina. No veo en tus fotos asomo de esto, ni he querido sugerirlo en momento alguno.

 

Esto de arriba, usar un tele para un paisaje amplio, aplanando, se puede emplear muy bien para tomas como estas en las que la luz resalta solo un plano, y crea un efecto de realze aún más pronunciado, ya que trae el motivo si esta muy atrás en la composición hacia delante, así se puede jugar con ello, y en tu foto a 70mm, esta a medio camino. no llega a aplanar, ni tiene la profundidad de un angular, yo queria proponer forzar un poquito esto dandole un toque más de luz al valle. Pero era como ya he dicho un poco elucubración mesiánica, XD.

 

Sobre mis comentarios, yo solo intento aportar, en la medida de mis limitados conocimientos, asi que muchas veces la meto hasta el fondo, pero siempre de buena fe. He vuelto a repasarme tus fotos de sudamerica, y son tremendísimas.

 

Saludotes.

 

Gracias de nuevo por el comentario, he abierto un nuevo post dedicándotelo con una fotografía con focal 300 mm. ya me dirás algo. Un cordial saludo

[Llebrez]

Felicidaes, por la fotografía pero sobre todo por el viaje. Lógicamente has expuesto para la luz y las sombras se han resentido. Podrías haber intentado un HDR, hubiera sido mespectacular.

 

Un saludo.

[naranjo1949]

Bello trabajo pero la mayoria de las veces encuentro las fotos muy contrastadas para mi gusto sera porque ya soy  viejo .Vds me dicen lo contrario que las mias no tiene contraste ,saludos

[RAMON MUNOZ]

Felicidaes, por la fotografía pero sobre todo por el viaje. Lógicamente has expuesto para la luz y las sombras se han resentido. Podrías haber intentado un HDR, hubiera sido mespectacular.

 

Un saludo.

 

 

Bello trabajo pero la mayoria de las veces encuentro las fotos muy contrastadas para mi gusto sera porque ya soy  viejo .Vds me dicen lo contrario que las mias no tiene contraste ,saludos

 

Gracias a ambos por pasar y comentar, en cuanto al contraste, en esta foto es lo que pide, quizás en otras no tanto. Un saludo