Ayuda a comprar objetivo

[Bacardi]

Tengo un gran dilema a la hora de comprar optica.

Llevo tiempo buscando información sobre distintos objetivos, y cuanto mas miro mas dudas tengo.

En principio lo voy a utilizar para retrato, paisaje y macro, los que creo que mas me interesan son:

Nikon 50 1,8 (Por voluminoso)

Nikon 60 2,8 Macro (Por el macro y 10 mm. mas)

El problema viene cuando veo los zoom, y pienso que puedo sacarles mas partido, como:

Tamron 17-50 2,8 (Por angular)

Sigma 24-70 2,8 Macro (Por tele y macro)

Os pido vuestro consejos y ayuda.

Gracias

[zegio]

Pues teniendo ya el 18-200, yo iría a por el SIGMA 10-20, un 50mm y un 90/105mm

[kaitor]

Tengo un gran dilema a la hora de comprar optica.

Llevo tiempo buscando información sobre distintos objetivos, y cuanto mas miro mas dudas tengo.

En principio lo voy a utilizar para retrato, paisaje y macro, los que creo que mas me interesan son:

Nikon 50 1,8 (Por voluminoso)

Nikon 60 2,8 Macro (Por el macro y 10 mm. mas)

El problema viene cuando veo los zoom, y pienso que puedo sacarles mas partido, como:

Tamron 17-50 2,8 (Por angular)

Sigma 24-70 2,8 Macro (Por tele y macro)

Os pido vuestro consejos y ayuda.

Gracias

 

 

Yo usaría para retrato y macro el nikon 105 o el Tamron 90.Con el nikon 60 te tienes que acercar mucho al sujeto.

Como angular el Tokina 12-24 o el Sigma 10-20

Para tele el nikon 70-200 vr,El sigma 24-70 está bien para tomas generales, pero como tele se queda corto y para macro ya tienes el 105 de nikon o el 90 de Tamron

[gurri_2]

el 50 1,7 (50x1,5= 75) te puede salvar algun retrato si no necesitas acercarte mucho por lo luminoso que es pero si vas por la combinacion que te sugiere kaitor y con el 18-200 que ya tienes se solapa con varios

 

kaitor: veo por tu firma que tienes el tokina 12-24 y aunque ya me he leido casi todo lo que se habla en el foro sobre él

me gustaria tener una opinion de primera mano de alguien que lo usa que al final es lo mas importante

 

Que tal es en general?

tiene un frontal que no rota (estupendo para mi coleccion de filtros en 77) pero me surge la duda de si viñetara con mis cokin P en el soporte (tengo mucho degradado)

usas de ese tipo?

Otra duda es que si cuando haces fotos a contraluz o casi... da esa imagen como "lechosa" de algunos zoom angulares o hace reflejos extraños si no usas el parasol

 

Esta desconfianza viene del uso hace tiempo del 20-35 2,8 en una 801 (no tiene en comun con este mas que la marca tokina y el ser zoom angulares los dos, lo se) ....

...que tenia ese pequeño defectillo y me pasaba el tiempo haciendo sombra con la mano...

 

En otro post he visto que anuncian un zoom angular 2,8 tambien tokina y no se si esperarme (me da que va a valer una pequeña fortuna)

Mi problema no es con los pasos de diafragma que se "pierden" de 2,8 a 4 (suelo usar tripode y cerrar bastante) sino mas bien por la imagen en el visor de la d50 que ya es de por si bastante oscuro..(y con un polarizador mas aun)

 

Lo malo es que en mi ciudad no encuentro el 12-24 en ninguna tienda y tendria que encargarlo un poco a ciegas (sin haberlo probado antes)

 

Por ahora me voy apañando con el zoom del kit y el 24 (ahora 36) pero tengo entre ceja y ceja algun zoom angular para reyes (el que sea)

y como los fijos de nikon son bastante caros este que tienes es el que mas me convence...

 

No fotografio nada de arquitectura, lo usaria para ir de campo y hacer algun paisaje y ocasionalmente para las tipicas fotos de grupo

por esa razon tampoco me importa si el af es rapido o no

 

un saludo y disculpas por el rollo

[fossy]

Si quieres un objetivo para hacer macro, comprate uno que sea especifico. Sigma 105, tokina 100 o tamron 90 dan una calidad excelente. Y ademas te serviran perfectamente para retratos de medio cuerpo, aunque para eso tambien te sirve el 18-200. Al igual que te sirve para paisajes.

 

Hacerte con otro objetivo disponiendo de ese solo le veo logica si quieres mas calidad en determinados momentos o algo menos de distorsion a 18mm...

 

O necesitas esa luminosidad extra. Entonces ya entra en que situaciones necesitas esa luminosidad. Si la necesitas para, por ejemplo, fotografia de estudio, mejor el 24-70 de sigma. Es un objetivo con unas focales mas acertadas para ese tipo de fotografia... Pero si quieres esa luminosidad extra para paisajes (cosa que normalmente no se utiliza, porque disparar a 2.8 en un paisaje es desenfocar casi toda la foto....) entonces el 17-50.

 

Eso si, el 24-70 no te lo compres para hacer macros, por mucho que ponga en la caja.... Sigma cataloma muchos de sus objetivos como "macro" porque pueden enfocar algo mas cerca de lo normal en esas focales. Pero no son macros especificos ni mucho menos. Es muy dificil encontrar zooms macro (aunque los hay, pero valen un riñon...). Normalmente los macros son focales fijas

 

El 50mm es un objetivo que todo el mundo deberia tener en la mochila. Por el precio que tiene da una calidad de tirar pa tras.

 

Si al final te decides por el 24-70, yo tengo uno a la venta baratito...

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=3303

[Marionikon]

Eso si, el 24-70 no te lo compres para hacer macros, por mucho que ponga en la caja.... Sigma cataloma muchos de sus objetivos como "macro" porque pueden enfocar algo mas cerca de lo normal en esas focales. Pero no son macros especificos ni mucho menos. Es muy dificil encontrar zooms macro (aunque los hay, pero valen un riñon...). Normalmente los macros son focales fijas

 

El 50mm es un objetivo que todo el mundo deberia tener en la mochila. Por el precio que tiene da una calidad de tirar pa tras.

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...?showtopic=3303

 

Fossy, el sigma 50mm 2.8 macro para nikon, se supone que sí es un objetivo específico macro, verdad??

 

Otra cosa, hay macro de nikon 60mm por 400 y pico y el 105 por unos 900... Para los precios que se manejan en ópticas no es desorbitado, no???

[fossy]

Si el 50 de sigma es macro. Lo que pasa es que es una focal que no se usa mucho en macro... es poca focal. Las mejores focales, sobre todo para empezar, son las 90, 100, 105... de ese estilo.

 

El nikon 105 VR es una verdadera pasada.....

[Marionikon]

Si el 50 de sigma es macro. Lo que pasa es que es una focal que no se usa mucho en macro... es poca focal. Las mejores focales, sobre todo para empezar, son las 90, 100, 105... de ese estilo.

 

El nikon 105 VR es una verdadera pasada.....

 

Para mis peces en acuario parece que sí... Ya os contaré!

[longobardus]

yo te preguntaria primero varias cosas, en lugar de dar mi opinion.

1.- retratos: en grupo, individual, al exterior, en interior, detalles muy vividos o suavizados????

2.- paisajes: para tomar con gran amplitud todo lo q entre en foco, o detalles mas lejanos que quieres acercar'?????

3.- macro: al exterior, de objetos moviles o inmoviles,; en interior, de objetos planos o bien voluminosos?????

todas estas cuestiones tendran respuestas muy diferentes.

p.ej: retrato en interior con detallismo ...necesitas un objetivo de gran luminosidad, para usar mucha profundidad de campo y la luz natural, mas rica en contrastes y sombras; pero si tomas los retratos al aire libre, mejor usar un zoom de focal media, ....los que te han recomendado los colegas del foro

 

en fin...es largo de analizar.

saludos

[Bacardi]

Gracias a todos por vuestras respuestas