Terracita con vistas

[vivas12]

Od dejo unas vistas de la Basílica de El Pilar desde un PDV diferente e a los normales.

 

Se trata de una panorámica en vertical hecha a partir de 5 fotos en horizontal. El problema es que ese día había un cielo muy raro, con nubes altas sin ningún volumen que dejaban pasar el sol pero que no dejaban ver el azul del cielo, por lo que la final, la pano resultante la he dejado en un formato casi cuadrado ya que tanto cielo sin volumen no quedaba bien. Y esa es la otra razón de por que al final he hecho un B&N e vez de dejarla en color, ya que el cielo quedaba muy blanco, mas bien grisáceo claro. LA verdad es que le he dado muchas vueltas al procesado por que no me gustaba ninguno. Despues de probar en color y descartarlo por lo comentado, probé algún procesado mas vintage, también en color, pero me seguía sin comvencer. Los virados descartados también por que había elementos modernos que no casaban y los B&N tampoco me acababan de convencer, por lo que al final he hecho una especie de mate por una lado y faded por otro, pero con contraste

 

Terraza con vistas by Víctor  Usieto, en Flickr

 

Dejo el enlace a flickr ya que creo merece la pena verla en grande y observar los detalles: https://www.flickr.com/photos/vivas12/20962783231/

 

Nikon D3100 ƒ/9.0  35.0 mm 1/200  100 Flash (apagado, no disparó)

[lledezma]

Mi primera impresión fue, la quiero ver en color, pero después de lo comentado del cielo, nada que hacer.

El resultado te ha quedado genial, la vi en flikr y tiene excelente nitidez y muy buenos detalles, enhorabuena.

Siempre buscamos un pero, en este caso en lo personal es el letrero que llega justo a la torre y se aprecian las letras TEL.

Slds.

[juliotesco]

En primera instancia vi la foto, pensé: "Yo la hubiera virado de otra forma a ByN". Después leí tu explicación y me pareció convincente la verdad. 

Fuera de lo que es la fotografía, me recuerda totalmente a la Venecia de los anuncios de Martini.

Enhorabuena.

Un saludo

[charlyduc]

Que bonita que es mi basilica!!! jajajaja

[adrimor]

Desde luego Victor, que te has marcado una pano muy curiosa y nada habitual, si no lo dices hubiera pensado en una toma vertical.

El encuadre es muy original y creo que no era fácil verlo, me parece que no habrá muchas fotos con esa perspectiva, lo cual ya dice mucho de ti, porque a mi modo de ver es un marco bonito. Nitidez perfecta, pero lo fuerte como de costumbre en ti, es el trabajo de procesado, esos tonos mates, dan la sensación de un dibujo a lápiz muy realista.

Tu sabes eres muy bueno en eso y me da la sensación que es lo que mas te gusta hacer. Pero por supuesto que si no hay una buena base, de poco vale. En tu caso hay las dos cosas. Enhorabuena amigo.

 

Un saludo

[alemsanchez]

Muy buena esa foto y el procesado.   

[JaimeSC]

Poco sé o puedo decir de esta foto que no sea que me ha encantado la perspectiva y el virado a un procesado envejecido que parece hecha hace 40 años.

Un saludo.

[soyelverde]

Hola Víctor.

 

Pues si no me dices que es una pano no me doy cuenta  .

Preciosa foto con un procesado muy chulo.

 

Un saludo compi.

Sergio.

[cimas]

Hola, te ha quedado muy bien con ese aire antiguo, y esa composicion con las terrazas y las torres, muy chula, un saludo.

[vivas12]

Mi primera impresión fue, la quiero ver en color, pero después de lo comentado del cielo, nada que hacer.

El resultado te ha quedado genial, la vi en flikr y tiene excelente nitidez y muy buenos detalles, enhorabuena.

Siempre buscamos un pero, en este caso en lo personal es el letrero que llega justo a la torre y se aprecian las letras TEL.

Slds.

 

Gracias por comentar. Ciertamente esta foto pide color, pero dadas las circunstancias, pues de todo lo que prbñe es lo que mas me gustó. Respecto al letrero que indicas de (HO)TEL pues pensé lo mismo al ver la foto en casa. Tenía que haberme fijado mas para haber dado un pasito a la derecha y que no se solapara el letrero con la torre y así después decidir si dejarlo o clonarlo

 

En primera instancia vi la foto, pensé: "Yo la hubiera virado de otra forma a ByN". Después leí tu explicación y me pareció convincente la verdad. 

Fuera de lo que es la fotografía, me recuerda totalmente a la Venecia de los anuncios de Martini.

Enhorabuena.

Un saludo

 

Gracias a ti también por comentar, Pues mira no había caido en eso de Martini, pero si que se da un aire, jejeej

[vivas12]

Que bonita que es mi basilica!!! jajajaja

 

jjejeje, pues si

 

 

Desde luego Victor, que te has marcado una pano muy curiosa y nada habitual, si no lo dices hubiera pensado en una toma vertical.

El encuadre es muy original y creo que no era fácil verlo, me parece que no habrá muchas fotos con esa perspectiva, lo cual ya dice mucho de ti, porque a mi modo de ver es un marco bonito. Nitidez perfecta, pero lo fuerte como de costumbre en ti, es el trabajo de procesado, esos tonos mates, dan la sensación de un dibujo a lápiz muy realista.

Tu sabes eres muy bueno en eso y me da la sensación que es lo que mas te gusta hacer. Pero por supuesto que si no hay una buena base, de poco vale. En tu caso hay las dos cosas. Enhorabuena amigo.

 

Un saludo

 

Gracias como siempre por tus comentarios. Yo creo que tengo tan vista y fotografiada la basílica que ahora cuando paso con la cámara o busco encuadres diferentes o no la fotografio. Esta ya la tenía pensada pero con un objetivo normal (no UGA) complicada. Así que ese día le di a la pano descrita ya que ya me había acostumbrado mas a hacer panos y crea que podía quedar bien

 

En cuanto al procesado, me laegra que te guste. Como digo, a esta foto le he dado muchas vueltas y procesados muy diferentes, pero ninguno me convencía, hasta que di con este

 

Y si, me encanta procesar. No me importa perder el tiempo que sea, aunque bien es cierto que con la práctica poco a poco voy mas rápido, salvo excepciones como esta que me ha vuelto un poco loco

[Mamerto]

El procesado es un puntazo... un saludo

[Jacin]

Hace unos días la vi en el móvil y la subí a mis favoritos, veo que no estaba equivocado con  la elección.Enhorabuena

 

Saludos.

[vivas12]

Muy buena esa foto y el procesado.   

 

Gracias, me alegra que te guste

 

Poco sé o puedo decir de esta foto que no sea que me ha encantado la perspectiva y el virado a un procesado envejecido que parece hecha hace 40 años.

Un saludo.

 

Gracias a ti también y encantado que te guste

[kekonani]

Hola Victor, la he estado viendo con detenimiento... respecto del encuadre (que es lo que más me gusta) la exposición y demás cuestiones técnicas la veo perfecta, pero el virado ese no lo veo...ya me fastidia decirte esto (vas a pensar que te tengo manía  , y nada más lejos de la realidad),  pero yo creo que mata una buena foto...lo veo gris, pero muy gris, gris en el sentido de soso, plano, sin volumen y sin textura. Seguramente este equivocado porque me parece que soy el único que lo veo así, pero para darle un tono más "vintage" como dices no se, se me ocurre que tal vez algo en sepia, o con filtro de plata o selenio...tienes cosas así muy chulas.

Espero que no te moleste el comentario...en otro caso ni diría nada, pero me fastidia ver una foto tuya y pasar de ella...y lo que no voy a hacer es decir lo contrario a lo que veo, aunque me equivoque.

Un abrazo

[vivas12]

Hola Víctor.

 

Pues si no me dices que es una pano no me doy cuenta  .

Preciosa foto con un procesado muy chulo.

 

Un saludo compi.

Sergio.

 

Gracias Sergio, me alegra que te guste

 

Hola, te ha quedado muy bien con ese aire antiguo, y esa composicion con las terrazas y las torres, muy chula, un saludo.

 

Gracias a ti también

[vivas12]

El procesado es un puntazo... un saludo

 

Gracias me alegra que sea de tu agrado

 

Hace unos días la vi en el móvil y la subí a mis favoritos, veo que no estaba equivocado con  la elección.Enhorabuena

 

Saludos.

 

Gracias Alberto por comentar y lo mismo te digo, encantado que te guste

[vivas12]

Hola Victor, la he estado viendo con detenimiento... respecto del encuadre (que es lo que más me gusta) la exposición y demás cuestiones técnicas la veo perfecta, pero el virado ese no lo veo...ya me fastidia decirte esto (vas a pensar que te tengo manía  , y nada más lejos de la realidad),  pero yo creo que mata una buena foto...lo veo gris, pero muy gris, gris en el sentido de soso, plano, sin volumen y sin textura. Seguramente este equivocado porque me parece que soy el único que lo veo así, pero para darle un tono más "vintage" como dices no se, se me ocurre que tal vez algo en sepia, o con filtro de plata o selenio...tienes cosas así muy chulas.

Espero que no te moleste el comentario...en otro caso ni diría nada, pero me fastidia ver una foto tuya y pasar de ella...y lo que no voy a hacer es decir lo contrario a lo que veo, aunque me equivoque.

Un abrazo

 

¿Como me va a molestar?, faltaría mas... y encima viniendo de ti. Aqui estamos para aprender y todas las críticas constructivas son bien recibidas, ya lo sabes

 

Ese gris esta buscado ya que el dia era muy parecido, El cielo estaba completamente blanco, con nubes altas sin texturas, que dejaban pasar luz e incluso fuerte en algunos momentos, pero blanco o grisáceo al fin y al cabo. Por eso la determinación de no hacerla en color ya que no me gustaba nada el cielo. A partor de ahí probé varios procesados como comento. El sepia o cualquier otro virado monocromo lo descarté por que no me gustaban, no por que no quedaran mal, sino por que hay elementos en la escena demasiado "modernos" que chocaban con un procesado monocromo, fubdamentalmente la terraza de primer termino que es mobiliario actual

 

A partir de ahí me quedaba solo B&N pero estaba con el mismo problema que en color: el cielo mataba la foto ya que quedaba muy blanco. La única y última opción era la que he hecho y es conservar el cielo grisaceo y el resto de la foto en consonancia. Así he jugado con la curva de tonos y otras variables para dar ese aspecto mate y como lavado. Una especie de faded pero intentando no cargarme ninguna textura.

 

Otra cosa es que guste, aunque no eres el primero en decirlo, ya que por otros sitios me han comentado lo mismo

 

Creo que esta opción era la mas correcta, la que menos desentonaba con la escena real, aunque es posible que mas blancos le hubiese venido bien. De todas fromas llevo casi un año con el procesado de esta foto y le he ido dejando y retomando varias veces por que nada me convencía

 

Como muestra dejo otro procesado que esta inacabado por que lo dejé y falta clonar el cable que cruza la imagen, enfocar bien, quitar halos, correguir perspectivas y correguir muchos detalles. Es un procesado tipo vintage (esta subido directamente al foro y por eso tienen menos calidad)

 

[kekonani]

Pues a mi me gusta mucho más se aprecia más gama tonal, más riqueza de matices. Pero bueno el único gusto que aquí importa es el del autor

Pero yo me quedo de largo con esta segunda version. :-))

Un abrazo Víctor

 

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

Editado 31 de Agosto de 2015 por kekonani

[ELENAM_SG]

Preciosa foto, con un bonito encuadre y procesado excelente. Saludos.

[Jacin]

Yo me apunto también a la segunda versión, creo que ha ganado en todos los sentidos,

 

Saludos.

[vivas12]

Pues a mi me gusta mucho más se aprecia más gama tonal, más riqueza de matices. Pero bueno el único gusto que aquí importa es el del autor

Pero yo me quedo de largo con esta segunda version. :-))

Un abrazo Víctor

 

Enviado desde mi Nexus 4 mediante Tapatalk

 

 

Yo me apunto también a la segunda versión, creo que ha ganado en todos los sentidos,

 

Saludos.

 

 

Pues nada chicos, me pondré con ella de nuevo, aunque me da una pereza clonar el cable otra vez..... Lo que no me connence es el cielo con esos tonos verdosos, a ver si lo soluciono

[vivas12]

Preciosa foto, con un bonito encuadre y procesado excelente. Saludos.

 

Gracias por comentar

[jabu_za]

Buenas.

Lo de esta foto si que tiene miga. De primeras al verla tenía mis ideas claras, similares a los comentarios que te ha hecho kekonani, "muy gris" como un día con niebla. Después llego la foto en color, y me mataste con todo el colorido de banderas fachadas, etc con lo cual la primera instantánea me resultó más atractiva, pero con la boca pequeña... Luego volviendo a ver flickr, resulta que tiene 3mil y pico visitas, tropececientas como favoritos, ...., y entonces ya me volví loco.... Resulta que mucha gente le parece una gran foto, así que debo estar equivocado.

En resumen, con lo que me quedo es lo meticuloso del procesado, hablas de técnicas que desconozco, e imagino que llevan un rato... A si que por ello, te felicito.

 

Salu2

[vivas12]

Buenas.

Lo de esta foto si que tiene miga. De primeras al verla tenía mis ideas claras, similares a los comentarios que te ha hecho kekonani, "muy gris" como un día con niebla. Después llego la foto en color, y me mataste con todo el colorido de banderas fachadas, etc con lo cual la primera instantánea me resultó más atractiva, pero con la boca pequeña... Luego volviendo a ver flickr, resulta que tiene 3mil y pico visitas, tropececientas como favoritos, ...., y entonces ya me volví loco.... Resulta que mucha gente le parece una gran foto, así que debo estar equivocado.

En resumen, con lo que me quedo es lo meticuloso del procesado, hablas de técnicas que desconozco, e imagino que llevan un rato... A si que por ello, te felicito.

 

Salu2

 

No te dejes guiar por las visitas, favoritos y comentarios en flickr de una foto para determinar si una foto es buena. Ni esta ni ninguna. Hay varios factores que pueden determinar unos números altos en una foto.

 

Por ejemplo, cuantos mas seguidores tenga un usuario en flickr mas posibilidades hay de que una de sus fotos tenga muchas visitas y por la misma razón, cuantas mas visitas, mas favoritos y mas comentarios. Pero es que no hace falta ser un buen fotografo para tener muchos seguidores, basta que te dediques a añadir a otros usuarios como amigos para que un porcentaje de estos hagan lo mismo contigo. No es mi caso este. Pero hay otros factores, por ejemplo aparecer en el explore de flickr y este si ga sido el caso de esta foto. El problema que aparecer en dicho explore (son 3000 fotos diarias que un algoritmo escoge, aunque solo 500 aparecen en el mural y estas van cambiando a lo largo del dia entre esas 300 por que dicho algoritmo sigue funcinando) no depende de si una foto es muy buena o de calidad, sino que dicho algoritmo tiene en cuenta otros factores relacionados con el etiquetado de la foto y con el numero de visitas, favoritos y comentarios de esa foto en el dia anterior y teniendo en cuenta el aspecto tiempo (por ejemplo una foto con 20 visitas en una hora tiene mas posibilidades de salir en explore que una con 30 en un día). Eso si, si apareces en el explore, aunque sea unas horas, las posibilidades de recibir visitas y por tanto favoritos y comentarios se multiplica y eso ha pasado con esta foto. Hay mas factores para tener cometarios y favoritos, como subir fotos a grupos del tipo "postea una foto y comenta 3". Por tanto, que una foto tenga números altos no significa que sea buena. 

 

Dicho lo anterior y centrándome en esta foto, a mi tampoco me parece una gran foto (si lo hubiese pensado y no hubiese tenido dudas de ello, probablemente la hubiese subido a otro subforo). La podemos analizar en base a diversos aspectos, que es de lo que se trata para seguir aprendiendo. Evidentemente al final lo que cuenta es que sea "atractiva" como comentas al comparar ambas versiones. Pero que sea atractiva debe cumplir varias cosas o destacar mucho en alguna de ellas y aunque sea de forma inconsciente así lo determinamos. Analizando pues la foto, creo que técnicamente si es una buena foto. Creo que los parámetros son los correctos (velocidad, apertura, medición que fue puntual, enfoque, ISO, etc) dando lugar a una foto sin luces pasadas, sombras empastadas, PDC correcta (al menos la que pretendía), nitida, con todo en foco, sin apenas ruido, sin trepidación, etc. Pero esto no hace que una foto sea atractiva, puede ayudar, pero no lo hace.

 

Así pues vamos a la composición. Posiblemente sea mejorable. Como ya he comentado, el PDV podía haber variado un poco para evitar la superposición del cartel del hotel con la torre. Podía haber dejado mas aire por abajo. INtente usar un marco natural (en este caso arquitectonico) para "enmarcar" la basilica. De nuevo una buena compo ayuda a hacer atractiva una foto (para mi mas que una foto sea perfecta técnicamente) y aquí se podía haber mejorado, por lo que digo y seguramente mas cosas

 

Respecto al procesado ya entramos aun mas en el terreno subjetivo, sobre todo cuando se realizan procesados mas alejados de la realidad, como puede ser este. Probé varios como digo, y este fue el que mas me gustó, pero puede que no fuera el mas acertado o que sea correcto, que parece que no lo es ya que como comentáis, es demasiado "gris", aunque esa era la intención para intentar plasmar el día plomizo que hacía. Pero o me he pasado o no he acertado, aunque de nuevo, a algunos les puede parecer bien así ( a mi por ejemplo, aunque con vuestros comentarios, mi impresión incial ya no es la misma ahora). 

 

Y aun quedan cosas, como que mensaje transmite la foto, si es que tiene que transmitir alguno (no siempre tienen que hacerlo) y en casi afirmativo si se consigue transmitir. En este caso no tendía por que, ya que en principio puede parecer una foto de arquitectura, pero probablemente la foto sería mas atractiva si en la primera mesa de la terraza hubiese alguien sentado mirando la Basílica (ya ya de paso el titulo que le he puesto a la foto tendría mas sentido). La foto sería otra, o al menos diferente y la Basílica podría dejar de ser tan protagonista y dejar esa función a sus observadores, o al menos compartirla, haciendo una foto mas equilibrada y con mas fuerza

 

En fin, probablemente haya muchas cosas mas que analizar, pero a donde quiero llegar es que si la foto no te parece una gran foto es por que probablemente no lo sea por mucho que tenga muchas visitas, comentarios y favoritas. Creo que la foto tiene cosas buenas y otras no tanto, e incluso cosas malas, pero de lo que se trata es de conocer la opinión del que la mira, osea vosotros, que es lo que importa