Un nuevo video (time-lapse)

[Stuart]

Edito porque mi sensor no sufrió demasiado (leer más abajo)

 

Muevo el hilo aqui: http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=383176

[nikon0nikon]

Pero es un time-lapse de verdad (multitud de fotografias) o es un video pasado mas rapido porque no es lo mismo una cosa que la otra.

Salu2.

[Stuart]

No entiendo a qué te refieres con time-lapse "de verdad". Pero sí, este está hecho con vídeo, no con fotos.

 

La técnica del time-lapse, por lo que tengo entendido, se refiere al resultado del trabajo creado y no a la técnica con la que se ha realizado.

 

De modo que se puede hacer tanto con video como con fotografías.

 

 

Si estoy equivocado, agradecería que alguien me lo hiciese saber; pero he visto muchos videos y he leído mucho al respecto y en todos se decía lo que he comentado.

 

 

 

Existen dos métodos base para la realización de vídeos con la técnica time-lapse:

• Se filma una o varias secuencias de video con una cámara, para posteriormente acelerarla en cualquier programa de edición de vídeo (posproducción).
• Se capturan varias fotografías o imágenes fijas a determinados intervalos de tiempo y en la postproducción se unen y se les asigna una velocidad específica. De esta forma se logra el efecto time-lapse.

Tomando en cuenta lo anterior, en la posproducción se pueden emplear libremente diferentes velocidades de fotogramas por segundo (FPS) para crear la ilusión deltime-lapse de acuerdo a las necesidades de cada quien o del efecto que se quiera mostrar. Las siguientes son frecuencias de fotograma de algunos de los sistemas más conocidos:

• Cine mudo: 16–18 FPS
• Cine actual: 24 fps
• Televisión, normas europeas (PAL & SECAM): 25 FPS
• Televisión, norma estadounidense (NTSC): 30 FPS

[Stuart]

Pero vamos, que si molesta lo de time-lapse en el título, que algún moderador lo edite. Por mi no hay problema.

 

Yo lo he puesto así porque es lo que siempre he leído.

[nikon0nikon]

Pero vamos, que si molesta lo de time-lapse en el título, que algún moderador lo edite. Por mi no hay problema.

 

Yo lo he puesto así porque es lo que siempre he leído.

A ver no te lo tomes a mal que parece que ya no se puede ni comentar sin que 'salte la liebre'.

Cuando digo que no es lo mismo es porque tu camara no sufre igual si haces 5000 fotos que si haces 1 solo video para llegar al resultado final.

En cuanto a lo que diga la wikipedia al respecto paso de comentarlo.

Salu2.

[Stuart]

Jajaj, pero qué dices?

 

He releido varias veces mis dos mensajes y no entiendo cómo has podido pensar que me lo he tomado mal. realmente parece que el que estás a la defensiva eres tú. He puesto lo de la wikipedia porque es lo primero que me ha aparecido en Google, pero repito que lo he leido así desde hace MUCHOS AÑOS en MUCHOS SITIOS.

 

De todas formas, ¿entonces como la cámara sufre menos no es un time-lapse de verdad? ¿O por qué lo decías?

 

Siento que este hilo vaya a terminar así. Yo sólo grabé ayer un pequeño video y quería compartirlo. Si lo llego a saber no pongo time-lapse ni nada, macho... algunos en esta web os la cogéis con papel de fumar.

 

Nada, a la mierda el hilo. 

 

Espero que estés contento, nikon0nikon

[Stuart]

¿Algun moderador pueda cerrar este hilo? Gracias.

[Stuart]

Por cierto, nikon0nijkon, estoy viendo tu Flickr. 

 

Me encantan tus fotos, tio. Son superoriginales y algunas no están nada sobreprocesadas.