Agradecimiento y pregunta...

[fobrador99]

Hola, yo si quiero agradeceros y mucho, el tiempo que dedicacaís y conocimientos compartidos con todos en este foro. Como muchos durante bastante tiempo únicamente leía comentarios y observaba fotos del resto, desde hace un tiempo he decidido postear alguna fotografía y comentar alguna de las que se exponen, no porque me crea mejor, simplemente porque veo que es una forma de forzar mi aprendizaje y pedirme un poco más a mi mismo en ese lento y a veces «frustrante» camino hacia la consecución del dominio de la técnica primero y después de la pericia, suerte o creatividad que lleva asociada una buena fotografía, no es mi finalidad llegar a ella, pero si disfrutar en ese intento.

Dicho esto me gustaría pediros vuestra opinión de expertos o simplemente de foreros que como yo simplemente queréis aprender, sobre el trabajo de un fotógrafo italiano que ayer descubrí en 500px y cuyo enlace es el siguiente (no tengo el más mínimo interés en promocionarlo).

 

Roberto Aldrovani

https://500px.com/radeski

 

 

Está claro que este señor domina la técnica, aunque...

 

¿Cuanto de esas fotografías son realidad y cuanto fantasía? Esta claro que a trozos se puede conseguir parte de ello (gotas con flores dentro, bokeh, macros extremas, dos mariposas en un mismo posadero y que mantengan un mismo plano y posiciones enfrentadas...), ¿pero como se consigue todo ello multiplicado por mil y con todas las piezas del puzzle?

 

Personalmente el resultado me gusta, y no soy de los puristas que cree que una buena foto sale directamente del raw de la cámara, y si el resultado es bueno justificaría según que cosas y que conste que en mi caso procuro dejar la naturaleza y sus elementos tal cual los encuentro.

 

Saludos a todos y gracias por adelantado, por todo lo que ya he recibido de vosotros y de lo creo voy a aprender. Imagino que muchos pueden decir lo mismo.

[MARPAOS]

Pues no te podría decir, pero menudas tomas

[fardels]

puff ahi hay de todo un poco,veo que le gusta juntar bichos de dos,tres,cuatro y hasta seis, tambien veo muchas en las que cambia el fondo y le pone un fondo con flares y luego fondos "pintados"...desde luego para eso hay que tener algo de conocimiento de PS ... 

 

esta claro este tio domina la tecnica macro y tambien el PS y tiene fotos para todos los "gustos"... 

 

desde luego cada uno elige el tipo de fotos que quiere hacer y hasta donde quiere llegar con el potocho,las posibilidades que ofrece son infinitas... 

 

saludos.

[J4M]

Hola Fobrador , como bien dices lo mas importante es disfrutar , el resto ya vendra despues ... y ya veras como llega :)

Respecto a tu pregunta  , la respuesta es compleja ... yo creo que para cada uno la respuesta es distinta , ya que ponemos independientemente nuestros propios limites , este fotografo tiene de todo en su galeria , pero de lo que mas hay son teatrillos , y ademas en su mayoria con seres muertos  o casi , ya que no puedo afirmarlo , lo que si puedo asegurarte , es que por ejemplo los caballitos del diablo no permiten ser tocados por otros ni cuando apenas estan despiertos , y de esto tengo cierta experiencia , a si que eso de que se den las patas amigablemente  va a ser que no .. y aun solo disparo podrias captar el momento porsupuesto en el que las patas estuvieran de ese modo , pero son milesimas de segundo lo que asi durarian ... y como puedes ver en sus fotos la PDC es maxima , a si que se trata de apilados y por lo tanto ya no es posible con seres vivos ... los fondos mas que pintados en PS como dice Jorge , son fondos artificiales puestos detras a la hora de hacer la fotografia , mas su correspondido retoque o añadido en ps .

Cada uno decidimos hasta conde llegar y donde poner nuestros limites .

Un saludo

[AZL]

Hola compañero, en mi modesta opinión y resumiendo como bien dicen los vecinos hay de todo, pero el 95 % son fotos de estudio, la de las mariposas azules clonadas se ve a la legua, los reflejos de luz en los ojos de los caballitos,

posturas inverosibles, patas pegadas con superglue.... y un par que parecen de campo son pésimas y cantan ante tanta nitidez

Vamos fotografo forense...... 

El autor domina la técnica fotográfica, sabe lo que busca y lo ejecuta muy bien en PS, son espectaculares los resultados.

El problema es que gente poco versada, pueda creer que eso es posible y viable a un solo disparo y en el campo.

Y lo peor es que comenta en una frase que le gusta pisar el campo y su olor.......

Es evidente que lo pisa para capturar a sus victimas...... y luego ejecutarlas 

Todo son lineas de trabajo y cada uno que escoja la que le parezca oportuna. 

 

Un saludo.

[fobrador99]

Muchas gracias por responder, me habéis aclarado muchas dudas al respecto, también me fijé en que pone que le gusta estar en el campo y no en la ciudad. De todas formas hay que reconocer que deja pocos cabos sueltos (combina muy bien incluso los colores) y su resultado es preciso y fino. Creo es un buen ejercicio para saber hasta donde uno puede o quiere llegar, aunque confirmadas mis suposiciones ya no veré con los mismos ojos este compendio de mágia y fuegos de artificio. Saludos

Editado 4 de Enero de 2016 por fobrador99

[Pere63]

Hola,

 

Las fotos son visualmente impactantes, desde luego, de las que triunfan en 500px y similares. Pero la inmensa mayoría de las que he visto carecen de naturalidad, se ve a la legua que son tingrados prefabricados y virguerías con PS. Esto va a gustos y en si mismo no es malo. Per es que además, y esto para mi es lo peor, en muchas de esas fotos los bichos están muertos, cosa que personalmente no me gusta, sobre todo porque generalmente han muerto para poder hacerles la foto en condiciones controladas.

 

Con esto creo que queda clara mi opinión, ¿no?.

 

Saludos,

Pere

[Tachu]

Pufff la verdad algunas parecen de fantasia, pero menudos fotones que tiene el tio, me imagino que echara muchas horas con camara en mano y luego PS. Lo unico que para mi gusto tanto PS le quita la esencia de como fue captada realmente la imagen. Me gustaria verlo tirando con carrete.

 

Saludos