defectuoso o regular calidad?

[shinchan]

Buenos días, no sé cual de las dos cosas será, las fotos con el 55-200 que viene el kit no son ni medio nítidas a algo enfocado a más de 300 mtrs, no sé si haré algo mal, será el objetivo o simplemente por lo que cuestan no puedo pedir peras al olmo...

Foto tomada hace 10 minutos distancia aprox. 300 metros ningún tipo de procesamiento salvo pasarlo a jpg solo busco el enfoque

 

_DSC0115 by juanma jmb, en Flickr

 

• Nikon D3200

  55-200mm f/4-5.6
• ƒ/8.0
• 201.6 mm
• 1/500
• 200
• Flash (apagado, no disparó)
• Mostrar EXIF

 

y esta otra tomada ayer en el que las partes azules tienen una especie de grano..sin procesar ni aplicar recorte (que lo necesita para eliminar las casas ) pero el problema lo veo en el azul sobre todo

 

_DSC0097 by juanma jmb, en Flickr

 

• Nikon D3200

  18-55mm f/3.5-5.6
• ƒ/14.0
• 20.6 mm
• 1/400
• 100
• Flash (apagado, no disparó)
• Mostrar EXIF

He de decir que en distancias mas cortas, entre 10 y 30 mtrs incluso con el 200 existe mucha más nitidez,

 

Os agradezco las respuestas

Editado 8 de Enero de 2016 por shinchan

[SEIJO]

Hola  shinchan, la fotos en Flickr se ven bastante bien (nítida) sobre todo la primera, se puede leer todo los carteles y el nombre del pabellón.

 

El objetivo que mencionas del kit (55-200) no es malo;  el problema que creo que puedes observar, es que la fotos, le falta el procesado;  me explico: Nikon tiene los colores más apagados que otras cámaras (Canon)  y lo que falta (es también mi asignatura pendiente) es un buen procesado, a la foto;  más contraste, más color,..etc.

 

Espero haberte ayudado en la duda.

 

Salu2

Editado 8 de Enero de 2016 por SEIJO

[shinchan]

Gracias por pasarte y darme tu opinión, no llega al punto de no leerse por supuesto, pero nitidez.. seguramente no puedo pedir más al objetivo jajajaa gracias nuevamente

[NIVOLA]

Yo creo que si disparamos con un un NIkkor 200 mm f2, lo máximo en calidad de imagen en esta focal de NIkon, y uno de los mejores objetivos de la gama, a 300 metros atravesando un montón de calima y contaminación en el aire, nos podemos llevar la sorpresa que no es para tanto la calidad que dicen que tiene, claro por eso el 55-200 a distancias mas cortas pues se nota que rinde mejor, bueno este y cualquier objetivo, las circunstancias meteorológicas no hay que pasarlas por alto e influyen en la calidad final de la foto, independientemente del equipo, solo basta ver que la mayoría de fotos hechas en parajes naturales en altura donde el polvo en suspensión, y la contaminación brillan por su ausencia, las fotos tienen unos colores muy buenos una nitidez sin parangón y una visibilidad hasta  casi el infinito excelente, incluso con lentes muy normalitas, y con poco procesado o nulo, ya se observan estas características, en cuanto a tus fotos la primera esta mas que bien, para estar hecha a tanta distancia, en la segunda no se muy bien lo que quieres con ese cielo, pero si es mas contraste mas azul, y las nubes  que se destaquen mas, hay que cambiar el planteamiento y no hacerlas a contraluz, que siempre te va a quitar contraste, buscar las zonas del cielo que mas intensidad de color te de, aqui un buen filtro polarizador ayuda a sacar unos cielos mas bonitos, por decirlo de alguna manera, por supuesto el buen procesado ayuda a sacar mas partido a todas las características de una foto, pero si no partes de una buena base, tampoco es la solución.

 

Saludos.

[hectorcbs]

Dale tiempo al objetivo, yo me pillé uno justo hace 2 semanas. Nada más ponerlos y hacer unas pruebas la decepción fue máxima, sobre todo porque me acaba de comprar también el 35mm 1.8 y la diferencia de nitidez era bastante apreciable. Luego poco a poco te vas adaptando y le vas sacando partido tanto al objetivo como a las opciones de procesamiento de las fotos con esa lente.