Tarjetas XQD vs SD

[mejorarte]

Hola a todos!

 

Sony ha anunciado recientemente su nueva linea M de tarjetas XQD, que ya están a la venta y visto su "reducido" precio me picó la curiosidad de saber dónde estaba el truco. Después de comparar las especificaciones de varias tarjetas deduje que el precio tiene relación casi directa con la velocidad de escritura que permita la tarjeta. Las nuevas de la linea M serían unas tarjetas de prestaciones medias con una velocidad de escritura máxima de 80 MB/s (la de 32 GB) y 150 MB/s (las de 64 y 128 GB). 

 

Aunque en principio los precios me parecieron razonables, descubrí que en el mundo de las SD hay tarjetas más rápidas y más caras que estas Sony M. Hablando siempre de velocidad de escritura que es lo que cuenta, porque en velocidad de lectura sí que las XQD son muy superiores pero a la hora de descargar los archivos tengo entendido que lo que realmente importa es la velocidad de trasferencia que tenga nuestro dispositivo y eso ya depende de muchos otros factores. Corríjanme por favor si me equivoco. 

 

Todo viene a cuento de la nueva Nikon D500 con doble ranura para ambos tipos de tarjeta. Como interesado en esta cámara desearía que por cuestiones prácticas tuviera doble tarjetero para un solo tipo de tarjeta. Pero no será posible y si queremos trabajar con dos tarjetas en la cámara habrá que hacerse con una lectora y unas tarjetas XQD ya que el portátil lleva lectora de SD incorporado y nunca necesité de accesorio alguno para leerlas. 

 

Dejo aquí el tema para que quienes puedan estar planteándose lo mismo aporten sus puntos de vista. Un saludo

 

 

 

 

[JAUME]

Aunque ahora mismo son pocas las cámaras que utilizan las tarjetas XQD, poco a poco parece que se iran extendiendo en su uso. 

 

Como mínimo encontramos XQD en los siguientes modelos Nikon: D4, D4S, D5, D500.

 

Las velocidades a las que son capaces de trabajar son muy superiores a las CF y SD y aunque en fotografia no es necesario en general esa tasa de transferencia (excepto modelos Pro tipo D4s,D5) en cuanto a video 4K y el futuro 8K, a hi la exigencia sera superior.

[mejorarte]

Aunque ahora mismo son pocas las cámaras que utilizan las tarjetas XQD, poco a poco parece que se iran extendiendo en su uso. 

 

Como mínimo encontramos XQD en los siguientes modelos Nikon: D4, D4S, D5, D500.

 

Las velocidades a las que son capaces de trabajar son muy superiores a las CF y SD y aunque en fotografia no es necesario en general esa tasa de transferencia (excepto modelos Pro tipo D4s,D5) en cuanto a video 4K y el futuro 8K, a hi la exigencia sera superior.

 

Bien has dicho compañero pero esas velocidades tienen hoy un costo injustificado desde mi punto de vista. Lo bueno es que van saliendo modelos menos pretenciosos y a precios mas razonables. Aunque a igual velocidad de escritura sigue siendo más barata una tarjeta SD 

[Soul of Ice]

Las tarjetas XQD están basadas en interfaz PCI con gran potencial de futuro, la peor ya tiene 125 MB/seg de lectura/escritura. La mejor CF en escritura llega eso raspando y la mejor SD cree que llega a eso pero en el fondo no.

 

Para mi son las mejores, mezclan lo mejor de las CF en resistencia y con un standard superior a las SD para no quedarse obsoletas como estas que ya cuesta mejorar velocidades.

[mejorarte]

Entiendo poco del tema pero para ilustrarlo y facilitar las comparativas traigo un cuadro con algunas opciones.

 

 

 

Los precios son los actuales en B&H y están expresados en dólares. Las velocidades son de escritura salvo en el caso de las Lexar que por lo que pude ver solo informa la velocidad de lectura. 

 

Soul of Ice, dices "La mejor CF en escritura llega eso raspando y la mejor SD cree que llega a eso pero en el fondo no". Significa que la velocidad que informa SanDisk de 250 mb/s para su mejor tarjeta SD no es tal? Gracias por adelantado. Un saludo

[Soul of Ice]

La velocidad de las SD en algunos casos no llega a la mitad, pero eso pasa en todas las tarjetas.

 

Me explico, las XQD que anuncian 125 van a 80-90 MB/seg. Las que anuncian 168 MB/seg van a 120 MB/seg.

En CF esto es algo más evidente si comparamos, pero son de lo mejorcito que había, una CF de 160 MB/seg va a 80-90 MB/seg en realidad, y una de 90 MB/seg irá a 60 MB/seg como mucho.

En SD tenemos suerte si llegan a la mitad de lo que prometen, las SD de 95 MB/seg yo las tuve también e iban a 45 MB/seg reales, la de 280 esa no la he visto, pero supongo que no pasará de 150 MB/seg, siendo optimista.

 

Por eso, pese a lo que ponga la etiqueta, las XQD van mucho mejor. Yo tengo actualmente una XQD de 160 MB/seg en mi D4s y una CF de 168 MB/seg, en la XQD consigo un 25 a 40 % más de fotos en buffer que con la CF, eso implica una diferencia relevante entre ambas, dando las dos una medida similar en etiqueta.

 

Algo leí sobre el tema y descubrí que las CF son protocolo muy antiguo (125-150 MB/seg de transferencia máxima por el tipo de conector), llegando a su límite, las SD pueden superar a las CF si tuvieran más contactos, con los que tienen solo podrán alcanzar 300 MB/seg teóricos. En cambio, XQD se ha basado en interfaz PCI, por lo que potencialmente puede llegar a más de 2 GB/seg. Ya digo, esto es solo algo que leí, no se la fiabilidad que tiene.

 

Sí te puedo decir que la XQD que tengo ha aguantado cosas que las SD no lo han hecho en su día, y solo se ha rajado el plástico de la tarjeta por el calor, frío y demás, funcionando sin problemas. SD todo es plástico salvo la fina placa base con los contactos integrados, si se parte plástico, difícil de reparar. Las CF son duras, los pines los tiene el lector y eso las hace muy duraderas, el problema es que es un protocolo antiguo y necesita sustituir, a parte de que el tamaño que tiene es elevado a día de hoy. XQD tiene un tamaño similar a SD con grosor de CF, con ello tenemos la resistencia de las CF, los contactos de las SD por triplicado y una solidez muy buena, seguramente tendré una XQD de las más cañeadas que haya por aquí, y digo, incluso dándole más caña lo peor es que el embellecedor se parta, en estas da igual, ya que solo protegen los contactos, contactos que están bien protegidos por ambos lados y solo se tiende a rajar la parte plástica más fina, no la otra.

Si esto preocupa a alguien es como en las CF, que los agujeros se pueden cerrar si el plástico cede, ya me pasó en alguna CF en su día, por eso la CF es una tarjeta que siempre pongo en cámara pero intento sacar y meter lo menos posible.

[mejorarte]

Muchísimas gracias compañero, me has pintado el panorama completo. En mi caso solo tengo experiencia con las SD, el día que tuve una D800 nunca usé la ranura para CF porque no quería estar agregando lectoras, llevar dos tipos de tarjeta en la mochila, etc. Mis necesidades en ese momento las cubría bien con una SD. Pero ahora me estoy planteando la D500. Ya veré en la práctica si mis tarjetas se quedan cortas o me las arreglo con ellas...

 

Una vez más muchas gracias por explicarte, un saludo

[Soul of Ice]

Yo aprovecharía todas las SD que tienes, pero sí compraría una XQD G, para sacarle el partido a la cámara, luego la SD para copiar o cuando no uses ráfaga.

[mejorarte]

Buena idea .... gracias una vez más. Como ya pasaba con la D300s, si le pones todos los accesorios Pro a la D500 casi terminas pagando una D5... 

[Soul of Ice]

Ya, pero la gente olvida que la D5 solo es una cámara...

 

WT-5 ó WT-6, 2 XQD y las baterías, todo solo para esta cámara es más caro que para una D500...

Pero eso con todas realmente, yo si no pudiera, compraba una inferior y todos los accesorios antes que la tope con accesorios, está claro.

El presupuesto debe dar para cámara y accesorios, quien va a la D500 tiene bastante que pagar, no solo la cámara, si no se quiere pagar tanto, una D7200 con accesorios o D610 con accesorios será mejor.

[mejorarte]

Tienes "bastante" razón    pero no se si te has fijado que para la D500 han desarrollado una serie de accesorios novedosos y exclusivos de esta cámara (al menos hasta que no salga un nuevo modelo con el que sean compatibles) y son tan costosos como los de una D5. Puntualmente el transmisor equivalente al WT-6 es el WT-7A que se anuncia en USA por 750 dólares. Si agregas un grip, ya puedes también usar la batería de la D5... pero necesitas un cargador! (y un pequeño accesorio) y por muy pro que sea... un cargador de baterías no puede costar 400 pavos, vamos!

 

En fin, en el día a día iré viendo qué accesorios justifique añadir. La buena noticia es que si necesitas prestaciones de punta, se puede tener, aunque sea carísimo. 

 

PD: la nota de Nikon respecto al WT-7A reza que ha sido "desarrollado para usar con la D500" no dice que es exclusivo de esta cámara. Cabe esperar que sea compatible con otros modelos. Una vez más, aunque a precios altísimos, la buena es que no existía un transmisor de esas prestaciones para otra cámara que no sea la D4s o D5. 

[Soul of Ice]

Realmente muchos no véis la necesidad de un Wi-Fi externo cuando tenéis uno integrado, pero muchos sabemos que integrar uno no es lo mejor porque no tiene buena señal y no puede ser muy bueno, eso pasa con la D500, los accesorios Wi-Fi son necesarios para hacer cosas serias, no me veo pasando fotos al periódico con la aplicación de Nikon, lo suyo es subir a un FTP, algo que un transmisor dedicado hace muy rápido y de forma muy fácil y cómoda.

 

Esas cámaras son para prensa y demás, en esos ambientes es normal llevar WT de Nikon o dedicado de Canon.

Editado 23 de Febrero de 2016 por Soul of Ice