Blackmagic Pocket, elegir objetivo para video

[Hego Damask]

Hola! Estoy barajando comprar una Blackmagic Pocket Cinema Camera.

 

Por su factor de multiplicación (x2.88) y que solo admite objetivos del tipo Micro Cuatro Tercios, se limita bastante la elección de objetivo. 

Mi idea era por el momento tener un objetivo todoterreno, y había pensado en estas tres opciones: (os pongo la duda de cada objetivo)

 

1) Panasonic Lumix G X Vairo 14-42mm f/3.5-5.6 (con estabilizador). Unos 350 €

No tiene botón en el objetivo para desactivar/activar el estabilizador óptico. En las cámaras Panasonic se hace desde los menús del cuerpo, pero en mi caso en la BMPCC no lo podría hacer, por lo que ¿siempre estaría activado? Tengo entendido que cuando se graba con trípode o steady hay que desactivarlo y cuando se graba cámara en mano hay que activarlo. ¿No me valdría?

http://www.amazon.es/Panasonic-14-Objetivo-distancia-estabilizador/dp/B003UNL2TC/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1455876529&sr=8-1&keywords=lumix+14-42mm

 

2) Panasonic Lumix G X Vairo 12-35mm f/2.8 (con estabilizador) Unos 700 €

En este caso si hay botón en el objetivo para activar o desactivar el estabilizador óptico, por lo que aquí no habría problema en principio, siguiendo la norma anterior.

http://www.ebay.es/itm/Panasonic-LUMIX-G-X-VARIO-12-35mm-F2-8-ASPH-Power-O-I-S-Ship-from-UK-P0312-/252095169592?hash=item3ab20b0438:g:pYgAAOSwiLdV-x6M

 

3) Olympus M.Zuiko Digital ED 12-40mm f/2.8. Unos 700 €

Este parece que no tiene estabilizador directamente. Para grabar video, teniendo en cuenta que la propia BMPCC dicen que ya de por sí grabar a pulso es muy difícil, si encima la óptica no tiene estabilizador, ¿sería mucho peor? 

http://www.ebay.es/itm/NUEVO-Olympus-M-ZUIKO-DIGITAL-ED-12-40mm-f-2-8-Lens-in-Black-/291199658709?hash=item43ccda2ad5:g:nR0AAOSw5IJWcSUr

______

 

En cualquier caso, me compraría un visor/lupa para tener 3 puntos de soporte, y mejorar la estabilización.

Mi único objetivo es comprar una óptica que:

 

1) Grabando a pulso (con un visor/lupa), esté más o menos estabilizado y no se note una trepidación fea.

2) En trípode o steady, no tener problemas con un objetivo que se mantenga la estabilización óptica y de problemas.

 

Gracias de antemano y saludos.

[Soul of Ice]

Independientemente de la cámara los más recomendables son los dos últimos, el primero lo descartaría, tiene estabilizador, pero la luminosidad con una pocket te daría problemas de luz en casi todas las situaciones no tan bien controladas.

 

Yo cogería el Panasonic, en vídeo lo usamos como objetivo "kit" en la GH4 y con buenos resultados.

 

Si no quieres tanto factor de multiplicación, la GH4 o G7 son otras opciones (x2 en 1080p y x2.2 en 4K), 4K a cambio de no tener RAW, mira a ver qué te compensa más.

Lo digo porque a día de hoy, la única cámara interesante que considero en vídeo sin irnos a cámaras 4K RAW (muy caras) es la GH4...

Si necesitas RAW, más adelante con un grabador externo 4K lo tendrías, hablamos de palabras mayores.

[Hego Damask]

Está claro que con un 2.8 fijo en todo su rango focal, es perfecto. Más luminoso sin duda que el primero.

 

De todas formas, con respecto de los objetivos con estabilizador, me preocupe la comunicación con la cámara.

En el 1º: Tiene estabilizador, pero no habría forma de activar/desactivar, para mano/trípode

En el 2º: Tiene estabilizador y si que hay botón para activar/desactivar, para mano/trípode

En el 3º: No tiene estabilizador.. ¿tan necesario sería en mano con esta cámara?

[Soul of Ice]

Respecto a la comunicación, la cámara tiene montura M4/3, así que será completa, hay que tener en cuenta que los M4/3 a parte de diafragma electrónico tienen enfoque electrónico, así que es imprescinidible que tengan comunicación completa, es un estándar de los pocos bien hechos.

[Hego Damask]

Gracias por responder!

 

Pues va cogiendo fuerza el Panasonic Lumix 12-35mm 2.8. ¿Por qué?

 

A diferencia del Olympus, tiene estabilizador óptico que se puede activar o desactivar en el objetivo. Además 2.8 de luminosidad constante en todo su rango focal, es una maravilla (hacer zoom y que no se oscurezca la imagen).

12-35mm que se convertirían en la BMPCC en aprox. 35-101mm. Creo que es un buen rango focal de un ligerísimo angular a un ligero tele. Pasando por un 50.

 

Lo que más me interesa es que conserve todas sus funciones. Osea, que el estabilizador óptico funcione (comunique), y luego ya en el cuerpo de la cámara funciones el auto-iris, auto-focus y el cambio por su puesto de diafragama manual.

Que por lo que se hasta ahora, parece que sí.

 

Agradezco el consejo de la GH4, pero estoy ya tan empecinado en Blackmagic que me voy a lanzar a por ella Además como cámara fotográfica conservo mi tan querida D5200.

[cundri]

Se que perdería la gracia del tamaño reducido, pero yo pienso que lo más interesante para esta cámara sería adaptador metaboones speed booster + sigma 18-35 1.8, si lo compras montura Nikon te valdrá para la D5200. Esta cámara es bastante ciega, el sensor es muy pequeño, y solo llega a 1600 ISO. Te dejo un video curioso probando un Canon 17-55 2.8:

[Hego Damask]

Lo que pasa es que si sumo lo que vale dicho objetivo (más de 600€) y lo que vale SpeedBooster (500 €), me voy a 1100 €.

Con el 12-35mm de Lumix 2.8, lo he conseguido por 640 €.

 

Otra de las cosas por las que no me inclino por el SpeedBooster (el de Nikon), es que pierdes la referencia en que f (diafragma) estás, además del autofoco, autoiris y creo que también el estabilizador óptico al carecer de comunicación con la cámara.

Tengo entendido que el SpeedBooster de Canon si conserva dichas opciones.

[cundri]

Con el Metabones específico para esta cámara y montura Nikon pasaría a ser todo manual, hace mención al objetivo Sigma 18-35 en la misma web de ellos, pasa a ser de F1.8 a F1.0, la verdad que es caro pero a mi me parece una buenísima idea. Pierdes estabilizador, pues nada a aprovechar las lentes sin estabilizador, Nikon 17-55 2.8, Tokina 11-20 2.8, etc...

http://www.metabones.com/products/details/MB_SPNFG-BMPCC-BM1

 

 

Una imagen con el Sigma:

[motionfx]

La Pocket no es tan ciega: el sensor es pequeño, sí, pero lo que realmente importa es el tamaño de los píxeles. Y al tener un sensor de unos 2k, es mejor que muchas DSLR.

 

Además, el ruido que producen es más orgánico.

 

 

Yo tuve la pocket con tres objetivos. Francamente, no llegué a rodar nada serio con ella, pero sí que la probé bastante a fondo con uno de los primeros firmwares:

 

- 14-45mm F3.5-5.6 que sí permite activar el estabilizador: lo bueno de este objetivo es que de segunda mano se encuentra por unos 150 € y es estabilizado. No es muy luminoso y debido al recorte de la pocket no vas a tener un gran angular precisamente, pero la imagen de la pocket es mucho más "cine" que la de las DSLR de por sí por el rango dinámico, colores, textura de la imagen, etc. Por lo que no me parece un mal objetivo para comenzar si no se tiene presupuesto.

 

- 12-35mm F2.8: Vendí el anterior y compré este. Se convierte en un 35-100, así que es bastante interesante. Puedes hacer planos muy bonitos con él y la estabilización funciona sin problemas. Es seguramente el mejor todo terreno para esta cámara.

 

- 25mm F1.4: Sin estabilizador (a pulso, temblor asegurado) y con un estupenda calidad de imagen.

 

 

 

El Sigma 18-35mm F1.8 es muy bueno, pero no lo veo como objetivo todo terreno y para grabar a pulso por peso, carencia de estabilizador, etc...

 

 

En el caso de los Speedbooster de Canon, una opción que la gente suele olvidar y que parece funcionar por lo que he leído, es el Sigma 18-50 F2.8 estabilizado. Cuesta unos 350 € y acabas con un rango focal similar al del 12-35, pero con un F2.0.

 

Eso sí, el conjunto sale más caro, pesa más, el recorrido del foco en el sigma es cortísimo y a nivel de fabricación el Panasonic está muy por encima.

 

 

Yo he de decir que vendí enseguida la Pocket: su calidad de imagen es increíble para el precio que tiene. Pero el resto es malo de narices: las baterías no duran nada, la calidad exterior es muy mala, no se ve nada en pantalla en cuanto hay luz ambiente, suelen venir con botones que "bailan", etc...

[Hego Damask]

Wow con el sigma deja de ser pocket XD 

La verdad que tiene pinta de ser muy buen objetivo. Y lo del metabones, pues es una buena idea, pero no me veo sin controles de estabilización, no saber al "f" que trabajas, además del autoiris (que no viene mal si quieres rapidez al grabar, ya que al parecer expone "hacia la derecha", osea con el valor máximo en la luz más expuesta (no quemada)) y el autofocus, que para inicios de tomas, pues no viene mal, aunque no es imprescindible con el focus peek.

 

Respecto el objetivo, comentaré mis experiencias, pero creo a priori que he elegido bien, ya que es bastante versátil, relativamente luminoso (al menos en todo su rango focal), y para empezar creo que es un buen punto de partida.

La cámara ya me llegó, pero no la puedo usar hasta que me venga el objetivo. Estoy que me muerdo las uñas...

 

Del resto, pues coincido con motionfx... Lo fuerte de esta cámara por lo que he visto, es la calidad de grabación (textura y look cine) y los archivos que genera (apple proress 422 y cinemadng raw). El resto, pues más pegas que otra cosa.

Las baterías dicen que no duran nada, las tarjetas SDs se las come que da gusto (en raw es impresionante), le metí una de 16 Gb para probar (estoy esperando que me llegue una de 128Gb Sandisk Ext. Pro), y en raw me decía que 4 minutos de grabación wooooooow.

 

En unos mese empiezo a rodar un corto y me estoy planteando hacerlo en Raw, pero me da a mí que acabaré haciéndolo en proress porque en un principio tienes ya mucho margen para etalonar, y el peso es más moderado que en raw. 

En raw se va a la parra. Con la tarjeta de 128gb que he comprado, unos 30-40 minutos de grabación sin posibilidad de borrar archivos sueltos (solo formateo).

Y otra cosa que me para con el raw es el flujo de trabajo. Los archivos proress el sony vegas por ejemplo, se los traga sin problemas, pero los raw, el da vinci, pero tengo que mirar bien como hacer para no volverme loco. Leí que en premiere hay posibilidad de una vez hagas toda la edición de los clips, lo exportas el proyecto a da vinci, retocas color y luego vuelves a exportar a premiere y listo. Pero tengo que mirar bien todo ese proceso antes de grabarlo todo en raw.

 

Cosas que he visto para los interesados en dicha cámara:

De lo que leáis y veáis en youtube, fijaros bien en la fecha de dicha review, porque la cámara ha sufrido actualizaciones de firmware. 

Antes no grababa en raw, y ya graba en raw. 

Antes no se podían formatear tarjetas sd desde la cámara, ahora sí.

Ahora lleva histograma en el display y tiempo restante de la sd de grabación.

Lleva varios tipos de proress para grabar, el mejor es el HQ y luego hay otros de menor calidad/menor peso.

Y seguro que se me olvida alguna cosa más. Ahora la cámara.... promete.

 

Un saludo

[alberto2014]

Yo adquirí hace poco la poket y por ahora estoy utilizando con el tokina 11-16. Adquirí el adaptador metabones pero me esta dando problemas, creo que el problema es el objetivo que no logro enfocar al infinito y me aparecen las tomas desenfocadas. Os ha pasado a vosotros este problema?

[Iban Corominas]

Yo tuve unas semanas la Pocket en su salida, la calidad de imagen por el precio imbatible como te dicen por aquí, personalmente creo que se le da demasiada importancia a la estabilización y no descartaría si tienes objetivos nikon usar el metabones, realmente si le vas a dar uso a la Pocket las baterías no duran nada así que tendrás que meter algún adaptador con batería doble + algún pequeño rig, asi que el concepto pocket no lo tendrás en ningun caso. En cuanto al objetivo mi voto va para el sigma 18-35 que para la calidad que da tiene un precio bastante contenido a pesar de no ser estabilizado.

[dave_mayvaz]

Independientemente de la cámara los más recomendables son los dos últimos, el primero lo descartaría, tiene estabilizador, pero la luminosidad con una pocket te daría problemas de luz en casi todas las situaciones no tan bien controladas.

 

Yo cogería el Panasonic, en vídeo lo usamos como objetivo "kit" en la GH4 y con buenos resultados.

 

Si no quieres tanto factor de multiplicación, la GH4 o G7 son otras opciones (x2 en 1080p y x2.2 en 4K), 4K a cambio de no tener RAW, mira a ver qué te compensa más.

Lo digo porque a día de hoy, la única cámara interesante que considero en vídeo sin irnos a cámaras 4K RAW (muy caras) es la GH4...

Si necesitas RAW, más adelante con un grabador externo 4K lo tendrías, hablamos de palabras mayores.

hola, el RAW de un video se quitar un fotograma para poder editarlo como un RAW de fotografia? No se si me explico bien. Si hago un grabo un video en RAW, podré usar fotogramas para tener fotos y entregarle al cliente las dos cosas, foto y video.

[nitrovs]

En el RAW de la Blackmagic Pocket, lo que te genera son fotos. Eso sí,  de poco megapixeles (son 1920x1080).

[nitrovs]

Hego Damask, el primer objetivo que has puesto, el 14-42, el estabilizador se activa automáticamente al darle al Rec.

[jcp92]

Independientemente de la cámara los más recomendables son los dos últimos, el primero lo descartaría, tiene estabilizador, pero la luminosidad con una pocket te daría problemas de luz en casi todas las situaciones no tan bien controladas.

 

Yo cogería el Panasonic, en vídeo lo usamos como objetivo "kit" en la GH4 y con buenos resultados.

 

Si no quieres tanto factor de multiplicación, la GH4 o G7 son otras opciones (x2 en 1080p y x2.2 en 4K), 4K a cambio de no tener RAW, mira a ver qué te compensa más.

Lo digo porque a día de hoy, la única cámara interesante que considero en vídeo sin irnos a cámaras 4K RAW (muy caras) es la GH4...

Si necesitas RAW, más adelante con un grabador externo 4K lo tendrías, hablamos de palabras mayores.

La Sony A7S tampoco lo hace nada mal y es 4K. Es cierto que es más cara pero te ahorras el problema de los objetivos al ser full frame. Te olvidas del factor de recorte y de que los objetivos sean super luminosos. Además en ISOs altos responde muy bien, la probé una vez y llega a 3000-6000 casi sin ruido.