Un pensamiento iluminado

[caba]

Hola a todos... Muestro esta foto de uno de esos días que vas en busca de un atardecer espectacular y no das con lo que llevas en mente, no ves encuadre, no llega ese momento de luz... al final te das la vuelta defraudado y de pronto ZAS..!! ves algo y se te ocurre varias ideas.. pues esta es una de ellas jejeje. A ver que os parece un saludo..!!!

 

FcoM.Caballero-22 by Fco Manuel Caballero Garcia, en Flickr

 

Nikon D750

Nikon 50mm f/1.8

[Ochoa]

Así sucede, que se sale con una idea y se desarrolla otra. Me parece bien la idea y la composición. Pero creo que a la escena le sobra mucho aire por todos los lados, optaría por un encuadre más cerrado manteniendo las proporciones. El procesado no lo veo correcto porque al final el resultado es una abundancia de negros empastados sin detalle.

Falta nitidez, no entiendo que pinta un diafragma f/16, que se utiliza en contadísimas ocasiones en las que se necesita PdC a costa incluso de calidad, para luego tener que hacer una exposición de 13 seg, porque encima mantienes el ISO 100 cuando con esa cámara puedes hacer nocturnas sin pegas hasta 3200, yo las hago hasta 12800 si hace falta.

 

Esta toma se hace a f/2.8 o como mucho f/4 porque casi todo está en el mismo plano. El obturador a 1/25 ó 1/50 aunque tengas trípode, y el ISO el que haga falta en Auto.

 

En definitiva gran parte de los males de la toma vienen de un ajuste inadecuado de los reglajes de la cámara y el objetivo. según mi opinión, por lo demás valoro la experimentación y el interés. También me gusta como a ti salir solamente con el 50mm a pasear y ver que cae

Animo compañero

 

Saludos

Editado 11 de Julio de 2016 por Ochoa

[soyelverde]

Pero creo que a la escena le sobra mucho aire por todos los lados, optaría por un encuadre más cerrado manteniendo las proporciones. El procesado no lo veo correcto porque al final el resultado es una abundancia de negros empastados sin detalle.

Falta nitidez, no entiendo que pinta un diafragma f/16, que se utiliza en contadísimas ocasiones en las que se necesita PdC a costa incluso de calidad, para luego tener que hacer una exposición de 13 seg, porque encima mantienes el ISO 100 cuando con esa cámara puedes hacer nocturnas sin pegas hasta 3200, yo las hago hasta 12800 si hace falta.

 

Esta toma se hace a f/2.8 o como mucho f/4 porque casi todo está en el mismo plano. El obturador a 1/25 ó 1/50 aunque tengas trípode, y el ISO el que haga falta en Auto.

 

En definitiva gran parte de los males de la toma vienen de un ajuste inadecuado de los reglajes de la cámara y el objetivo. según mi opinión, por lo demás valoro la experimentación y el interés. También me gusta como a ti salir solamente con el 50mm a pasear y ver que cae

Animo compañero

 

Saludos

 

Hola Caba.

 

Siento discrepar con mi buen compi Ignacio, Ya que un f/2.8-4, hubiera creado un enorme halo luminoso con esa farola, Tal vez un f/9-11 hubiera sido el más acertado pero ese f/16 para nada es una exageración.

Respecto a lo de los negros empastadaos, tampoco estoy de acuerdo, ya que se ve lo que se tiene que ver, tal vez un poco más de luz le vendría mejor, sobretodo en la zona del personaje, que intuyo eres tú, pero sólo tal vez.

En cuanto al espacio de la toma lo veo muy bien.

Eso si por Dios la firma en otro lugar, poco información tiene la foto como para cargarse parte de ella.

 

Un saludo.

Sergio.

Editado 11 de Julio de 2016 por soyelverde

[Ochoa]

Hola Caba.

Siento discrepar con mi buen compi Ignacio, Ya que un f/2.8-4, hubiera creado un enorme halo luminoso con esa farola, Tal vez un f/9-11 hubiera sido el más acertado pero ese f/16 para nada es una exageración.
Respecto a lo de los negros empastadaos, tampoco estoy de acuerdo, ya que se ve lo que se tiene que ver, tal vez un poco más de luz le vendría mejor, sobretodo en la zona del personaje, que intuyo eres tú, pero sólo tal vez.
En cuanto al espacio de la toma lo veo muy bien.
Eso si por Dios la firma en otro lugar, poco información tiene la foto como para cargarse parte de ella.

Un saludo.

Sergio.

¿Un enorme halo luminoso porqué?, si el resto de parámetros están ajustados como toca, en mi Flickr sin ir más lejos hay fotos nocturnas con farolas tomadas en Girona hace un par de meses a 2.8-4 y no tienen ningún halo exagerado, ni lo tenían las que hacía hace 35 años con el 50mm 1.2 y Kodak Tri-X.

Saludos

Editado 12 de Julio de 2016 por Ochoa

[caba]

Gracias por comentar compañeros, os contesto a los dos...

 

Ochoa; pues puse ese diafragma porque lo que buscaba era solo la iluminación de la farola, y expuse sobre ella, si hubiera puesto un 2.8 ubiera tenido más detalle en toda la imagen y ese halo de luz que dice Sergio, quería este resultado, solo la iluminación. El encuadre me gusta ya que me trasmite soledad ese aire por los lados.En cuanto a nitidez estoy de acuerdo no llego a conseguir ese toque nítido en mis fotos, quizás no se buscarlo en el procesado. Algún consejo para conseguirlo??

 

Sergio; soy yo el de la foto jeje y la firma sí que estorba en ese lugar o quizás no la hubiera puesto, ha sido fallo al exportar desde lightroom con el preset creado. En cuanto al resultado has visto lo que yo quería trasmitir...

 

Gracias a los dos. Un saludo

[Copacabana]

Poco que agregar a lo técnico escrito por Ignacio y Sergio, la observo y me es intrigante pues me lleva o no a las chabolas que hay en los amplios arrabales de mi país, muy inseguros, sobre todo los cañaverales que todo mundo sabe para que los usan en Veracruz y Tamaulipas.

 

Saludos

[yago]

Como dice Israel ,poco que añadir en el aspecto técnico.

Personalmente la imagen me parece espléndida por el acierto estético y por lo que transmite:soledad,desolación...

 

Saludos

[caba]

Muchas gracias por vuestros comentarios, es lo que buscaba Yago, Soledad, desolación...

[Ochoa]

Gracias por comentar compañeros, os contesto a los dos...

Ochoa; pues puse ese diafragma porque lo que buscaba era solo la iluminación de la farola, y expuse sobre ella, si hubiera puesto un 2.8 ubiera tenido más detalle en toda la imagen y ese halo de luz que dice Sergio, quería este resultado, solo la iluminación. El encuadre me gusta ya que me trasmite soledad ese aire por los lados.En cuanto a nitidez estoy de acuerdo no llego a conseguir ese toque nítido en mis fotos, quizás no se buscarlo en el procesado. Algún consejo para conseguirlo??

Sergio; soy yo el de la foto jeje y la firma sí que estorba en ese lugar o quizás no la hubiera puesto, ha sido fallo al exportar desde lightroom con el preset creado. En cuanto al resultado has visto lo que yo quería trasmitir...

Gracias a los dos. Un saludo

Hola Caba, vamos a ver qué me parece que no me explico, nada tiene que ver los halos ni el sobreexpuesto ni el subexpuesto con la elección del diafragma, si el resto de parámetros, ISO y obturador se ajustan a la par. Tu razonamiento al igual que el de Sergio es incorrecto, es más los fenómenos de difracciones y otros se agudizan con diafragmas a partir de f16 inclusive.

En ningún momento he dicho que la toma esté subexpuesta, sino inapropiadamente reglada. Con un diafragma f 2.8 -4 con ese objetivo y cámara, conozco los dos perfectamente, una velocidad más rápida y el ISO en Auto, midiendo la exposición sobre la farola tal que como lo has hecho, la foto estaría más nítida por rendimiento del objetivo y por menor trepidación, e incluso los negros se verían probablemente mejor. Eso sí en cualquier caso tienes que practicar con el procesado de los ByN.

 

Y no me extraña que tengas problemas de nitidez, porque examinando tu Flickr veo que no optimizas los parámetros de captura, diafragma especialmente,

 

Saludos

Editado 12 de Julio de 2016 por Ochoa

[caba]

Gracias Ochoa..!! Creo que llevas razón en optimizar los parámetros, voy un poco loco a la hora de elegir diafragma... Supongo que con la práctica iré mejorando jejeje

[Ochoa]

Gracias Ochoa..!! Creo que llevas razón en optimizar los parámetros, voy un poco loco a la hora de elegir diafragma... Supongo que con la práctica iré mejorando jejeje

 

Gracias a ti, lo bueno del foro entre otras muchas cosas es que puedes contrastar y recabar opiniones de quienes, quizás ya un poco a nuestro pesar, llevamos muchas décadas en esto de la fotografía.

 

Saludos compañero

Editado 12 de Julio de 2016 por Ochoa

[soyelverde]

Hola de nuevo.

 

Antes de nada, Caba, entiendo que este es tu hilo, por lo que si este comentario te molesta...................lo borro.

 

Aquí os dejo un enlace hacia una págína en la que se puede calcular la difracción de cada modelo de cámara.

 

http://es.photopills.com/calculadoras/difraccion

 

He de decir que bajo mi punto de vista esta foto no tiene difracción y si la tuviera habría que hacer una ampliación al 100% para poder verla. Respecto a esa falta de nitidez a la cual te refieres y que yo no echo a faltar................................tal vez sea por esos 13 segundos a campo abierto............................en la vegetación, una ligera brisa lo mueve todo.

 

Respecto al diafragma utilizado............................sigo manteniendome en la misma posición, para evitar halos y flares de fuertes focos de luz...............................mejor diafragmas cerrados, además generan una forma de estela sobre las luces que a mi modo de ver las hacen más bonitas.

 

Dejo aquí otro enlace a una foto mía realizada a f/2.2 en la que se aprecia claramente los enormes halos de las farolas, y eso que no están tan cerca como en esta foto.

 

https://www.flickr.com/photos/soyelverde/25820203471/in/photostream/

 

Un saludo compis.

Editado 13 de Julio de 2016 por soyelverde

[Ochoa]

Hola de nuevo.

 

Antes de nada, Caba, entiendo que este es tu hilo, por lo que si este comentario te molesta...................lo borro.

 

Aquí os dejo un enlace hacia una págína en la que se puede calcular la difracción de cada modelo de cámara.

 

http://es.photopills.com/calculadoras/difraccion

 

He de decir que bajo mi punto de vista esta foto no tiene difracción y si la tuviera habría que hacer una ampliación al 100% para poder verla. Respecto a esa falta de nitidez a la cual te refieres y que yo no echo a faltar................................tal vez sea por esos 13 segundos a campo abierto............................en la vegetación, una ligera brisa lo mueve todo.

 

Respecto al diafragma utilizado............................sigo manteniendome en la misma posición, para evitar halos y flares de fuertes focos de luz...............................mejor diafragmas cerrados, además generan una forma de estela sobre las luces que a mi modo de ver las hacen más bonitas.

 

Dejo aquí otro enlace a una foto mía realizada a f/2.2 en la que se aprecia claramente los enormes halos de las farolas, y eso que no están tan cerca como en esta foto.

 

https://www.flickr.com/photos/soyelverde/25820203471/in/photostream/

 

Un saludo compis.

 

Hola Caba y Soyelverde

 

Buen aporte el enlace de Photopills, que viene a dar razón a que la difracción aumenta a medida que se cierra el diafragma y entre otros efectos produce una pérdida de nitidez cuanto más cerramos. Según la tabla es a partir de F/ 11 cuando el círculo de Airy es 2.5 veces el tamaño del pixel y empiezan a aparecer los problemas de difracción, muy evidentes ya en torno a F/16 y más.

En definitiva lo que se ha dicho y muchos sabemos hace tiempo.

 

En cuanto a la foto con "halos" del enlace, en mi opinión el círculo exterior de los mismos se debe más al reflejo sobre la humedad ambiente.

 

Aquí un enlace de una a f2.8 y lloviendo sin halos.

 

https://www.flickr.com/photos/107116222@N02/26560184603/in/photostream

 

A f /6.3 y con un zoom 24-85 que no es lo más apropiado para nocturnas (ISO 12800)

 

https://www.flickr.com/photos/107116222@N02/16520765627/in/dateposted-public/

 

 

 

Saludos

Editado 13 de Julio de 2016 por Ochoa