El Patito Feo

[sono]

Revisando el "carrete", encontré esta foto que me recordó el famoso cuento.

 

O Parruliño Feo by Foteiro, en Flickr

 

Algunas zonas sobreexpuestas y otras sub. Revelada por zonas con Darktable intentando reducir ese problema, creo que es la primera vez que el color me sale más o menos tal cual el del jpg de la cámara.

Vamos, que como quedé bastante contento con ella os pediría por favor que me hagais ver los errores que seguro tiene. Entre ellos, quizás la marca de agua que estoy estrenando.

 

Ya os voy dando las gracias a todos por vuestros consejos

[JaimeMartin]

Yo la noto subexpuesta, con algunas zonas más oscuras de lo que me gustaría, e incluso las zonas luminosas un poco oscurillas. También es cierto que me fio del monitor donde estoy más bien poco.

Igual un dedito más por el lado izquierdo no haría daño. No mucho, solo un pelín para separar un poco más la cola del cisne del borde de la foto

 

Te rogaría que siempre que te sea posible, nos pongas los datos exif (no los veo ni aquí, ni en flickr).

[sono]

Yo la noto subexpuesta, con algunas zonas más oscuras de lo que me gustaría, e incluso las zonas luminosas un poco oscurillas. También es cierto que me fio del monitor donde estoy más bien poco.

Igual un dedito más por el lado izquierdo no haría daño. No mucho, solo un pelín para separar un poco más la cola del cisne del borde de la foto

 

Te rogaría que siempre que te sea posible, nos pongas los datos exif (no los veo ni aquí, ni en flickr).

 

Está claro que lo de la exposición no lo arreglé bien. La luz estaba dura. Voy a intentar crear otra zona más de exposición para levantar un poco más el fondo sin afectar a los protagonistas.

Le daré un poco más de aire por la izquierda.

 

La marca de agua, ¿demasiado grande y agresiva?

 

No se que pasó con los datos exif, pero parece que flickr no los muestra correctamente (la imagen si los conserva):

 

Etiquetas EXIF en «DSC_0531_procesada_0001_03.jpg»

--------------------+----------------------------------------------------------

Etiqueta            |Valor

--------------------+----------------------------------------------------------

New Subfile Type    |1

Manufacturer        |NIKON CORPORATION

Model               |NIKON D3200

Orientation         |Top-left

X-Resolution        |300

Y-Resolution        |300

Resolution Unit     |Inch

Software            |darktable 2.0.5

Date and Time       |2016:07:20 10:50:45

Reference Black/Whit| 0, 255,  0, 255,  0, 255

TIFF/EP Standard ID |0x01, 0x00, 0x00, 0x00

Exposure Time       |1/2500 sec.

F-Number            |f/5,6

Exposure Program    |Manual

ISO Speed Ratings   |400

Date and Time (Origi|2016:05:22 18:19:24

Date and Time (Digit|2016:05:22 18:19:24

Exposure Bias       |0,00 EV

Maximum Aperture Val|4,50 EV (f/4,8)

Metering Mode       |Spot

Light Source        |Unknown

Flash               |Flash did not fire

Focal Length        |160,0 mm

Maker Note          |21976 bytes undefined data

Sub-second Time     |60

Sub-second Time (Ori|60

Sub-second Time (Dig|60

Color Space         |sRGB

Pixel X Dimension   |5546

Pixel Y Dimension   |3692

Sensing Method      |One-chip color area sensor

File Source         |DSC

Scene Type          |Directly photographed

CFA Pattern         |8 bytes undefined data

Custom Rendered     |Normal process

Exposure Mode       |Manual exposure

White Balance       |Auto white balance

Digital Zoom Ratio  | 1

Focal Length in 35mm|240

Scene Capture Type  |Standard

Gain Control        |Low gain up

Contrast            |Normal

Saturation          |Normal

Sharpness           |Normal

Subject Distance Ran|Unknown

Exif Version        |Exif Version 2.1

FlashPixVersion     |FlashPix Version 1.0

 

[JaimeMartin]

NO es necesario que nos pongas todos los exif, con que nos des diafragma, velocidad e iso, suele ser más que suficiente.

No te he dicho nada de la firma, a mi me parece bien, no es demasiado cantosa, si acaso un pelín grande.

Viendo los exif, me da la sensación de que te dejaste el ISO de alguna toma anterior. NO le veo demasiado sentido a usar un ISO 400 cuando tenías luz más que de sobra. Aunque las cámaras de hoy en dia tienen unos ISOS impensables hace no demasiado, siempre es conveniente usar el ISO base de la cámara (creo que en la tuya es de 100), si no hay una buena razón para lo contrario.

[sono]

NO es necesario que nos pongas todos los exif, con que nos des diafragma, velocidad e iso, suele ser más que suficiente.

No te he dicho nada de la firma, a mi me parece bien, no es demasiado cantosa, si acaso un pelín grande.

Viendo los exif, me da la sensación de que te dejaste el ISO de alguna toma anterior. NO le veo demasiado sentido a usar un ISO 400 cuando tenías luz más que de sobra. Aunque las cámaras de hoy en dia tienen unos ISOS impensables hace no demasiado, siempre es conveniente usar el ISO base de la cámara (creo que en la tuya es de 100), si no hay una buena razón para lo contrario.

Perdón por el churrazo de metadatos, era por comprobar que la imagen guardaba todo correctamente. Parece que Flickr tiene problemas con los exif desde hace unas horas, hai varios hilos en sus foros. De hecho, alguna foto que colgué anteriormente en este foro y que seguro tenía los datos exif ahora no los permite ver.

 

Tienes razón en lo del iso, pasé de fotografiar un pajarito en sombra a estos dos a plena luz. Aún así creo que no tiene problemas de ruido y si de haber medido la exposición en el cisne.

 

Intenté rehacer las zonas de exposición y me salió rematadamente mal, voy a volver a revelar desde 0, a ver si consigo levantar un poquito esta escena

[JaimeMartin]

Perdón por el churrazo de metadatos, era por comprobar que la imagen guardaba todo correctamente. Parece que Flickr tiene problemas con los exif desde hace unas horas, hai varios hilos en sus foros. De hecho, alguna foto que colgué anteriormente en este foro y que seguro tenía los datos exif ahora no los permite ver.

 

Tienes razón en lo del iso, pasé de fotografiar un pajarito en sombra a estos dos a plena luz. Aún así creo que no tiene problemas de ruido y si de haber medido la exposición en el cisne.

 

Intenté rehacer las zonas de exposición y me salió rematadamente mal, voy a volver a revelar desde 0, a ver si consigo levantar un poquito esta escena

EL problema del ISO en esta foto no es el ruido que te pueda generar, sino la caída del rango dinámico (el rango de luminosidades que es capaz de captar el sensor). En una foto como esta, con unas diferencias brutales de las zonas claras a las oscuras, todo rango dinámico es poco...

[sono]

EL problema del ISO en esta foto no es el ruido que te pueda generar, sino la caída del rango dinámico (el rango de luminosidades que es capaz de captar el sensor). En una foto como esta, con unas diferencias brutales de las zonas claras a las oscuras, todo rango dinámico es poco...

Pues eso sí que no lo sabía. Pensaba que el iso afectaba a ruído y nitidez, no al rango dinámico. ¿Hay alguna tabla que relacione esas variables?

 

Enviado desde mi P9000 mediante Tapatalk

[JaimeMartin]

Pues eso sí que no lo sabía. Pensaba que el iso afectaba a ruído y nitidez, no al rango dinámico. ¿Hay alguna tabla que relacione esas variables?

 

Enviado desde mi P9000 mediante Tapatalk

 

En los measurement de dxomark, en la pestaña dinamic range, tienes una gráfica que te relaciona el iso y el rango dinámico. http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3200---Measurements

Por lo que he visto, en tu cámara el paso de 100 a 400 supone la perdida de 1 EV y pico, aproximadamente el 10 % del total. En una foto "normal", no importa mucho, pero en una con mucha diferencia de luces a sombras, si...

[sono]

En los measurement de dxomark, en la pestaña dinamic range, tienes una gráfica que te relaciona el iso y el rango dinámico. http://www.dxomark.com/Cameras/Nikon/D3200---Measurements

Por lo que he visto, en tu cámara el paso de 100 a 400 supone la perdida de 1 EV y pico, aproximadamente el 10 % del total. En una foto "normal", no importa mucho, pero en una con mucha diferencia de luces a sombras, si...

Pues me apunto este detalle y esta página. No sabía que el iso afectaba a tantos parámetros y lo usaba un poco como comodín. En este caso me sobraba muchísima velocidad de disparo, que pena

 

Enviado desde mi P9000 mediante Tapatalk

[JaimeMartin]

Uffff, si yo te contara la de disparos disparatados que tengo yo...

 

Enviado desde mi SM-G355HN mediante Tapatalk