Calandria atenta

[guillermoluis]

También de ayer, mismo sitio que la rosa

El Prado es una zona verde de Montevideo que ocupa varias manzanas a la redonda, hay parques, jardines, un hotel, un arroyo (muy sucio por desgracia) y el Rosedal (actualmente podado salvo pocos ejemplares)

Es notable como las aves y sobre todo los pájaros siempre saben donde estamos y que hacemos aún cuando no los veamos a ellos.

Esta simpática calandria, aunque no muy escondida, ya me estaba mirando con curiosidad desde antes de que yo la descubriera a ella, y como mucho temía, apenas hice el segundo disparo se voló.         .

 

 

 

..

 

Nikon D7200

300mm

1/1000

f 5.6

iso 800

Prior. S

Editado 8 de Septiembre de 2016 por guillermoluis

[guillermoluis]

Le doy un "up" y segunda oportunidad .) 

Aclaro que me he visto obligado a linkearla porque a pesar de haberla rebajado en peso y tamño hasta por demás no me permitía subirla luego de varios intentos lo dejé por la paz y puse el link, asi que pido perdón por las molestias y gracias.

[Leseled]

Él ave sin duda posó para ti guille, inclusive te observo. La enfocaste de maravilla pero sin duda lo mejor es el Modelo muy guapo

[Fozman]

Hola Guillermo, me gusta tu foto, como hiciste la composición. En cuanto al procesado pues se le puede sacar mucha mas chica a esos colores un poco apagados.

Lo que si te recomiendo es que te abras una cuenta en flickr (Gratuita) y subir ahí las fotos con una buena resolución y luego colocar en el post el enlace, al principio de este subforo hay un post anclado donde explica minuciosamente la manera de hacerlo.

Saludos desde Galicia en el norte de España

[angellpetrilli66]

a mi me gustan los tonos conseguidos y ese desenfoque.. has estudiado muy bien la composición... salu2

[guillermoluis]

Él ave sin duda posó para ti guille, inclusive te observo. La enfocaste de maravilla pero sin duda lo mejor es el Modelo muy guapo

 

 

Hola Guillermo, me gusta tu foto, como hiciste la composición. En cuanto al procesado pues se le puede sacar mucha mas chica a esos colores un poco apagados.

Lo que si te recomiendo es que te abras una cuenta en flickr (Gratuita) y subir ahí las fotos con una buena resolución y luego colocar en el post el enlace, al principio de este subforo hay un post anclado donde explica minuciosamente la manera de hacerlo.

Saludos desde Galicia en el norte de España

 

 

a mi me gustan los tonos conseguidos y ese desenfoque.. has estudiado muy bien la composición... salu2

 

 

Muchísimas  gracias amigos por vuestros comentarios, y agradezco el consejo Fozman, pero Nikon Space no es tan malo tampoco, teniendo una Nikon solo tienes que dar tus datos y Nº de serie de nu cámara y obtienes VEINTE Gb GRATIS nada menos, puedes subir tus fotos en tamaños original y si tu lo permites cualquiera puede descargarlas en tamano original o en 1024z768 para el foro. Yo sacaba en jpg FINE y ahora lo bajé a básico para que queden con un peso que no me dé problemas, para no tener que andar achicándolas.

Puedes organizarlas en Albums y el que las mire puede verlas como diapositivas configurando velocidad etc todo muy cómodo.

Saludos

Editado 5 de Septiembre de 2016 por guillermoluis

[JaimeMartin]

Hola Guillermo:

     Efectivamente, creo que lograste lo más complicado en este tipo de fotografía, que es "cazar" al animalillo con una buena pose. Hay no obstante algunos detalles que podrían mejorarla.

El más importante de todos ellos es el procesado. Se que va a resultarte duro de oir, pero es imposible lograr unos buenos resultados con el jpg de la cámara. Es imperativo disparar en RAW y procesarla en casa si se quieren conseguir resultados satisfactorios. La práctica totalidad de las fotos que ves y que te gustan han sido hechas así, y me gustaría darte una breve explicación de los motivos de que sea asi.

 

La información que recoge el sensor de la cámara, y por motivos puramente técnicos (los sensores son lineales y nuestros ojos exponenciales, por decirlo brevemente), es siempre plana, sosa, aburrida. Si queremos tener una imagen que se asemeje a lo que nuestros ojos ven, es SIEMPRE necesario hacer un procesado de la misma. Las cámaras fotográficas (TODAS), hacen ese procesado de una forma automática, y sin mayor control por parte del fotógrafo que los "Picture Control". A continuación comprimen la imagen a formato JPG (que como sabrás es un formato de compresión con perdidas), destruyendo de este modo una gran parte de la información recogida inicialmente por el sensor. El problema es que es imposible encontrar un Picture Control que le vaya a bien a todas las fotos. Ese proceso automático, lo hagamos como lo hagamos, a veces acertará y otras (la mayoría) no.

 

La única forma de que el proceso de creación fotográfica sea completo es indicándole a la cámara que te guarde el RAW sin modificar, para una vez en casa darle a cada foto el procesado que necesita. 

 

Ojo, que cuando hablo de "procesado" no hablo de las virgerías que pueden hacerse con Photoshop, poniendo 20 capas de ajustes y efectos de distintos tipos, añadiendo o eliminando elementos, etc. Hablo de cosas muy básicas, las que pueden hacerse con herramientas como Ligthroom, camera raw, u otros mil softwares que hay. Es algo realmente sencillo, y las diferencias, creeme, realmente espectaculares.

 

Otro aspecto a comentar en la foto. Veo que la disparaste a 300 y 5.6 Ningun objetivo, ni los mejores y más caros, rinden lo mejor de si en los extremos, tanto de focal como de apertura. Intenta, siempre que te sea posible, huir de ellos. En esta, por ejemplo, tenías margen de velocidad para haber cerrado hasta un diafragma completo.

[guillermoluis]

gracias por los consejos JaimeMartín, y que conste que recién leo este comentario, porque los retratos de el cuida coche que subi hace unas hora los hice justamente en RAW (raw +jpg normal para ser exactos). y con diaf. 2.8 en el 35mm 1.8,  o sea que ya estoy tan sintonizado con tus consejos que hasta adivino lo que vas a decirme jaja

El montivo por el que no usaba el raw, como ya conté es porque "tenía hace años el PS..lo acabo de reinstalar...no habia desintalado obviamente, tengo tambien el lightroom, pero ese si lo acabo de desinstalar, porque me confunde, se centra demasiado en hacer carpetas y listados y algumes, y yo solo quiero abrir una foto única y procesarla...pues eso, que deberia ser super intuitivo y sencillo no descubría como (debo ser yo).

Luego tengo el picture control utility2...el capture NX-D...el ViewNX2...el rawTherapee4...el inPixio Photo Clip7...
el adobe DNG Converter...
Todo para qué? para enloquecerme, ninguno me abría los Nef...los actualizé todos...nada..
Nunca supe que diferencias específicas tenían entre ellos y para que podía servir uno u otro en especial...y fue por eso que terminé decidiendo afotar en JPG hasta que algo cambiara.

De echo sigo usando un programita (que ni sé si es una apps que me bajé o un plug de win 10) se llama...FOTOS (que origina) y es super cómodo rápido, e intuitivo (para negados como yo) y despues de la última actualizacion de win 10  hasta me empezó a abrir los Nef (aleluya)

Mi única duda (en este tema) es que los abre y no veo dif. entre el raw y el jpg de la misma foto, aunque el jpg tenga un pict control personal y el raw obviamente no. y eso me hace pensar...si no lo abrirá pero lo convertirá al toque en otro jpg. porque me gustaria que fueran bien diferentes, sería la lógica.enfín, saludos y gracias nuevamente.