Sucesora de la D5500 (?)

[vjyoyo]

Yo tengo cámara 4k a 100 Mbs por 450€.

 

/ \

 

¿Contando ópticas? ¿Cual? Comparte...

[Tonitardo]

Creo que Yildori se refiere a la panasonic fz300 que tiene una caracteristicas muy interesantes

[vjyoyo]

Es verdad, ahora recuerdo que lo ha comentado en algún post. La verdad es que seguramente es una buena opción. Lo que pasa es que todos nos empeñamos en querer diferentes ópticas, full frame,..., cuando a lo mejor no es tan necesario según la aplicación.

[yildori]

Tiene un 25-600 f2.8

 

/ \

[Gustavo95]

http://thenewcamera.com/nikon-d5700-release-date-and-everything-we-expect/

[Tonitardo]

Vjyoyo opino lo mismo que tu, la fz300 la veo muy interesante para video, por el precio que tiene, algo menos de 500 euros la he visto, si quieres 4k en fullframe tienes que irte a los 3000 euros, una barbaridad de diferencia.

[jcp92]

Pues a mi me molaría una Nikon con sensor super35 y 4k o sino con codec proRes. Podría estar rondando el precio de la d500.

[amcfauna]

Que va, para nada. Todo indica lo contrario. Se venden más Televisores 4k que 1080, ¿que crees que va a demandar un ciudadano de a pie cuando vaya a comprar su camara dslr que graba video?

 

Ayer mismo un amigo me contaba que se habia comprado una tv 4k por solo 450€, aunque claro no podia ver nada a esa resolución...porque ni su ordenador lo mueve fluido y tiene un buen pepino, pero todos quieren tener ese logotipo puesto en sus aparatos, esto obliga a las marcas a ponerlo si o si. Desde hace ya bastante que la diferencia entre PRO y amateur es bastante pequeña y cada vez será menos. No son tan diferentes los ordenadores de la Nasa a los del mediamarket. Estamos en la era de la democratización y globalización!!  

 

Hay muchos ejemplos...¿recordáis las estaciones de trabajo O2 y Octane con sistema operativo IRIX?... máquinas superprofesionales para un grupo elitista de expertos en 3d y postproducción... Aquello era absurdo no podían competir con la velocidad a la que mejoraban los ordenadores de consumo y se fueron a pique. 

 

La fiesta del vídeo continua!!

 

hace pocos años  un plano aéreo costaba un riñón. ahora lo hacen los niños en el recreo con drones de 100€...hace 15 años había que subirse a un helicóptero con una wescam, imagina lo que costaba. 

 

La fiesta Continua y es una Orgía tremenda !!!

 

 

A día de hoy (Febrero de 2017) se continúan vendiendo más televisores full hd que 4k y me reitero, se acabó el pan para todos, quien quiera jamón lo va a tener que pagar. Quien quiera 4k efectivo sobre apsc que se prepare y ya ni hablemos en Full Frame. Una cosa son los monitores de ordenador y otra muy distinta los televisores y ni en ninguno de los dos casos los 4k son efectivos y masivos sin un desembolso que de momento la gente no hace. 

 

Un saludo.

[santi_man72]

A día de hoy (Febrero de 2017) se continúan vendiendo más televisores full hd que 4k y me reitero, se acabó el pan para todos, quien quiera jamón lo va a tener que pagar. Quien quiera 4k efectivo sobre apsc que se prepare y ya ni hablemos en Full Frame. Una cosa son los monitores de ordenador y otra muy distinta los televisores y ni en ninguno de los dos casos los 4k son efectivos y masivos sin un desembolso que de momento la gente no hace. 

 

Un saludo.

Si pero es que hace un año solo había dos modelos de tv con 4k y costaban 6000€ un año después hay cientos de modelos desde 450 euros con 4k. No tiene sentido pensar que esto va a ir ahora hacia atrás. Es bastante evidente que 4k es algo demandado, demandado erróneamente, eso seguro, pero demandado al fin y al cabo. 

 

Cuando Nikon metio fullHD, lo metio en toda la gama. Pues lo mismo pasará ahora.  Y así venderán más que es lo que quieren.

[tonideck]

Lo de los televisores yo creo que también es marketing, al final el usuario medio que compra una television en el 90% de los casos no sabe ni de lejos que significa 4k (y no pensemos en nosotros claro) y llegas a la tienda te ofrecen una tele 50" Full HD en 500 € y el mismo modelo en 4K por 600 € te doran la píldora con que es el futuro y que tienes televisión para más tiempo y pones los 100 € y te llevas la de 4k a pesar de que es posible que se muera la tele y no haya visto nada en ese formato.

En tema de cámaras... pues creo que de alguna forma pasa un poco igual, queremos 4k porque el cliente nos lo demanda de verdad o porque nosotros nos forzamos a que por supuesto es un paso de calidad y nos va a suplir otras carencias? yo por ejemplo he cerrado este año unos eventos deportivos y ni me han dicho en que formato quieren los vídeos, es más... los quieren para rrss y canal de youtube, podría entregarlos en hd y a correr (los haré por supuesto en FullHD) y con los novios que he cerrado boda ni me han planteado el tema del 4k, quieren que el vídeo esté bien, que quede como hemos acordado y se la suda si va en 4k o el 10k por lo tanto no creo que debamos ser tan exigentes con las marcas, yo prefiero comprar algo que lleve una función que me sea útil por el tipo de trabajo que hago a gastar más porque lleva algo de moda.

Saludos.

[santi_man72]

4k por nitidez para luego reducir y/o reencuadrar a 1080. El detalle que captas grabando en 4k es bestial, luego al reducir se nota supernítido.

[Gustavo95]

4k por nitidez para luego reducir y/o reencuadrar a 1080. El detalle que captas grabando en 4k es bestial, luego al reducir se nota supernítido.

 

Si, ademas se nota menos el ruido verdad?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nikon esta teniendo perdidas?

 

Nikon Having Extraordinary Financial Loss

http://thenewcamera.com/nikon-having-extraordinary-financial-loss/

 

Que metan el 4k asi venden mas!!!

[tonideck]

4k por nitidez para luego reducir y/o reencuadrar a 1080. El detalle que captas grabando en 4k es bestial, luego al reducir se nota supernítido.

 

Por eso digo, que sirve para suplir carencias de la cámara, es decir, un mal fullhd (poco bitrate o lo que sea) se suple grabando en 4k y reescalando, luego no presentas un 4k final sino un fulHD, que no digo que no valga o no este a favor, pero al final la tele 4k sigue sin darse uso jeejej, habrá que usar cámaras 8k para reescalar a 4k y entonces ya ni te cuento jejeje

saludos

[MendoCuenca]

Eso de que Nikon tiene pérdidas ya corre por ahí. Ojo que esto no pinta nada bien. Nos quedaremos sin saber lo que es el 4K en la serie 5000

[vjyoyo]

Al margen de la evidente mejora en prestaciones, la rapidez con la que se están desarrollando los formatos de super alta definición tiene mucho que ver con la obsolescencia programada y estrategias de márketing. A nuestros padres las teles les duraban 30 años o más. Es por eso que las uniones de fabricantes apuestan por el desarrollo de nuevos formatos para incrementar el reemplazo. Y antes de que se imponga el 4k ya están anunciando el 8K. Evidentemente todos queremos mejor calidad en nuestras cadenas de grabación-reproducción que hay que ser realistas con la situación de cada uno.

La mejora de un 4k con respecto a un fullHD en una tele de 40" a 2 metros de distancia es muy relativa. Y todavía no he visto una tele 4k que haga un downscale decente de una emisión FullHD (lo cual no quiere decir que no la haya, pero yo no la he visto- entre mi Samsung FullHD de 450 € y la Panasonic 4K de 600 € de un colega, me quedo con la mía).

Mientras las emisiones se hagan en FullHD el 4K se quedará sólo para gamers, o aquellos que disfrutan de una conexión de fibra de más de 300 mbps. Desgraciadamente el ritmo de implantación de la fibra es lento y están previstas para el año que viene las primeras emisiones en 4K. Mientras tanto Netflix ofrece algunos contenidos 4K (aunque lógicamente sólo lo podrán disfrutar en streaming aquellos que disfrutan de fibra).

Pero todo llegará. 

[als]

Gustavo95, por eso mismo me pase a camara 4K de video, Panasonic HC-X1000.

Cansado de no tener 4 K cuando todas las demas si lo tienen y no lo implementan por que no quieren. 

Como borreguitos nos llevan.

Si vuelvo a comprar una nikon sera para fotos y nada mas.

La temporada pasada di el salto a reflex  para video, anteriormente con cámaras HDV,  ya obsoletas por supuesto, pero el resultado no me termina de convencer no en cuanto a la calidad final, que es buena, sino en lo que respecta al trabajo extra que supone grabar una boda con una reflex, quizás sea porque no he sido capaz de canalizar un flujo de trabajo que me haga sentir cómodo, y me refiero a la diferencia con respecto a las cámaras tradicionales de video, de las que solo te tienes que preocupar de poco mas que de mantener el plano firme en esos momentos críticos en los que necesitas no estar pendiente de enfocar y/ o estar pendiente de diafragmas-isos y demás triquiñuelas.

Y aunque no tiro la toalla, me estoy planteando comprar una de video, Panasonic UX-90, HC X-1000, Sony X70, por lo que me gustaría preguntarte cuanto tiempo llevas con esta X1000, y cual es tu opinión al respecto de esta cámara, la calidad de video final, peso, ergonomia, autonomía, etc.

Estaria agradecido si pudieramos recibir un poco de información de alguien de primera mano con esta cámara, ya que es la que en principio me atrae mas.

 

Gracias,

Un saludo.

[als]

Tantas horas, como supongo todos nos pegamos buscando y viendo pruebas de cámaras y etc etc y no me había topado con esta FZ300, 4K a un precio mas que atractivo.

Los resultados que se ven por la red son mas que buenos.

Que tal se comporta con poca luz, y me refiero concretamente a esas ceremonias que se celebran en iglesia con luz justita.

 

Gracias.

Un saludo.

[yildori]

Siempre llevo una antorcha. Más que nada por rellenar sombras. En los domicilios uso la Nikon, para sacar algún fondo desenfocado. En la ceremonia la FZ300. En el jardín las dos. Y en el banquete la FZ300. Grabando a 1080 50p, que en esa resolución la FZ300 tiene estabilizador de 5 ejes. Me pilló una lectura al fondo de la iglesia, y la hice desde allí, con su magnífico 25-600 f2.8

 

Con poca luz se comporta mucho mejor la Nikon, pero a mi me sirve, y no se ha quejado nadie.

 

/ \

[tonideck]

Siempre llevo una antorcha. Más que nada por rellenar sombras. En los domicilios uso la Nikon, para sacar algún fondo desenfocado. En la ceremonia la FZ300. En el jardín las dos. Y en el banquete la FZ300. Grabando a 1080 50p, que en esa resolución la FZ300 tiene estabilizador de 5 ejes. Me pilló una lectura al fondo de la iglesia, y la hice desde allí, con su magnífico 25-600 f2.8

 

Con poca luz se comporta mucho mejor la Nikon, pero a mi me sirve, y no se ha quejado nadie.

 

/ \

O no te lo han dicho jejejej

Bromas a parte, yo tuve esta fz300 un tiempo, y estuve contento, la vendí realmente porque para eventos deportivos aunque la estabilización es buena no me terminaba de encajar en algunos aspectos, pero ahora repaso archivos de cuando la usé y me gusta mucho, me gusta además como trabaja el slow motion (auque aquí creo recordar que se quedaba sin estabilización) muy sencilla de usar, en un día me hice perfectamente a ella y efectviamente aunque a oscuras es mejor la reflex se defiende bastante bien. Por cierto no se si has podido probar la fz1000 y que te parece con respecto a la 300, me estoy planteando volverla a pillar y no se si saltar, esta creo que he visto que ha es 2.8-4 y baja hasta 400mm (esto me da un poco igual) pero el sensor ya es de 1" por lo que quizás sea algo más luminosa a baja luz no?

[yildori]

Ya anda la FZ2000 por ahí, también de 1'', y el zoom hasta 480mm. El mayor cambio con su predecesora es la velocidad del zoom totalmente controlable como en las cámaras ENG

 

/ \

[tonideck]

pero vale el doble, en 1200 € hay más opciones, nueva la fz1000 está en 690 € en amazon, posiblemente buscando un poco se encuentre mejor de precio y alguna de segunda mano puede que también esté en los 500 €, voy a ver comparativas a ver que dicen jejeej

[als]

La FZ1000 parece una muy buena opción, viendo por youtube la calidad me parece muy buena, no se en cuanto a iso y auto enfoque si habrá mucha mejoría con respecto a la 300.

[tonideck]

pues quizás no he visto vídeos suficientes, pero me siguen gustando más los de la fz300, quizás en foto sí se note el sensor más grande y el tener más megapixels, pero en este caso la foto me da un poco igual la cámara la quiero solo para vídeo, he vuelto a repasar los vídeos que tengo de cuando tuve esta cámara y sobre todo los slow motion me encantan la nitidez y calidad que saca, eso sí... los de la osmo+ que tengo actualmente me gustan mucho también y el estabilizador que lleva esta cámara está a otro nivel, en fin...

[Gustavo95]

Es tentadora la fz300, pero viendo los videos en youtube, a mi, no me convence los colores que saca.

 

Ya salio la canon 800D........................sin 4k jeje

[als]

Los colores y la textura de la fz300 es precisamente lo que mas me ha gustado en los videos de youtube.

Si pudiese probar alguna en condiciones de poca luz, sobre todo en iglesias casi seguro que me hacia con ella.

Aunque estoy barajando el cambio a una de video.

No se , cuanta mas información manejas mas confundido estas, véase a Dinio por las noches.

 

Un saludo.