Objetivo analogico

[Bukowski]

Poseo un objetivo Tamron 60-300 SP 23A F/3.8 - 5.4 macro con adaptador para mi antigua nikon tambien analogica 601 M Asimismo poseo un objetivo analogico tambien minolta 50mm F 1.4. A este ultimo tendria que comprarle el adaptador para nikon (que no se cual tendria que ponerle porque ese si es un objetivo que creo que es bueno).

Mi pregunta es si merece la pena poner estos objetivos en la D7100, si asi fuera y si no estoy equivocado el enfoque ltendria que ser manual ,bueno no se si todo seria manual (diafragmas, obturacion, enfoque). Aparte el tamron no trae anillo para tripode y no se si se le puede poner al tener que mover el anillo para enfocar y mover las focales, porque el solito pesa 870gramos y no creo que sea prudente colocar todo el peso del objetivo en la camara. Pues eso ,espero que me saqueis de dudas. Intento adjuntar foto de la caja del tamron con las caracteristicas tecnicas.

 

 

 

[negreter19]

seguro que haces mejores fotos que sin nada, y te vas a divertir...son objetivos para FF asi que en un APSC tienen que rendir mejor que en FF, pues te coges solo lo mejor que es el centro de la óptica...

ese 50mm seguro que va fantástico, y el zoom en modo macro veo que no va nada mal...

Pruébalos y nos dices algo.

 

Saludos

[pretorial]

Todos los objetivos son analógicos, algunos llevan chip otros no, algunos tienen motor otros no, el unico auotmatismo que vas a tener con estos lentes, es cuando le das prioridad de apertura y la máquina va a determinar la velocidad.

Si te deja tranquilo la mayoria de los lentes los utilizo en manual, y el peso es importante sobre todo para mi, que mi columna no anda bien, pero es según la actividad, del día y las horas son los que te van fatigar con lentes pesados.

Ojo con lentes con focales largas, ya es fundamental la velocidad de obturación, asi te vas a evitar trepidaciones, fotos movidas, etc. vendria bien un buen tripode o monopie. Esto ningún automatismo te lo predetermina.

Con respecto al AF uso un solo punto y en lo macro todo manual, la mayoria de los AF se equivoca, o yo quiero que el foco esté en otro lado.

Yo soy de la epoca que no usaba fotómetro en diapo, y con los cuerpos digitales es más facil ver la exposición sin el mismo. Disfruta sacando que la peor foto es la que se saca.

Yo no tuve buena experiencia usando anillos adaptadores lo use con los lentes de Mamiya y los de Nikon no tienen nada que envidiarle a los Nikon y hasta en algún caso tiene sus limitaciones, sino el adaptador  era más costoso que un 50 mm

Pero no conozco el minolta posiblemente lo justifique, y la adaptación sea untema de distancia focal y con una modificación de la distancia en la montura, por lo tanto debería ser de bajo costo, con lo cual antes de perder un lente es preferible probar

Saludos

[500MMMC]

Todos los objetivos son analógicos...

 

 

Ningún objetivo es analógico, puesto que no proporciona señal alguna, ni analógica, ni digital.

 

Según la RAE:

 

analógico, ca

 

[...]

 

2. adj. Dicho de un aparato o de un sistema: Que presenta información, especialmente una medida, mediante una magnitud física continua proporcional al valor de dicha información.

[pretorial]

Ningún objetivo es analógico, puesto que no proporciona señal alguna, ni analógica, ni digital.

 

Según la RAE:

 

analógico, ca

 

[...]

 

2. adj. Dicho de un aparato o de un sistema: Que presenta información, especialmente una medida, mediante una magnitud física continua proporcional al valor de dicha información.

yo no estoy haciendo polémica y sobretodo en letras que no es mi especialidad, además este es un foro de fotografía y a eso hace referencia mi contestación

por otro lado yo encuentro en el mismo lugar estas definiciones que a decir verdad son más cercanas a la realidad a pesar que la RAE no es el mejor lugar para encontrar definiciones de estos fenómenos físicos, ya que hay tratados completos escritos sobre este tema, ya que a ciencia cierta, todavía no se sabe concretamente cual es la naturaleza de la luz.

Pero tomando su naturaleza electromagnética y considerando como una onda sinusoidal de diferentes longitudes de onda combinadas un lente procesa las mismas en forma analógica, recién se transforma en digital a partir del sensor.

Pero no voy entrar en disertaciones técnicas que son mi especialidad y aquel que no le guste o no le interese puede generarle. aburrimiento.

Mi única referencia era que para hacer fotografía no necesitamos ninguna cámara que nos diga que debemos hacer, que lo importante era disfrutar haciendo fotografía y no tenía otro fin.

 

analógico, ca

Del gr. ?????????? analogikós.

1. adj. Que se basa en la analogía.

2. adj. Dicho de un aparato o de un sistema: Que presenta información, especialmente una medida, mediante una magnitud física continua proporcional al valor de dicha información. Termómetro analógico.

3. adj. Que se realiza o transmite por medios analógicos. Señal, televisión analógica.

4. adj. Ling. Perteneciente o relativo a la analogía.

 

Si en su caso particular le interesa el tema de ciencia y técnica de la luz por medio del mi mail privado, le envio referencias  de información, tratados, estudios, etc ; hay algunos muy interesantes originados en universidades españolas pero ese es otro tema que me apasiona.

Ahora si vamos por las letras, más que leer mucho y buscar en el diccionario no soy la persona más acertada.

Quizá a pesar de mi preparación tampoco sea el más indicado tampoco para el otro tema

Saludos

 

  ?

[500MMMC]

No tomo el diccionario de la RAE como fuente de explicación de fenómenos físicos, sino como máxima Autoridad a la hora de atribuir un significado a una palabra de la Lengua Castellana.

 

Cierto que para la entrada "Analógico/a" da otras 3 definiciones. Dos de ellas hacen referencia a la "Analogía", que según ella misma, se trata de una relación de semejanza entre cosas distintas. Entiendo que nada tiene que ver con el asunto que nos ocupa. La restante, o sea la que habla de "trasmisión por medios analógicos", como la señal de televisión, radio... Pues bien, nos vamos a buscar qué se entiende por "señal", y nos encontramos con 19 posibles significados, si bien hay uno que hace referencia explícita a la física, el número 15, que dice "Variación de una corriente eléctrica u otra magnitud que se utiliza para trasmitir información". Y cierto que la luz se puede utilizar para trasmitir información (de hecho, estas letras que escribo acceden a Internet a través del cable de fibra óptica que conecta mi domicilio con el operador de telefonía). Pero un objetivo no es un medio para trasmitir variaciones de luz y procesarlas como información (podría ser señal digital la luz emitida por una linterna que encendemos y apagamos para trasmitir un mensaje en código Morse, por ejemplo, pero no la linterna en sí). Pero la finalidad de un objetivo es desviar esas ondas electromagnéticas, y hacerlas converger de manera tal que formen una imagen sobre la superficie de un captor. Captor que puede ser de naturaleza química o fotoeléctrica. Y en este segundo caso, sí podría ser analógico (por ejemplo los sensores CCD, y algunos CMOS), o podría llegarse a aceptar que sea digital, si es un sensor CMOS de los que ya incorporan un conversor A/D en cada fotosito (porque si no, aunque nos guste llamarlo "sensor digital", es analógico, ya que genera una señal eléctrica no discreta. Al menos, hasta que esa señal eléctrica analógica llegue al conversor A/D de la cámara, y nos la convierta en digital, a 12 ó 14 bits, según el modelo de cámara que tengamos.

 

Respecto al desconocimiento "a ciencia cierta" de la naturaleza de la luz, y si bien hasta que no dispongamos de una Teoría del Todo no lo conozcamos "a ciencia cierta", para los efectos de los objetivos fotográficos nos cuadra bastante bien la teoría de la onda electromagnética. Iba a decir que con una longitud de onda entre 400 nm y 700 nm, pero teniendo en cuenta que estamos hablando de lentes, cuyo funcionamiento se basa en la refracción de la luz, haciéndola pasar a través de medios en los que se propaga a velocidad diferente, separados por superficies no planas, y recordando que si la luz en el vidrio se desplaza más despacio que en el aire o en el vacío, ello es debido a que su longitud de onda se acorta, me callaré lo de los 400 nm y 700 nm.

 

Y es que lo siento, pero yo tampoco soy de letras.

 

Respecto a los libros de óptica, siempre serán bienvenidos. Nunca se sabe dónde se puede aprender algo nuevo. De hecho, por tener, tengo hasta un facsímil de un libro titulado "Optics", escrito por un tal Isaac Newton. Por cierto, que no recuerdo que en ninguno de ellos se diga que la luz o las lentes son "analógicos". Como tampoco recuerdo habérselo oído decir a los profesores que impartían ninguna de las asignaturas (óptica física, óptica geométrica, e incluso física general) en la Universidad.

 

Y es que pese a quien pese, un objetivo no es "analógico" ni es "digital"

[Copacabana]

El Minolta es una joya supongo es serie MD yo lo tuve en mi X-700 y era nítido muchos lo usan en las 4/3 supongo si se puede montar pero hay que revisar que enfoque a infinito, el Tamron suena interesante ya que por ángulo de visión equivale a un 90-450mm con ese si puedes fotografiar a Selene todas las noches que ella deje verse.

 

Saludos