Fluye

[Llorx]

Buenas! Aquí les dejo una nueva foto , en esta ocasión he probado ( junto con mi amigo Miguel Angel) el efecto "agua de seda" , no se como se llama así que me lo invento para fomentar mi creatividad jijijiji

 

Saludos! 

 

Fluye by Jorge Sacristan, en Flickr

 

 

• 
  

   
  • ƒ/22.0
  • 18.0 mm
  • 
    
  • Expo: 6''
  • 
    
  • ISO: 100
  • 
    
• 
  

[Detura]

La seda conseguida.

El encuadre me parece algo encajonado. Tal vez unos pasos atras: para recuperar el recorte de las rocas de abajo y hasta que la roca superior izquierda empice justo en el vértice.

Un saludo.

[avitomas]

viendo tu foto el  avitomas te saluda y te deseo un feliz dia dle domingo 

[besalunenc]

La seda conseguida.

El encuadre me parece algo encajonado. Tal vez unos pasos atras: para recuperar el recorte de las rocas de abajo y hasta que la roca superior izquierda empice justo en el vértice.

Un saludo.

+1

 

El sitio tiene posibilidades pero el corte de las palmeras y el encajonamiento no me terminan de convencer. El cielo también está algo raruno (apostaría por un quemado subexpuesto en postproducción). 

 

Creo que, para resolver el tema del cielo hubiera hecho una exponiendo para el cielo y luego la LED de la cascada. Luego automáticament con HDR o con PS a mano y con paciencia, fusionar ambas.

 

Alternativa fácil: ni pa tí ni pa mi. Subexponer para meter algo más de rango del cielo en la foto y luego levantar sombras. El problema es doble: subexponer te limita el tiempo de LED y levantar sombras, da ruido.

[Llorx]

La seda conseguida.

El encuadre me parece algo encajonado. Tal vez unos pasos atras: para recuperar el recorte de las rocas de abajo y hasta que la roca superior izquierda empice justo en el vértice.

Un saludo.

 

Buenas, estoy d acuerdo contigo , pero el entorno  y la vegatacion me permitian desplazarme hacia atras... si huebiese tenido espacio habria sido mejor para la instantanea. 

 

 

+1

 

El sitio tiene posibilidades pero el corte de las palmeras y el encajonamiento no me terminan de convencer. El cielo también está algo raruno (apostaría por un quemado subexpuesto en postproducción). 

 

Creo que, para resolver el tema del cielo hubiera hecho una exponiendo para el cielo y luego la LED de la cascada. Luego automáticament con HDR o con PS a mano y con paciencia, fusionar ambas.

 

Alternativa fácil: ni pa tí ni pa mi. Subexponer para meter algo más de rango del cielo en la foto y luego levantar sombras. El problema es doble: subexponer te limita el tiempo de LED y levantar sombras, da ruido.

 

Hola! ante todo gracias por comentar,  respecto al corte y el encajonamiento lo dicho, no tenia mas espacio para realizar la foto  y respecto al cielo, en realidad estaba sobreexpuesta y en la postproduccion le reduje las altas luces, quizas demasiado? 

 

Cuando dices " LED de la cascada" no entiendo muy bien , no conozco esa tecnica y lo que dices despue de PS tampoco , tengo mucho que aprender amigo mio . 

Y la 3º frase como entiendo lo de "LED" pues no termino de captarte, puedes explicarte un poco mas por fa? 

 

Gracias mate, xauu 

[Llorx]

viendo tu foto el  avitomas te saluda y te deseo un feliz dia dle domingo 

 

Igualmente Saludos! 

[besalunenc]

Buenas, estoy d acuerdo contigo , pero el entorno  y la vegatacion me permitian desplazarme hacia atras... si huebiese tenido espacio habria sido mejor para la instantanea. 

 

 

 

Hola! ante todo gracias por comentar,  respecto al corte y el encajonamiento lo dicho, no tenia mas espacio para realizar la foto  y respecto al cielo, en realidad estaba sobreexpuesta y en la postproduccion le reduje las altas luces, quizas demasiado? 

 

Cuando dices " LED de la cascada" no entiendo muy bien , no conozco esa tecnica y lo que dices despue de PS tampoco , tengo mucho que aprender amigo mio . 

Y la 3º frase como entiendo lo de "LED" pues no termino de captarte, puedes explicarte un poco mas por fa? 

 

Gracias mate, xauu 

Hola Llorx. Faltaría más.

 

Por partes:

 

Tema del cielo: el problema no es que hayas rebajado las altas luces el problema es que, al estar quemadas, el valor de los píxeles era 100% rojo, 100% azul y 100% verde. Si bajas las altas luces con estos valores, los programas no pueden saber el "tono" que tenía el cielo porque estaba blanco, con lo que lo que hacen es bajar a algo así como 85% rojo, 85% azul y 85% verde que es nada más y nada menos que gris. Para recuperar altas luces sin que pase esto, el cielo no puede estar quemado. Puede estar "casi" quemado pero con que el programa tenga un poco de proporcion azul, rojo, verde, algo podrá recuperar. 

 

Sobre LED: significa Larga Exposición Diurna. Tu foto es una LED porque es una larga exposición tomada de día. PS es PhotoShop. Lo que te propongo es hacer una foto exponiendo para el cielo y luego realizar la foto de larga exposición y juntar con photoshop ambas para tener lo mejor de cada foto.

 

Espero esté más claro, si no, aquí estamos para ayudarnos y no me importa aclarar lo que sea. De verdad, no te cortes por preguntar.

[Llorx]

Hola Llorx. Faltaría más.

 

Por partes:

 

Tema del cielo: el problema no es que hayas rebajado las altas luces el problema es que, al estar quemadas, el valor de los píxeles era 100% rojo, 100% azul y 100% verde. Si bajas las altas luces con estos valores, los programas no pueden saber el "tono" que tenía el cielo porque estaba blanco, con lo que lo que hacen es bajar a algo así como 85% rojo, 85% azul y 85% verde que es nada más y nada menos que gris. Para recuperar altas luces sin que pase esto, el cielo no puede estar quemado. Puede estar "casi" quemado pero con que el programa tenga un poco de proporcion azul, rojo, verde, algo podrá recuperar. 

 

Sobre LED: significa Larga Exposición Diurna. Tu foto es una LED porque es una larga exposición tomada de día. PS es PhotoShop. Lo que te propongo es hacer una foto exponiendo para el cielo y luego realizar la foto de larga exposición y juntar con photoshop ambas para tener lo mejor de cada foto.

 

Espero esté más claro, si no, aquí estamos para ayudarnos y no me importa aclarar lo que sea. De verdad, no te cortes por preguntar.

 

Ahora lo he entendido perfectamente , lo intentare y os contaré los resultados :)) 

 

Gracias! 

Editado 10 de Octubre de 2016 por Llorx