Ejemplos 400 VR + TC 1.4x

[egisar]

Hola de nuevo!

 

Ya sabéis que no ando muy satisfecho con los resultados del 400 VR con el TC 1.4x. Ya lo he cambiado una vez y parece que el nuevo funciona algo menos mal...

 

Por los ejemplos que he podido ver (aunque ni mucho menos a resolución completa), pero sobre todo por los magníficos comentarios que he podido leer, la calidad óptica con este TC no debería resentirse lo más mínimo, máxime partiendo de un objetivo de calidad sobresaliente como el 400 VR.

 

Como estoy algo así como hecho un lío, voy a intentar subiros unos ejemplos de detalles al 100%, para que me podáis dar vuestra opinión al respecto.

 

El detalle de la primera es de una de las fotos que mejor salió, así que os podéis hacer una idea de las que han salido mal. El foco está confirmado en todas ellas con el NX. Las velocidades de obturación 1/5000 ó 1/4000, f/4,5, ISO 800 y con trípode, así que pienso que no ha fallado la técnica ni las condiciones, pues las que hago sin el TC salen clavadas.

 

A ver si hay suerte y con la calidad de los ejemplos vale para opinar...

 

Agradezco enormemente vuestras opiniones en cualquier sentido. Un saludo! Edu.

[egisar]

Otra...

[egisar]

Y la última...

[egisar]

Vistas "de lejos", a cuadro completo, dan "el pego", pero, para a mi entender, cuando se ven a más del 50% se aprecia el degradado de calidad...

 

Si alguien quiere le remito una o varias fotos con el peso suficiente para observar lo que os comento.

 

Espero vuestros comentarios. Chao!

[Gassman]

Podias decirnos que configuracion de nitidez e imagen tienes en la camara y con que programa estas revelando?

 

Yo efectivamente las veo un poco blanditas, y las 11 de la mañana en esta epoca del año no me pega que sea un problema de evaporacion o suciedad del aire, con lo que me inclino a pensar que por mucho que queramos, ocurre lo que tiene que ocurrir: Cuando se usa un multiplicador hay que subirle un puntito mas al menos por encima de la apertura maxima del conjunto. Es decir F5,6 o un poquillo mas. En el 70-200 tambien pasa. A 5,6 va bien, pero va muuucho mejor con f8

 

Si un dia puedes hacer una prueba con la D300 y el 400 con y sin TC14 con algunos diafragmas significativos tipo f4 f 5,6, f8, f11y me las puedes mandar el RAW y comparo yo con mi viejito 500 f4 + TC14. Logicamente deberian ser mejores las tuyas y sino, a ver si acotamos donde anda el problema.

 

Yo que se...¿una botella de coca cola de 2 litros a la sombra a 10-20 metros? o algo que sea replicable en cualquier sitio

 

En cualquier caso, la imagen algo siempre debe resentirse al usar un TC. El mio mejora mucho en cuanto lo subes un poquitin mas de un punto por encima. Es decir al ser un f4 y colocarle el TC14 sube a f5,6. Pues en f5,6 tira, pero no es recomendable. Si lo subimos un punto, la cosa mejora de una manera bastante aceptable, pero medio punto mas justo por encima o sea a f9 mejora una barbaridad. Es decir 1,5 puntos por encima. Esto seria el equivalente en el tuyo de tirar a f6.3.

 

No se. A mi no se me ocurre mas.

[egisar]

Hola Gassman!

 

Sabía que saldrías en mi ayuda...

 

En realidad lo que más me sorprende es el irregular rendimiento. Me da la sensación de que la combinación funciona mejor con personas/objetos cercanos que relativamente lejanos. Es como "si pillara más foco" con objetos cercanos...

 

Los parámetros de disparo los tengo establecidos de la siguiente manera: neutral y nitidez 6, resto 0 (ah, la reducción de ruido a low, que es menos agresiva).

 

Luego en "post" reajusto a conveniencia... con el NX y, si acaso, después con el Photoshop; si se requiere, ligerísima reducción de ruido con Neat Image (pero sólo para altos ISO y no siempre).

 

Con la primera unidad de TC, aparte de no pillar foco casi nunca, me aparecían una especie de imágenes "fantasmagóricas", ghost, que dicen los repipis yanquis...

 

Este segundo TC ya te digo que funciona mejor. Pero, a pesar de ello, también salen con un cierto halo, aunque sólo en zona de alta reflexión, con sol duro y con objeto en movimiento, así que debe ser normal...

 

Si me pasas tu email estaré encantado de remitirte pruebas de "laboratorio".

 

Te adelanto que ya he hecho alguna prueba de diafragmado a f/5.6-6.3-8 y sigo sin saber qué pensar...

 

Con objetos estáticos parece que el resultado es mejor que con objetivos en movimiento, los cuales me tienen confundido por lo irregular de los resultados.

 

Pensaría que soy yo quien usa una técnica inadecuada, pero mi experiencia es amplia y sólo me pasa cuando uso el TC...

 

Nunca uso el VR; se me ocurrió hacer unas pruebas experimentales, pero tampoco me satisfizo el resultado.

 

Para acabar. Subo otro detalle al 100%. ISO 200, 1/5000, f/4 y VR.

 

Observa cómo la imagen no es nítida, a pesar de la alta velocidad, de usar trípode y VR (aunque no sé qué es peor).

 

Gracias de nuevo por tu interés y un saludo!

[egisar]

En los foros encontré un yanqui que se quejaba de imágenes fantasma al usar el TC 1.7x con el 70-200.

 

Lógicamente los zoom no son los objetivos más adecuados para usar con TC.

 

Este fotógrafo comentaba que el fenómeno disminuía tanto al diafragmar, como al no usar el zoom a su máxima estensión.

 

Subo sus ejemplos como ilustración a lo que comentamos.

 

Pero también he leído la opinión de otros usuarios que comentan que con sus teles de focal fija el teórico "degradado" de la imagen al usar el TC 1.4x ni se nota, y que diafragmando ligeramente (ni tan siquiera 1 f o stop), las imágenes son de nivel profesional...