Rosas de hoy..

[guillermoluis]

..con buen trípode esta vez, o debí decir cabezal firme, algo de sol tempranero, y una buena disposición

Ahora que...si los resultados dependieran solo de eso, desgraciadamente es muy difícil fotografiar flores y salir bien librado del intento...a ver que dice el amigo Pere..

Una dif.objetiva con anteriores es que hoy puse en off el "anti viñeteo" con lo cual el sensor ya no se recortó automáticamente al detectar mi 55-300 DX, e hizo trabajar a todo el sensor de la cámara.

No sé si será sugestión, pero en ese sentido si me parece ver una mejora en la calidad de detalle, ahora que...las compo siguen flojeando, y los encuadres distan de ser como me hubieran gustado...

En este tema ando pisando huevos, porque nunca sé a que atenerme con los recuadros que me marca el visor y hasta donde entrará la imágen y que quedará dentro y que fuera...acepto desde ya las culpas

Ahora que, también tengamos en cuenta que el objetivo que estoy usando dista un abismo, de lo que debería usarse en este tipo de situación ¿90 macro FX?

 

Las menos peores...( como serian las otras) ja

 

_DSC0295 (2) by Guillermoluis21 ....................., en Flickr

ƒ/4.8
130.0 mm
1/1500
400

 

 

rosa a by Guillermoluis21 ....................., en Flickr


ƒ/4.8
130.0 mm
1/1500
400

_DSC0308 (2) by Guillermoluis21 ....................., en Flickr

ƒ/9.5
150.0 mm
1/1500
800

_DSC0307 (2) by Guillermoluis21 ....................., en Flickr

ƒ/9.5
210.0 mm
1/1500
800
 

Editado 12 de Enero de 2017 por guillermoluis

[Miraelrio]

Creo que falta mucha practica con la cámara y además un retoque adecuado. No es cuestión de tener un 90mm macro fx si no vas a hacer macro, solo aproximación.

[Pere63]

Hola Guillermo,

 

De entrada ya te digo que son demasiadas fotos para comentar de una sola tacada, pero vista la ilusión y el empeño que le pones, haré una excepción y las comentaré todas.

 

Aunque mis gustos se decantan preferentemente en los resultados naturales, en esta ocasión la que más me gusta, con diferencia, es la primera, por su aspecto pictórico. La nitidez no es buena, desde luego, pero ese aspecto pictórico que te comento la suple con creces y tiene buen ver. Eso sí, el formato casi en plan "panorámica vertical" no ayuda nada, mejor la vería en un clasico 3:2 o 4:3. En el momento de hacer la toma te faltó apartar delicadamente ese tallo (recuerdo de una rosa cortada) para que no saliede en el encuadre, pues ahora no aporta nada y genera cortes poco favorecedores.

 

En la segunda el foco está claramente atrasado a la segunda flor, cuando compositivamente la importante es la primera. Además esa luces del fondo distraen (otra cosa más a tener en cuenta, las dichosas luces y sombras que estropean los fondos). Por la derecha hay demaisado aire, mucho fondo oscuro que no aporta en positivo, así que deberías plnatearte un recorte es esta y un encuadre diferente para las próximas de este estilo.

 

En cuanto a la tercera, aunque puede parece razonablemente nítida, a ojos de "macrero" no lo está. Soy incapaz de determinar dónde está el foco, y eso que la he visto ampliada en Flickr. Cómo no se ve trepidada, todo apunta que el foto se adelantó y quedó en algún lugar entre la lente y la flor.

 

La cuarta la veo mejor en composición, colores y nitidez, aunque un poco subexpuesta.

 

Nadie dijo que esto fuese fácil, así que poco a poco y con paciencia, que los resultados llegarán. Eso sí, si sigues interesado en esto (creo que sí), un objetivo macro no es la solución a todos los problemas, pero ayuda un montón, que no en bano son específicos para fotos por el estílo y también de cosas muuuuuuucho más pequeñas.

 

Pues bueno, ya sabes mi opinión. Esperemos a ver si entra alguien más y que es lo que les parece, para tener más puntos de vista.

 

Un saludo,

Pere

[guillermoluis]

Bueno, muy agradecido profe, por los comentarios y por no tirarme a matar

 

Tomo nota y debida cuenta, hasta la próxima.