Sigma 50-150 2.8 o 70-200 2.8

[Keven]

Hola,

 

Tengo en mente comprar uno de estos 2 objetivos, la version estabilizada y de segunda mano.

He mirado alguna review y no se ver diferencias significativas entre uno y otro.

Alguien me puede aconsejar?

Gracias

[danixmen]

Si no precisas de 200mm yo iría por el 50-150mm, mucho menos peso y es muy bueno

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[perepepe]

Para DX el 50.150.solo por.peso y portabilidad

[ainse]

Buenas, yo tuve los dos 50 150 el mas antiguo es mas ligero y pequeño es una autentica delicia.

.

Contras: no es estabilizado y tiene peor calidad de imagen.

Luego compre el 50 150 os mucho mas nítido y es estabilizado, es un objetivo menos comercializado solo estuvo en el mercado 2 años con un peso muy similar al 70 200

ventajas sobre el 70 200 creo que en Dx te va ha venir mejor esos 50mm por debajo a costa de perder 50mm por arriba.

 

Si no tienes pensamiento de saltar a Fx creo que te va ha venir mejor cualquiera de estos dos Sigma 50 150 

[Keven]

He comprado la D500 hace poco, y espero que me dure muuuucho, asi que hare caso de vuestros consejos y me ire para el 50-150.

Muchas gracias

[donnadieosi]

buenas, perdona no estoy seguro, tendrías que mirar especificaciones.

hablas del sigma 50-150 f2.8 os (el último estavilizado) creo y solo creo, que de tamaño y peso no difiere mucho de un 70-200 f2.8 estavilizado, entonces yo optaría por un 70-200 f2.8 estabilizado, por abajo pierdes algo, pero ganas por arriba y para un futuro fx o por tener más salida si lo vendes.

otra cosa es el 50-150 f2.8 sin estabilizador, ese es "pequeño y ligero" para ser f2.8.

mira especificaciones.

Saludos cordiales.

 

Enviado desde mi A0001 mediante Tapatalk

[PEDROLA]

Del 50-150 2,8 hay 3 versiones, dos no estabilizadas y una estabilizada, aclaro

 

Si queréis hay reviews y análisis por todas partes.

 

Yo tengo el 50-150 2,8 Versión 2 no estabilizado, ligero y discreto, para que os hagáis una idea, con el mismo diámetro de filtro que el 18-105.

 

Ligero, muy nítido a cualquier apertura y a cualquier focal, tiene aberraciones cromáticas, mas evidentes en situaciones de retrato a contraluz, visibles cuando amplías al 100% y fácilmente tratables y a satisfacción con el camera raw, yo no les daría importancia.

 

Lo mejor de todo, tiene diafragma de 9 palas redondeadas, en retratos con arboleda, a contraluz o con luz rasante, es una maravilla, unos desenfoques a 135 y 2,8, enamoran, si queréis podéis ver mi Flickr, tenéis ejemplos en él.

 

El único inconveniente, es difícil de encontrar.

 

Aunque vayas a pasar a FF,  yo me lo compraría, ya que lo compras de segunda mano, bien de precio, en buen estado, lo disfrutas como un niño, para conciertos, por ser 2,8 y ligero es muy bueno, yo lo hago, y si algún día pasa a FF,  es un objetivo muy buscado, por lo que lo vendes con rapidez y facilidad, sin palmar mucho dinero

Editado 26 de Octubre de 2017 por PEDROLA

[perepepe]

Yo tuve los dos el 50.150 hsm II no estabilizado y el 70.200hsmII no estabilizado y se va.mmmucha diferencia.de peso y volumen..50.150 más discreto

[Keven]

Al final ni uno ni el otro. Los precios que tenian usados no me convencian. He comprado un Tamron 70-200 2.8, el modelo G2. Espero que llegue este miercoles.

Saludos

[danixmen]

Ese es mejor que los otros dos, has hecho bien!

 

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk