Dudas con la nitidez

[Enrica]

Buenas tardes a tod@s

Tengo una gran duda que espero me ayudéis a resolver. He realizado una serie de fotos en diferentes días como la que aquí acompaño y la inmensa mayoría me ha salido con una nitidez espantosa, de hecho esta es casi la única que se ha salvado y eso que he hecho bastantes cambiando todos los parámetros que se me han ido ocurriendo: subir el ISO, aumentar la velocidad, cerrar el diafragma..., de hecho a idéntico valor poquísimas bien y el resto mal. Las fotos están hechas en interior, de día, en una habitación a mi parecer bastante iluminada pero ya no sé si lo que me ha fastidiado es una luz insuficiente (confieso que no sé cómo saber si es la adecuada o no ), el sujeto que quieras que no se va moviendo, el objetivo o, en resumen, la fotógrafa que no da más de sí.

Como siempre, agradezco de antemano cualquier comentario al respecto.

Un saludo y feliz semana

 

Amics per sempre by Enrica F, en Flickr

 

• 
  
  
  

  
  

  Nikon D7200

  
  

  
  

  18-105mm f/3.5-5.6
• 
  
• ƒ/5.6
• 
  
• 106.8 mm
• 
  
• 1/125
• 
  
• 1000
• 
  
• Flash (apagado, no disparó)
• 
  

 

[sirkku]

Hola, esta se ve bien y es muy bonita. Si pones alguna de las que dices que han salido mal te podrán ayudar mejor.

[sahae]

Dificil poder decirte donde esta el fallo de lo que comentas. Pero aun asi, me aventuro.

 

Se juntan diferentes factores.

Cuanto mas subes el ISO, que no es ningun problema, si no hay iluminacion suficiente, si tienes que subir iluminacion mediante software, este, aparte de hacer aparecer el ruido, tambien resta nitidez.

Por otro lado, tienes la distancia al sujeto. Si usas una focal muy larga, aun teniendo el diafragama a 5.6, y no estas muy lejos del sujeto (en este caso la pata y mano), la PDC se reduce muchisimo, por lo que la zona nitida, se reduce bastante.

Ahora a esto ultimo sumale la ISO. Ya tienes dos factores de esa falta de nitidez.

Ahora entra el tercer punto.

Es la combinacion de la focal empleada (106mm) y la velocidad de obturacion (1/125). Pues bien.El famoso factor recorte, dice que la distancia focal eqivalente de esos 106mm empleados, es de 159mm. Por lo que la la velocidad empleada, es demasiado lenta para ayudar en el mas minimo tiemble del pulso. Para esa equivalencia focal, el disparo tendria qu etener una velocidad minima de 1/160.

 

Como ves.Son muchos puntos. Y solo son tonterias. Pero estas son las que realmente te pueden joder una sesion entera de fotografias.

 

Por lo demas.Tampoco esta tan mal de nitidez. Yo las he sacado muchisimo peores.

[Enrica]

Aquí he subido a 1/200 y no ha quedado bien, al final he dejado el ISO automático porque si lo bajaba quedaban demasiado oscuras

 

DSC_6550b by Enrica F, en Flickr

• Nikon D7200

  18-105mm f/3.5-5.6
• ƒ/5.6
• 106.8 mm
• 1/200
• 5600
• Flash (apagado, no disparó)

[Enrica]

Hola, esta se ve bien y es muy bonita. Si pones alguna de las que dices que han salido mal te podrán ayudar mejor.

Muchas gracias, no era la postura que más me gustaba pero conseguirlo todo se ha vuelto misión imposible.

 

Dificil poder decirte donde esta el fallo de lo que comentas. Pero aun asi, me aventuro.

 

Se juntan diferentes factores.

Cuanto mas subes el ISO, que no es ningun problema, si no hay iluminacion suficiente, si tienes que subir iluminacion mediante software, este, aparte de hacer aparecer el ruido, tambien resta nitidez.

Por otro lado, tienes la distancia al sujeto. Si usas una focal muy larga, aun teniendo el diafragama a 5.6, y no estas muy lejos del sujeto (en este caso la pata y mano), la PDC se reduce muchisimo, por lo que la zona nitida, se reduce bastante.

Ahora a esto ultimo sumale la ISO. Ya tienes dos factores de esa falta de nitidez.

Ahora entra el tercer punto.

Es la combinacion de la focal empleada (106mm) y la velocidad de obturacion (1/125). Pues bien.El famoso factor recorte, dice que la distancia focal eqivalente de esos 106mm empleados, es de 159mm. Por lo que la la velocidad empleada, es demasiado lenta para ayudar en el mas minimo tiemble del pulso. Para esa equivalencia focal, el disparo tendria qu etener una velocidad minima de 1/160.

 

Como ves.Son muchos puntos. Y solo son tonterias. Pero estas son las que realmente te pueden joder una sesion entera de fotografias.

 

Por lo demas.Tampoco esta tan mal de nitidez. Yo las he sacado muchisimo peores.

Ya he pensado en todo eso pero ni aumentando la velocidad lo he conseguido, quizás lo que más me cuadre es la distancia entre ellos y yo que era demasiado corta

[sahae]

Una pregunta. Disparas en RAW o en JPG??

[Enrica]

Una pregunta. Disparas en RAW o en JPG??

En RAW

[JaimeMartin]

La foto que nos presentas no tiene ningún problema de nitidez, al menos ninguno no esperado: Algo ruidosilla, con PDC escasa, vamos, lo normal en una foto disparada en las condiciones que tenías.

Hacer hiopotesis de las demás, es arriesgado, pero apuesto por lo que te dice Sahe... apostaría a que se trata de una combinación de alguno o todos los factores que te indica.

Fotografiar sin luz es siempre un infierno. Aunque a nuestro ojo le parezca que hay luz de sobra, lo cierto es que no hay tanta. Es solo que nuestro ojo es una cámara fotográfica fabulosa, y nuestro cerebro, mejor que cualquier procesador de imagenes...

[Enrica]

La foto que nos presentas no tiene ningún problema de nitidez, al menos ninguno no esperado: Algo ruidosilla, con PDC escasa, vamos, lo normal en una foto disparada en las condiciones que tenías.

Hacer hiopotesis de las demás, es arriesgado, pero apuesto por lo que te dice Sahe... apostaría a que se trata de una combinación de alguno o todos los factores que te indica.

Fotografiar sin luz es siempre un infierno. Aunque a nuestro ojo le parezca que hay luz de sobra, lo cierto es que no hay tanta. Es solo que nuestro ojo es una cámara fotográfica fabulosa, y nuestro cerebro, mejor que cualquier procesador de imagenes...

 

La foto que nos presentas no tiene ningún problema de nitidez, al menos ninguno no esperado: Algo ruidosilla, con PDC escasa, vamos, lo normal en una foto disparada en las condiciones que tenías.

Hacer hiopotesis de las demás, es arriesgado, pero apuesto por lo que te dice Sahe... apostaría a que se trata de una combinación de alguno o todos los factores que te indica.

Fotografiar sin luz es siempre un infierno. Aunque a nuestro ojo le parezca que hay luz de sobra, lo cierto es que no hay tanta. Es solo que nuestro ojo es una cámara fotográfica fabulosa, y nuestro cerebro, mejor que cualquier procesador de imagenes...

Gracias Jaime, la segunda que he puesto también te parece nítida? A mí no, y la imensa mayoría ha salido así de mal

[JaimeMartin]

Gracias Jaime, la segunda que he puesto también te parece nítida? A mí no, y la imensa mayoría ha salido así de mal

No decididamente la segunda no está nitida. Yo apuesto porque estabas muuuuuuy cerquita de la distancia mínima de enfoque, y que probablemente el problema venga de ahí. Otra posibilidad, si se movia mucho, es que el AF-S te haya jugado una mala pasada. Para eso, mejor el AF-C.

[sahae]

En RAW

 

Bueno. Con la segunda fotografia que nos pones. Tenia dudas si era JPG y la camara habia aplicado el NR a su antojo, vamos, al maximo. PAra eliminar ruido.

Y ahora que dices que es RAW. Creo que en esta fotografia, se te ha ido un pelo la mano con la reduccion de ruido.

Es una herramienta muy util, pero si te pasas, la nitidez se resiente muchisimo.

Cuando tengas mucho ruido, no lo toques demasiado. Que a veces es peor el remedio que la enfermedad.

[sahae]

No decididamente la segunda no está nitida. Yo apuesto porque estabas muuuuuuy cerquita de la distancia mínima de enfoque, y que probablemente el problema venga de ahí. Otra posibilidad, si se movia mucho, es que el AF-S te haya jugado una mala pasada. Para eso, mejor el AF-C.

 

 

Esto tambien.

[SergioRioja]

Primero /as veo subexpuestos, los blancos muy bajos.

Lo que dices se me ocurre:

1- la velocidad, estás en el límite que se suele decir 1/df

2-cuanto más subas iso peor, eso ya depende de la cámara.

3- el estar en interior, yo a veces tb creía que había mucha luz que entraba por la ventana pero la cámara no opina lo mismo, intenta en exterior y compara

[Enrica]

No decididamente la segunda no está nitida. Yo apuesto porque estabas muuuuuuy cerquita de la distancia mínima de enfoque, y que probablemente el problema venga de ahí. Otra posibilidad, si se movia mucho, es que el AF-S te haya jugado una mala pasada. Para eso, mejor el AF-C.

Va a ser lo primero porque no se movían tanto como para eso, perro y marido son superobedientes

[Enrica]

Bueno. Con la segunda fotografia que nos pones. Tenia dudas si era JPG y la camara habia aplicado el NR a su antojo, vamos, al maximo. PAra eliminar ruido.

Y ahora que dices que es RAW. Creo que en esta fotografia, se te ha ido un pelo la mano con la reduccion de ruido.

Es una herramienta muy util, pero si te pasas, la nitidez se resiente muchisimo.

Cuando tengas mucho ruido, no lo toques demasiado. Que a veces es peor el remedio que la enfermedad.

En realidad la foto sólo la he pasado a b/n con el View de Nikon, no he hecho ninguna reducción de ruido al menos conscientemente, no sé si a lo mejor lo hace la cámara, estoy totalmente pez en este aspecto.

 

Primero /as veo subexpuestos, los blancos muy bajos.

Lo que dices se me ocurre:

1- la velocidad, estás en el límite que se suele decir 1/df

2-cuanto más subas iso peor, eso ya depende de la cámara.

3- el estar en interior, yo a veces tb creía que había mucha luz que entraba por la ventana pero la cámara no opina lo mismo, intenta en exterior y compara

Gracias por comentar, creo que al final ha sido una combinación de todos los factores, no quería hacerla fuera porque había demasiado sol, creo que probaré otro día que esté nublado o a una hora con una luz menos fuerte.

Gracias a todos por pasar por aquí y dejar vuestras opiniones

[JaimeMartin]

Por cierto, que nos hemos centrado tanto en el problema de nitidez, que ni hemos comentado la foto, y lo cierto es que me gusta. Yo le daría otra vueltecilla al procesado, porque te ha quedado muy gris. Intenta buscar los blancos y los negros, y fotón.

[luis cabrera]

Hola, tus fotos en Flickr se ven muy bien...!

[Fozman]

La primera a mi también me parece muy buena, lleva mensaje incluido que ya es importante y se ve bien de nitidez.

[Enrica]

Por cierto, que nos hemos centrado tanto en el problema de nitidez, que ni hemos comentado la foto, y lo cierto es que me gusta. Yo le daría otra vueltecilla al procesado, porque te ha quedado muy gris. Intenta buscar los blancos y los negros, y fotón.

Gracias Jaime, otra asignatura pendiente es lo del procesado, intento ponerme a ello a ver qué me sale.

 

Hola, tus fotos en Flickr se ven muy bien...!

 

Muchas gracias Luis, me alegro de que te gusten!

La primera a mi también me parece muy buena, lleva mensaje incluido que ya es importante y se ve bien de nitidez.

Muchas gracias Fozman, eso es lo que quería transmitir!!

[Detura]

De lo dicho por arriba... también aprendo

pero esa foto tiene una composición que me encanta.

Saludos

[Enrica]

De lo dicho por arriba... también aprendo

pero esa foto tiene una composición que me encanta.

Saludos

Muchas gracias Detura, me alegro de que te guste!!

Un saludo