Alas de colores

[Eduardo81]

Con el vivitar Komine 200 mm 3.5, en otro sitio del campo esta vez era una zona de claros y sombras, tirada a f/3.5, 1/180 sg, iso 100, esta vez me atreví a montarle dos tubos juntos de 12+20 mm. Estaba muy cerca pero no recuerdo a que distancia, sentado en el suelo, apoyado sobre una rodilla y a pulso. Espero que os guste. 

Saludos

[Lucas46]

Mucho mas guapa que la otra que tienes puesta, en ésta se ve la majestuosa modelo de mas cerca, me gusta.

Si sigues con esta disciplina tendrás que agenciarte un macro, los hay antiguos y muy buenos a buen precio.

Un saludo 

[Eduardo81]

hace 4 horas, Lucas46 dijo:

Mucho mas guapa que la otra que tienes puesta, en ésta se ve la majestuosa modelo de mas cerca, me gusta.

Si sigues con esta disciplina tendrás que agenciarte un macro, los hay antiguos y muy buenos a buen precio.

Un saludo 

Gracias por pasar y comentar, esta no es mejor que la anterior, son diferentes, la otra está hecha con un Pentacon 50 1.8 m42 a 1.8, esta es con un Vivitar Komine de 200 f/3.5 mm con dos tubos puestos 12+20 mm, la otra ( la del Pentacón 50 1.8 ) es la combinación del ambiente y la definición de la mariposa. En esta sólo destaco la mariposa. Por cierto objetivo macro tengo como puedes ver en mi firma un Nikon AF 105 2.8 Macro. Saludos

Editado 17 de Marzo de 2019 por Eduardo81

[Pere63]

Hola Joaquín,

La nitidez de la mariposa (preciosa, por cierto) está justita. Luego tenemos el fondo .... Para mí no tiene ese "ambiente" o belleza que en ocasiones nos empuja a darle un merecido protagonismo, este lo veo simplemente demasiado presente, dificultando aislar a la mariposa, que queda un tanto confundida con él. La luz es la que había, sin más, pero no la más adecuada para resaltar los detalles de la prota.

Entiendo que desde otros puntos de vista (el tuyo, por ejemplo) tendrá otras virtudes que justificarán la foto e incluso que considerando la óptica y la técnica empleadas ese resultado pueda considerarse normal o incluso bueno, pero yo pongo el resultado fotográfico obtenido por delante del equipo o la técnica utilizados, y como fotografía macro no me convence. Pero bueno, la mía es solo una opinión entre tantas.

Saludos,

Pere

[Eduardo81]

hace 34 minutos, Pere63 dijo:

Hola Joaquín,

La nitidez de la mariposa (preciosa, por cierto) está justita. Luego tenemos el fondo .... Para mí no tiene ese "ambiente" o belleza que en ocasiones nos empuja a darle un merecido protagonismo, este lo veo simplemente demasiado presente, dificultando aislar a la mariposa, que queda un tanto confundida con él. La luz es la que había, sin más, pero no la más adecuada para resaltar los detalles de la prota.

Entiendo que desde otros puntos de vista (el tuyo, por ejemplo) tendrá otras virtudes que justificarán la foto e incluso que considerando la óptica y la técnica empleadas ese resultado pueda considerarse normal o incluso bueno, pero yo pongo el resultado fotográfico obtenido por delante del equipo o la técnica utilizados, y como fotografía macro no me convence. Pero bueno, la mía es solo una opinión entre tantas.

Saludos,

Pere

Es muy simple a mi una fotografía que no me convence ni me molestó en comentarla. Pero es sólo una opinión.

[lensreporter]

hace 1 hora, Pere63 dijo:

Hola Joaquín,

La nitidez de la mariposa (preciosa, por cierto) está justita. Luego tenemos el fondo .... Para mí no tiene ese "ambiente" o belleza que en ocasiones nos empuja a darle un merecido protagonismo, este lo veo simplemente demasiado presente, dificultando aislar a la mariposa, que queda un tanto confundida con él. La luz es la que había, sin más, pero no la más adecuada para resaltar los detalles de la prota.

Entiendo que desde otros puntos de vista (el tuyo, por ejemplo) tendrá otras virtudes que justificarán la foto e incluso que considerando la óptica y la técnica empleadas ese resultado pueda considerarse normal o incluso bueno, pero yo pongo el resultado fotográfico obtenido por delante del equipo o la técnica utilizados, y como fotografía macro no me convence. Pero bueno, la mía es solo una opinión entre tantas.

Saludos,

Pere

Es dificil Pere, poner la linea entre fotografia macro y fotografia con bokehs estraños y diferentes.... ya tenemos un hilo donde justamente este tipo de fotografia (como la de Joaquin) domina y es valorada muy positivamente, pero como dije, en su ambito....

La diferencia no encontramos tanto en la tecnica o en el fotografo, simplemente no podemos comparar las "herramientas"!! En un lado tenemos especialistas macro, en mi caso el Nikkor AF-S 105 G f2.8 VR, el Tokina-Bokina AT-X 90 f2.5 y el Lester A. Dine 100 f2.8, grandisimos especialistas en la fotografia del acercamiento que nos garantizan una maxima nitidez y un bokeh borroso - como es el Bohek macro, monocolor y sin estructuras visibles, siendo un fuerte contraste al protagonista (1. plano) fotografiado....

En el otro lado tenemos tele-macros o simplemente medio teles, normalmente manuales clasicos usados con anillos de extension  (pues, un "seudo"macro) y estas opticas permiten estos Bokehs CRAZYS (loquillos, alucinantes), pero siempre con maxima apertura (y alli esta la razon de la perdida de nitidez!)....                                                               Dos par de zapatos diferentes con resultados a veces bastante parecidos, ambos atractivos, cada uno a su manera....

Saludos!

Editado 18 de Marzo de 2019 por lensreporter

[Pere63]

hace 1 hora, Eduardo81 dijo:

Es muy simple a mi una fotografía que no me convence ni me molestó en comentarla. Pero es sólo una opinión.

O sea, según tú, solo hay que comentar fotografías que sí nos convencen, que nos gustan, para elogiar y dar palmaditas en la espalda. No es así como yo entiendo algo que se denomina foro. Yo creo que en un foro caben tanto la aquiescencia como la discrepancia y, en general, cualquier opinión en referencia al tema que nos ocupa, siempre que se formule con el debido respeto.

Saludos,

Pere

[Pere63]

hace 1 hora, lensreporter dijo:

Es dificil Pere, poner la linea entre fotografia macro y fotografia con bokehs estraños y diferentes.... ya tenemos un hilo donde justamente este tipo de fotografia (como la de Joaquin) domina y es valorada muy positivamente, pero como dije, en su ambito....

La diferencia no encontramos tanto en la tecnica o en el fotografo, simplemente no podemos comparar las "herramientas"!! En un lado tenemos especialistas macro, en mi caso el Nikkor AF-S 105 G f2.8 VR, el Tokina-Bokina AT-X 90 f2.5 y el Lester A. Dine 100 f2.8, grandisimos especialistas en la fotografia del acercamiento que nos garantizan una maxima nitidez y un bokeh borroso - como es el Bohek macro, monocolor y sin estructuras visibles, siendo un fuerte contraste al protagonista (1. plano) fotografiado....

En el otro lado tenemos tele-macros o simplemente medio teles, normalmente manuales clasicos usados con anillos de extension  (pues, un "seudo"macro) y estas opticas permiten estos Bokehs CRAZYS (loquillos, alucinantes), pero siempre con maxima apertura (y alli esta la razon de la perdida de nitidez!)....                                                               Dos par de zapatos diferentes con resultados a veces bastante parecidos, ambos atractivos, cada uno a su manera....

Saludos!

Rai,

Yo no comparo las herramientas ni las técnicas utilizadas para hacer esta fotografía con las utilizadas para hacer otras. Por supuesto que diferentes herramientas dan resultados diferentes y puedes ser interesantes, cada una en su ámbito. Pero es que yo simplemente expreso mi opinión sobre una fotografía que se ha publicado en un subforo técnico dedicado al macro. Y como fotografía macro, sin tener en cuenta los medios y técnica utilizados, no me convence. Además ya digo que sólo es mi opinión, y no hay que darle más vueltas.

Un abrazo,

Pere

Editado 18 de Marzo de 2019 por Pere63

[lensreporter]

hace 9 horas, Pere63 dijo:

Rai,

Yo no comparo las herramientas ni las técnicas utilizadas para hacer esta fotografía con las utilizadas para hacer otras. Por supuesto que diferentes herramientas dan resultados diferentes y puedes ser interesantes, cada una en su ámbito. Pero es que yo simplemente expreso mi opinión sobre una fotografía que se ha publicado en un subforo técnico dedicado al macro. Y como fotografía macro, sin tener en cuenta los medios y técnica utilizados, no me convence. Además ya digo que sólo es mi opinión, y no hay que darle más vueltas.

Un abrazo,

Pere

Es exactamente la razon porque no expongo nunca una de mis fotografias al subforo "macro"... nosotros seres humanos (homo tontus o homo autodestructus) necesitamos "cajones para pensar" (es una expresion Alemana) o digamos esquemas, todo que salta del esquema lo llamamos "rebelion" (en la granja de pollos)  -  mira aqui en CAT....

Un abrazo entre montañeros y rebeldes!

Editado 18 de Marzo de 2019 por lensreporter

[lensreporter]

En 17/3/2019 a las 12:46, Eduardo81 dijo:

Con el vivitar Komine 200 mm 3.5, en otro sitio del campo esta vez era una zona de claros y sombras, tirada a f/3.5, 1/180 sg, iso 100, esta vez me atreví a montarle dos tubos juntos de 12+20 mm. Estaba muy cerca pero no recuerdo a que distancia, sentado en el suelo, apoyado sobre una rodilla y a pulso. Espero que os guste. 

Saludos

Fijate Joe, a mi  me gusta, aunque tambien puedo sacar la una o otra critica (constructiva) como la posicion del protagonista y sobre todo la hierba que no encuentra mi estetica.... el Bokeh me gusta, es que me gustan los fondos que llaman la atencion o incluso caoticos, aunque  ya sabes, estrictamente visto, como macrero, el Bokeh es solo un acompañante y un f1.8 o f3.5 no saca nunca una nitidez soberbia.... tambien podriamos "oscurecer" un poco la imagen.... ya ves, argumentos nunca me faltan pero a mi me gusta ese "rebelde butterfly" en su  imagen completo y pienso porque no exponerlo en el subforo de macreros!

Y otra cosa, una critica constructiva (y valoro la critica de Pere asi - porque conozco a Pere ya un buen tiempo) siempre nos ayuda para buscar aun mas perfeccion, aunque si, en este caso me falta un poquito la sensibilidad de sus palabras, va demasiado al grano... - tema ir al grano, en la vida REAL soy la persona mas diplomatica del mundo, aunque aqui no parece porque tambien yo me he saltado varias veces de mi "silla de f(l)orero", pero no critico nunca en publico una imagen subida en plan "no me gusta o vaya caca" sino busco argumentos y los propongo de esta forma al "pequeño" publico.... ya sabes, los foros son asi, hay un dia de sol y tres nublados....

Un abrazo Joe, and take it easy!

Editado 18 de Marzo de 2019 por lensreporter

[Eduardo81]

hace 3 horas, Pere63 dijo:

O sea, según tú, solo hay que comentar fotografías que sí nos convencen, que nos gustan, para elogiar y dar palmaditas en la espalda. No es así como yo entiendo algo que se denomina foro. Yo creo que en un foro caben tanto la aquiescencia como la discrepancia y, en general, cualquier opinión en referencia al tema que nos ocupa, siempre que se formule con el debido respeto.

Saludos,

Pere

Esto es muy simple, si una imagen no te gusta, no te convence o te desagrada, hay dos opciones no comentar nada o si se hace que sea de forma respetuosa y construcctiva. Yo no subo fotos para recibir palmaditas en la espalda las subo porque me gusta la fotografía.

[Eduardo81]

hace 2 horas, Pere63 dijo:

Rai,

Yo no comparo las herramientas ni las técnicas utilizadas para hacer esta fotografía con las utilizadas para hacer otras. Por supuesto que diferentes herramientas dan resultados diferentes y puedes ser interesantes, cada una en su ámbito. Pero es que yo simplemente expreso mi opinión sobre una fotografía que se ha publicado en un subforo técnico dedicado al macro. Y como fotografía macro, sin tener en cuenta los medios y técnica utilizados, no me convence. Además ya digo que sólo es mi opinión, y no hay que darle más vueltas.

Un abrazo,

Pere

Tu lo has dicho aunque sea un sub-foro dedicado exclusivamente a la fotografia macro, si algo no te convence simplemente no la comentes, no pierdas tu tiempo. Aunque sea un foro de opinión si algo no me gusta paso palabra y busco otra imagen o si veo que en algo se puede mejorar hago una crítica construcctiva al compañero.

[lensreporter]

hace 8 minutos, Eduardo81 dijo:

Esto es muy simple, si una imagen no te gusta, no te convence o te desagrada, hay dos opciones no comentar nada o si se hace que sea de forma respetuosa y construcctiva. Yo no subo fotos para recibir palmaditas en la espalda las subo porque me gusta la fotografía.

Mejor respuesta imposible, como el 3. gol (con el efecto inverso) ayer de Messi en casa del Betis, un golazoooo!

Editado 18 de Marzo de 2019 por lensreporter

[Pere63]

hace 3 horas, Eduardo81 dijo:

Tu lo has dicho aunque sea un sub-foro dedicado exclusivamente a la fotografia macro, si algo no te convence simplemente no la comentes, no pierdas tu tiempo. Aunque sea un foro de opinión si algo no me gusta paso palabra y busco otra imagen o si veo que en algo se puede mejorar hago una crítica construcctiva al compañero.

Es de perogrullo que si, en mi opinión, te digo que algo está mal, ya te estoy diciendo que ese algo se puede mejorar.  Y además lo hago educadamente y sin faltarte al respecto, ¿o no?. O sea, que ya es una crítica constructiva. Que seas capaz de aceptarlo o no, eso ya no depende de mí, pero parece ser que no, pues sigues erre que erre reafirmándote en no comentar si una foto no te gusta, de lo cual se deduce (y además lo has dicho, lo he resaltado en azul) que si tu foto no nos gusta no la tenemos que comentar porque tú, claro, solo esperas comentarios positivos, aunque pretendas disfrazarlos de constructivos. Eso, o que confundes lo uno con lo otro.

[Eduardo81]

hace 1 hora, Pere63 dijo:

Es de perogrullo que si, en mi opinión, te digo que algo está mal, ya te estoy diciendo que ese algo se puede mejorar.  Y además lo hago educadamente y sin faltarte al respecto, ¿o no?. O sea, que ya es una crítica constructiva. Que seas capaz de aceptarlo o no, eso ya no depende de mí, pero parece ser que no, pues sigues erre que erre reafirmándote en no comentar si una foto no te gusta, de lo cual se deduce (y además lo has dicho, lo he resaltado en azul) que si tu foto no nos gusta no la tenemos que comentar porque tú, claro, solo esperas comentarios positivos, aunque pretendas disfrazarlos de constructivos. Eso, o que confundes lo uno con lo otro.

Se puede criticar una imagen, estar de acuerdo o no con lo comentado pero en la medida de lo posible que sea haga con educación y en un tono cordial y desde luego en tu comentario en mi opinión no ha sido construcctivo, aunque tú no lo veas así y por hay arriba te lo han dicho.

Yo cuando subo una imagen no espero comentarios, ni palmaditas en la espalda solo las comparto para que las disfruten como yo disfruto haciendo fotografía.

No tengo nada más que decirte. 

[Pere63]

hace 1 hora, Eduardo81 dijo:

[...] 

No tengo nada más que decirte. 

[...] 

Pues bueno, pues vale, pues adiós. 

[Eduardo81]

hace 10 horas, lensreporter dijo:

Es dificil Pere, poner la linea entre fotografia macro y fotografia con bokehs estraños y diferentes.... ya tenemos un hilo donde justamente este tipo de fotografia (como la de Joaquin) domina y es valorada muy positivamente, pero como dije, en su ambito....

La diferencia no encontramos tanto en la tecnica o en el fotografo, simplemente no podemos comparar las "herramientas"!! En un lado tenemos especialistas macro, en mi caso el Nikkor AF-S 105 G f2.8 VR, el Tokina-Bokina AT-X 90 f2.5 y el Lester A. Dine 100 f2.8, grandisimos especialistas en la fotografia del acercamiento que nos garantizan una maxima nitidez y un bokeh borroso - como es el Bohek macro, monocolor y sin estructuras visibles, siendo un fuerte contraste al protagonista (1. plano) fotografiado....

En el otro lado tenemos tele-macros o simplemente medio teles, normalmente manuales clasicos usados con anillos de extension  (pues, un "seudo"macro) y estas opticas permiten estos Bokehs CRAZYS (loquillos, alucinantes), pero siempre con maxima apertura (y alli esta la razon de la perdida de nitidez!)....                                                               Dos par de zapatos diferentes con resultados a veces bastante parecidos, ambos atractivos, cada uno a su manera....

Saludos!

Como sabes amigo. Un abrazo

Editado 18 de Marzo de 2019 por Eduardo81

[Ribera]

Una pregunta relacionada con el comentario de lensreporter, el objetivo Lester A. Dine f/2.8 1:1 Macro 105mm ¿cómo se acopla a una Nikon tipo D90? Supongo que solo puede utilizarse en modo M.