Zubizuri e Isozaki

[jorgeglz]

Como continuación al aporte de Luis, aquí comparto esta toma del puente y las torres. Esta semana pude disfrutar de un día fotográfico en la ciudad, y aproveché para tachar de la lista algunas fotos que tenía en mente desde la primera vez que estuve en Bilbao. 

Tomada desde el puente durane un día oscuro, pero sin lluvia.

Saludos.

 

Bilbao by Jorge González, en Flickr

 

17mm, f/8, 1/250s, ISO 100

 

Bilbao by Jorge González, en Flickr

 

17mm, f/8, 1/200s, ISO 100

Editado 28 de Abril de 2019 por jorgeglz

[Bardo]

Buenas imágenes, Jorgeglz. pero como, al menos yo, publicamos fotografías para ser criticadas positivamente, te daré mis bienintencionadas opiniones.

En la primera -una clásica interesante- no me parece correcta la geometría pues entiendo que las deformaciones propias de las ópticas en los edificios protagonistas, debieran evitarse en lo posible. Para conseguirlo, la toma debiera hacerse de modo que el respaldo (sensor) quede paralelo a las fachadas, con lo que los bordes remate de cubierta quedarían horizontales. Como es evidente que no se ha elaborado con un objetivo descentrable, la toma para recoger toda la altura de las torres. debiera haberse realizado con el sensor oblicuo en sentido horizontal pero no vertical, o las correcciones al realizarse con un objetivo normal, debieran minimizar ese defecto geométrico aunque seguramente produjesen otros.

En la segunda me parece una pena no haber recogido el puente al completo y aunque por la izquierda no sobra demasiado, algo si se podría haber eliminado para recoger el arranque y además evitar ese pellizco que has dado a la ría.

Saludos.

 

[jorgeglz]

En 30/4/2019 a las 11:52, Bardo dijo:

Buenas imágenes, Jorgeglz. pero como, al menos yo, publicamos fotografías para ser criticadas positivamente, te daré mis bienintencionadas opiniones.

En la primera -una clásica interesante- no me parece correcta la geometría pues entiendo que las deformaciones propias de las ópticas en los edificios protagonistas, debieran evitarse en lo posible. Para conseguirlo, la toma debiera hacerse de modo que el respaldo (sensor) quede paralelo a las fachadas, con lo que los bordes remate de cubierta quedarían horizontales. Como es evidente que no se ha elaborado con un objetivo descentrable, la toma para recoger toda la altura de las torres. debiera haberse realizado con el sensor oblicuo en sentido horizontal pero no vertical, o las correcciones al realizarse con un objetivo normal, debieran minimizar ese defecto geométrico aunque seguramente produjesen otros.

En la segunda me parece una pena no haber recogido el puente al completo y aunque por la izquierda no sobra demasiado, algo si se podría haber eliminado para recoger el arranque y además evitar ese pellizco que has dado a la ría.

Saludos.

 

Hola Bardo, gracias por pasar a comentar. 

Las críticas son bienvenidas, siempre que tengan fundamento. No entiendo que le des tanta importancia a la horizontalidad de las aristas superiores de las torres. Este es el foro de fotografía urbana, no de arquitectura, y la idea de la foto es jugar con las líneas de los tirantes del puente y las torres detrás, que creo que aportan dinamismo a la imagen. Es una toma hecha a pulso, con las verticales corregidas lo mejor posible respetando el encuadre de mi idea original. Si realizo la foto como has dicho, sería algo completamente distinto.

 

Con respecto a la segunda toma, a mí también me habría gustado sacar esa esquinita de puente que ha quedado cortada, pero he tenido que hacer el corte ahí, ya que a lo largo de la barandilla hay varias farolas que en mi opinión molestan bastante más que ese pequeño corte. La próxima vez intentaré sacar más la cámara del borde, para intentar capturar el puente entero.

 

Un saludo.

[Bardo]

Lo siento Jorgeglz, no era mi intención denostar sino todo lo contrario. Seguramente mi opinión deviene de ser un jubilado del mundo del ladrillo con obsesión por el realismo. Es por eso que intento evitar, en lo posible, las a veces inevitables deformaciones ópticas, hasta el punto de contar con tres objetivos descentrables para ocasiones como estas, en las que no se puede dilucidar si el edificio es un prisma de base rectangular o de un romboide. En fin, seguramente obsesiones propias de antiguas deformaciones profesionales. Reitero mis disculpas.

Saludos

[jorgeglz]

hace 5 minutos, Bardo dijo:

Lo siento Jorgeglz, no era mi intención denostar sino todo lo contrario. Seguramente mi opinión deviene de ser un jubilado del mundo del ladrillo con obsesión por el realismo. Es por eso que intento evitar, en lo posible, las a veces inevitables deformaciones ópticas, hasta el punto de contar con tres objetivos descentrables para ocasiones como estas, en las que no se puede dilucidar si el edificio es un prisma de base rectangular o de un romboide. En fin, seguramente obsesiones propias de antiguas deformaciones profesionales. Reitero mis disculpas.

Saludos

No tienes que disculparte, pues no ha habido ofensa. Simplemente he comentado las razones por las que la foto es así. Hay ocasiones en las que hay que trabajar con lo que se tiene en el momento, y esta fue una de ellas. No me sobraba el tiempo, y tampoco dispongo de objetivos descentrables. Por eso decidí colocarla en este foro de urbana y no en el de arquitectura. Entiendo perfectamente que para la fotografía de arquitectura todo tiene que estar en su sitio y bien nivelado. La idea de obtener objetivos descentrables ha estado en mi cabeza, no sólo para arquitectura, pero es un desembolso que no me merece la pena.

Un saludo.

[cortigor]

Hola, ¿podrías decirme con que objetivo tomaste las fotos?

Gracias

 

[jorgeglz]

hace 1 hora, cortigor dijo:

Hola, ¿podrías decirme con que objetivo tomaste las fotos?

Gracias

 

Sigma 17-50 2.8

 

Saludos.

[cortigor]

Muchas gracias, dudaba si era el Sigma o el Tamron 17-50 2.8, que es el que yo tengo.

Estaba valorando la posibidad de quedarme con un objetivo UGA, pero viendo tus fotos creo que con 17mm tengo más que suficiente.

Saludos

 

[jorgeglz]

hace 4 minutos, cortigor dijo:

Muchas gracias, dudaba si era el Sigma o el Tamron 17-50 2.8, que es el que yo tengo.

Estaba valorando la posibidad de quedarme con un objetivo UGA, pero viendo tus fotos creo que con 17mm tengo más que suficiente.

Saludos

 

Te recomiendo que te quedes con un UGA. Más de una vez me encuentro en la situación de necesitar más angular, incluso con los 17mm del Sigma. Siempre que puedo intento tener el Tokina 11-16 a mano, pero no siempre es posible debido a razones de peso y espacio en la mochila, dependiendo de donde esté de viaje.

 

Saludos.

[cortigor]

hace 1 hora, jorgeglz dijo:

Te recomiendo que te quedes con un UGA. Más de una vez me encuentro en la situación de necesitar más angular, incluso con los 17mm del Sigma. Siempre que puedo intento tener el Tokina 11-16 a mano, pero no siempre es posible debido a razones de peso y espacio en la mochila, dependiendo de donde esté de viaje.

 

Saludos.

Tomo nota de tu consejo.

Un saludo

[Llebrez]

Buenas las dos, Jorge. Efectivamente, desde ese punto es imposible sacar todo el puente sin incluir alguna de las farolas, por eso lo mejor quizás sea incluirlas. Subiré alguna otra con farolas.

saludos.

Luis.