Jump to content

Bardo

Nikonistas Pro
  • Contenido

    640
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por Bardo

  1. Bardo

    Tomando nota

    Muchas gracias, Guille Nikon. Saludos.
  2. Bardo

    Tomando nota

    En un descuido Después de tiempo sin colgar algo. Saludos
  3. Siempre con afán constructivo, permíteme que te diga que no me encaja que esta foto sea tuya. Después de ver tus fotos de Flickr, con buenos cielos y en general de buena geometría, no se como esta que presentas tiene un cielo tan "particular" y unos muros "en pendiente". No creo que después de llevar tanto tiempo por aquí te parezca correcta esta imagen, que por otro lado está realizada con buen material. Repito, con la mejor de las intenciones y respeto: algo no me encaja. Por otra parte se me hace estupenda una de tu Flickr que titulas "vestigios del pasado" Saludos
  4. Bardo

    Sin título.

    Pues ya me gustaría saber quien es para seguirle. ¿No te sonará este? :-)
  5. Bardo

    Sin título.

    Hola de nuevo Coolpixer. Pues si no me das una pista no caigo. ¿Podría ser de algún antiguo y extinto foro, o de otra vida?
  6. Bardo

    Sin título.

    Me parece un buen encuadre con buen contenido de buen colorido y nitidez. Te sigo desde hace tiempo y tus fotos me parecen estupendas, no solo por su geometría, cuestión de la que me considero un obseso, sino por los temas urbanitas que presentas con esas callejuelas tan intimistas. Ahora bien, en general, si me permites que te ponga un pero que quizás sea más una cuestión de calibración de monitores que de realidad objetiva, a la globalidad de tus bellas imágenes yo, desde mi gusto por el realismo, les sacaría un "si es no es" de de luces en las sombras pues creo que en una visión normal, el ojo humano que tiene mayor rango dinámico que cualquiera de las cámaras existentes, es capaz de percibir una chispa más de luminosidad de esas zonas obscuras. Indudablemente, es posible que el efecto mostrado, se deba a presentar un mayor grado de intimismo y de esa calidez que posen las cosas antiguas, que no viejas, bien conservadas y que consigues maravillosamente. En cualquier caso, seguiré disfrutando de tus fotografías y manipulándolas con PS antes de emitir juicios ligeros. Saludos.
  7. Bardo

    La caída del angel

    Gracias por participar Llebrez y Nimega Ubicada en la calle de Los Milaneses, casi esquina con la calle Mayor. Dejo dos imágenes de la visión captadas de Google Maps.
  8. Si lo son. Yo ahora utilizo Godox pero también, aunque uso muy poco, tengo media docena de Yongnuo 622, dos de ellos de la versión II, además de dos 622N-TX para controlarlos, y todos se entienden perfectamente, tanto con los Yongnuo 685 así como con otros flashes mas antiguos de otras marcas. Actuando con la D-800E, D850 y D4. Saludos.
  9. Bardo

    La caída del angel

    Gracias por tu atención, Coolpixer Saludos
  10. Bardo

    La caída del angel

    En una terraza de ático de Madrid _IGP4905ppR by bardo 52, en Flickr
  11. Voy a disentir sobre los firmware. Dispongo de una D850, una D800E y una D4, con contactos siempre limpios cual patena y actualizadas al último firmware apenas se publica, que conjugo con los tres de la santísima, el 200-500, el 24-120, el 85 1.4, el 28-300 y un par de antiguos PC 28 y35mm. Pues bien esto de que no enfoquen me ocurre aleatoriamente, con las tres cámaras y especialmente con el 200-500, el 28-300 y el 24-120, y se soluciona quitando y volviendo a poner el objetivo, sin realizar más maniobra, ni reinstalación de firmware ni limpieza de ningún tipo. He probado a hacer cuantos cambios se puedan pensar intentando buscar la probabilidad de el problema fuese producto de una u otra combinación, al pasar de un objetivo a otro, y no he encontrado más solución más que quitar y volver a poner el mismo objetivo que daba fallo una sola vez. Solo he podido llegar a la conclusión de que la temperatura, alta o baja, en la que me ha ocurrido, pueda influir en el rozamiento que tenga alguno de los contactos y que pudieses ser esa la casusa pero, por no ser algo repetitivo sino aleatorio y que ocurre en escasas ocasiones, he dado el asunto por asumido pues no me ha generado mayor problema que quitar y poner.
  12. Ciertamente, Salvador, si bien mis retoques de rapidillo se centraron en la parte izquierda de la fotografía (farola, torre del homenaje, etc.) descuidé la parte derecha (arco de acceso). En cualquier caso, me parece estupendo que estés de acuerdo con tu resultado, al fin y al cabo eres el autor y yo en ningún momento pretendí hacer de maestrillo. Además, de siempre he reconocido mi obsesión por esto los niveles (quizás provenga de una antigua deformación profesional ). Un cordial saludo.
  13. Aunque tiré de plomada, escuadra y cartabón es posible que existan algunas pequeñas distorsiones ¿serías tan amable de indicármelas? Hola, Salvador, tus deseos son ordenes, y como más vale una imagen que mil palabras. Espero que no te tomes a mal que adjunte una pequeña copia de una de tus fotografías, sobre la que he hecho unas rápidas modificaciones para expresar gráficamente lo que quería decir. Como es de entender, el archivo sobre el que hice las modificaciones es pequeño y dichas modificaciones están hechas de rapidillo. Lógicamente con un archivo grande y echando tiempo se puede hilar mas fino, pero no creo que sea necesario extenderme más. Si crees que debo de eliminar el archivo adjunto, ya sabes, no tienes mas que insinuarlo y desaparecerá. Un cordial saludo.
  14. Salvador, la historia estupenda, como siempre, peeeeero...., esas correcciones geométricas ausentes..... En fin, vendría bien un repasito de plomada, escuadra y cartabón. Aunque uno de mis múltiples defectos es pasarme de acutancia, creo que estas imágenes, vistas en Flickr, se parecen a las mías en ese aspecto. Saludos.
  15. José Luis, llevo tiempo viendo esta fotografía y dudando que opinión emitir al respecto. Creo que que cabría derramar ríos de tinta por cuanto representa, pero sin entrar en temas que personalmente me crean una gran sensación de penuria y como las opiniones que me genera no son propios de estos foros, me cabe decir que, en su concepto, es una gran representación de un determinado tipo de actitud y actividad humana. En cuanto a su técnica y desde un punto de vista de aficionado, la veo correctísima, en su geometría (cualidad para mi importantísima), por su color (no soy aficionado al byn) en este caso es un plus que contribuye a la definición del tema plasmado y en general por su técnica (encuadre, elementos compositivos, nitidez, prof. de campo, etc. etc.) En resumen y con tristeza, debo decir que enhorabuena por la exposición. Saludos y mis mejores deseos de que estas imágenes se transformen.
  16. Soy un acérrimo de Amazon y solo he tenido una experiencia con artículos de segunda mano que no pienso repetir. Compré un juego de transceptores Godox (X1TN y X1RN) por 58,32€ y en la descripción se decía que eran de segunda mano y su estado era como nuevos. Cuando me llegaron los probé y funcionaban perfectamente, pero tenían un aspecto de haber sido utilizados por alguien muy descuidado o por haber tenido un uso intensivo, el caso es que estaban mas sobados que el palo de un gallinero, con ralladuras y desgaste, pero funcionaban bien. Esto ocurrió justo hace un año. Al ver su estado y comprobar su funcionamiento pensé en devolverlos pero no me decidí, cumplían su misión y pensé que los aspectos estéticos son los que busco en los resultados fotográficos y no en las herramientas. Asumí el problema y hoy los sigo teniendo y funcionan sin problemas pero me sentí engañado. De todos modos puse una queja pero no sirvió de nada. En resumen, no volveré a comprar nada de segunda mano en Amazon y recomiendo a todos que huyáis de ese tipo de transacciones, aunque es cierto, y doy fe de ello, que en Amazon se puede devolver sin ningún problema simplemente por que no te guste el artículo adquirido, aunque la perdida de tiempo y los trastornos que ello te suponga, no te los quita nadie. Saludos.
  17. Pues siento no estar de acuerdo contigo Norgarcia2013. Mi escrito hace referencia un tema tratado por el ponente inicial en este hilo, y al efecto reproduzco en el primer párrafo la parte en que FOFOTO trabajosamente explica la susodicha distancia focal (tema inicial, que no único, de este hilo), presentando razonadamente lo que yo creo es un error básico, salvo error por mi parte, en el conocimiento de lentes. Consecuentemente mi aportación se limita a una amable replica a la par que humilde pregunta dirigida a quien sepa y no a quien lo ignore. A pesar de ello agradezco la intención, que no la falta de respuesta, y si me permites la broma, te recomiendo que tomes rabos de pasa para incentivar tu memoria, si es que alguna vez fuiste conocedor de estos temas. En cualquier caso y sin ningún ánimo de polemizar y menos de molestar, agradezco tu, para mi, sobrada explicación sobre Fx Dx. Saludos cordiales.
  18. Llegados a este punto es necesario aclarar un término, la distancia focal. Por definición, la distancia focal de un objetivo es la distancia en mm que hay desde el centro óptico del mismo hasta el plano de enfoque, en nuestro caso, el sensor Desde mi ignorancia en óptica, seguramente vengo a plantear algo erróneo pero creo que en general, se explica mal, especialmente en los foros de fotografía, el concepto de distancia focal. Ya en el antiguo bachillerato que me tocó estudiar (hace más de medio siglo y no creo que las lentes hayan cambiado tanto) aparecían esas leyes de las lentes en las que se basa el esquema de construcción geométrica, de la formación de la imagen a través de una lente, a saber: - Cualquier rayo de luz que discurre paralelo a la línea de tierra sufre una desviación de su trayectoria, al cambiar de medio, pasando por el foco (f) o punto de colimación. - Cualquier rayo de luz que pase por el centro óptico de la lente no sufre desviación alguna. Con estos dos simples postulados se aclara el siguiente esquema, en el que se evidencia que una cosa es el foco y por ende la distancia focal (desde el foco al centro óptico), y otra distinta el plano (p) donde se produce la reproducción de la imagen, o sea el sensor. Obviamente el esquema presentado es una simplificación aplicada a lentes convergentes. Dejaremos el resto y las imágenes virtuales para otras causas. NO entiendo la razón de la persistente confusión, o quizás el error es mío. Agradeceré la aclaración. Saludos.
  19. +1 Y con la D800E también. Saludos
  20. Bardo

    Viaje a Roma

    Eterna pregunta esa de: ¿que objetivos son aconsejables para hacer turismo?, que no es lo mismo que viajar para hacer fotos estupendas de una ciudad o espacio concretos con finalidades profesionales. Mi experiencia después de probar distintas combinaciones es que lo mejor es ir con un equipo ligero y versátil, aunque esto está reñido con la mejor calidad de lentes. En mi caso que dispongo de D800E y D4, o sea FF, pero podría hablar en otras marcas de CMOS, a pesar de tener la Santísima y algún luminoso como el 85G 1.4, es que lo mejor es el 28-300 y un antiguo y barato descentrable de 35mm. f2.8. Con esos dos cristales y la D800E, casualmente pasé 10 días en Roma o cuatro en Viena. Mas tiempo estuve en Estambul con una CMOS y un 18-250 más un descentrable igualmente antiguo de 35mm. f2.8 (Combinación inmejorable) Es costumbre recomendar UGAs para arquitectura, cuestión con la que estoy en total desacuerdo frente a los poco solicitados objetivos descentrables, como vengo declarando desde que empecé a intervenir en este foro, por la perdida de área de escena que se produce en la corrección de perspectivas, otra cosa sería para paisajes. También me criticarán, y sus razones tendrán, los amantes de las monofocales pero en este tipo de viaje turístico repito que me parece fundamental la comodidad sin perder la ocasión de traer las tarjetas llenas. Saludos y suerte con la decisión.
  21. Ningún objetivo descentrable de ninguna marca tiene autoenfoque, son todos de enfoque manual. No obstante por si tienes curiosidad por este tipo de lentes, en el foro de ópticas hay varios hilos al respecto. Te dejo el enlace al último del que tengo conocimiento, en el que además encontraras enlaces a otros del mismo tema. Saludos http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=397724 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=316893&hl
  22. Esta pregunta que me haces, si no me equivoco, manifiesta que no tienes grandes conocimientos de lo que es un objetivo descentrable. Si es así no te preocupes por ello creo que la gran mayoría de aficionados tampoco lo conocen por tratarse de un objetivo especial. Consecuentemente creo que es mejor que olvides esa posibilidad y siguiendo otras propuestas te conformes con un todo terreno con focales similares al 18-200 mm. y te diviertas con el viaje, sin preocuparte en exceso con buscar una calidad extrema en las fotografías que realices.
  23. Seré breve. Para viajar no hay nada más practico que un todo terreno y como por lo general se acaban haciendo fotos de edificaciones y monumentos, nada mejor que complementarlo con un antiguo y barato descentrable manual de 35 o 28 mm. Claro que es conveniente no olvidar en casa los conocimientos precisos para sacar el mejor jugo a los objetivos, pues como suele decirse, la fotografía no la hace la cámara sino el camarero.
  24. La gran pega que encuentro en los objetivos AIs, es la carencia de enfoque automático ya que me parece que no tiene sentido el obviar la comodidad que aporta el gran avance tecnológico, además de la falta de aportación de la apertura de diafragma, al conjunto de datos exif de cada exposición, puesto que la velocidad de apertura si queda registrada, y la confirmación de enfoque también es posible verificarse, con las actuales cámaras digitales. No obstante lo anterior, cuando se trata de formulas ópticas especiales, como son los objetivos descentrables (todos ellos, sean de la marca que sean, tienen enfoque manual), u otros como p.e.: el famoso 50mm f1:1.2, creo que merece la pena, mientras que no se fabriquen este tipo de ópticas a precios asequibles. Máxime cuando las escenas que se pretenden captar con ellos requieren de estudio y reposo, no siendo precisa la rapidez que proporciona el mencionado enfoque automático. Por el contrario, es de reconocer que los recubrimientos que actualmente se realizan, en las lentes actuales, al igual que las combinaciones ópticas más acordes a la era digital, por lo general permiten superar los resultados obtenidos con los antiguos objetivos. En resumen, el bajo precio al que pueden adquirirse este tipo de objetivos facilita, a costa de sufrir algunas incomodidades, la consecución de imágenes que sin ellos, o la adquisición de costosas lentes actuales, sería inviable. Saludos.
  25. Creo Unsui2, que no deberías desdeñar la posibilidad de recurrir a los antiguos descentrables de Nikon, que encontrarás a buen precio en EBay. http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/PC_Nikkor/index4.htm Yo tengo exactamente esos dos que aparecen en el enlace que te facilito. Son Ais,los encontré en EBay y los utilizo con la D800E. Creo que los actuales -que no he probado- supongo que tendrán menores distorsiones en los bordes además, los que te propongo son totalmente manuales, es decir que la apertura y el enfoque tienes que gestionarlos en el propio objetivo en lugar de en la cámara. A cambio el coste es muchísimo menor y, al menos para mi, que los utilizo fundamentalmente para exteriores y en ocasiones para interiores de catedrales o grandes espacios similares, para mi digo, me resultan suficientes y divertidos. Te adjunto algún otro enlace del tema tratado en este foro. Saludos. http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=35311&page=2&hl=%2Bdescentrable&do=findComment&comment=3869140 http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=381409&hl=%2Bdescentrable http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=316978&hl=descentrable&do=findComment&comment=3332599
×
×
  • Crear nuevo...