¿Planos abiertos con Nikkor 1.8?

[Fannita]

Buenas tardes compis

¿Habéis probado planos muy abiertos (planos de cuerpo entero por ejemplo) y qué tal el enfoque? Pensé que era cosa mía o de mi reflex o de mi objetivo pero a una compi Canonista con el mismo objetivo de distancia focal fija con abertura 1.8 le pasa igual para su cámara. (No tendrá una Nikon de objetivo, uno especifico para su reflex  )

Entonces será... ¿qué estos objetivos solamente sirven para planos medios o primeros planos?

Si es así... ¡qué desilusión! Porque tanto objetivo para retrato pero entonces, ¿plano entero o plano americano no es retrato? jejejejeje.

Contadme vuestra experiencia y si es así. ¿Cuál es el motivo del desenfoque hasta en la parte donde estoy enfocando?

Olvidaba... Para planos abierto no utilizo 1.8 sino 2.8... No quiero utilizar más cerrados porque sino supongo que hasta el enfoque me saldría enfocado...

 

GRACIAS!!!!

[NIVOLA]

No planteas nada que no se haya tratado ya cientos de veces en el foro, por lo tanto hay hilos por ahí, de todos los colores, para mi un 50 mm no es un objetivo para retrato, que se pueden hacer retratos con el, claro, que hay magníficos retratos hechos con un 50 mm, y también los hay con gran angular, ojo, ahora técnicamente, no lo es, la focal ideal en DX, estaría en torno a los 70 mm, es curioso lo que planteas, porque precisamente los planos mas abiertos, son los que mejor les viene al 50 mm f1.8, ya que precisamente de cerca la distorsión inherente a esa focal se nota mucho mas, que en planos mas abiertos, por lo tanto no veo problema, ahora bien la moda de utilizar un objetivo totalmente abierto, para todo, pues no se, eso son modas, un objetivo abierto, sea el que sea incluso un Otus, tiene un rendimiento inferior, que si se cierra un par de puntos, aparte que eso lógicamente da una profundidad de campo mayor, mas seguridad a la hora de hacer la fotografía, de que saldrá nítida, aparte que se puede compensar la pequeña desviación de enfoque que pueda tener la cámara así que para mi el 50 mm f1.8, es un 50 mm f4, o como ultimo extremo 2,8, como haces tu.

Hoy en día hay mucha tecnología, y mucho cuento también, pero todavía no han puesto en  una cámara de fotos, un sistema en el display, de algo tan importante en una fotografía como un control de la profundidad de campo, con los datos, es decir que contemple el objetivo que tienes puesto, el diafragma y la distancia de toma de fotografía, y te de que tienes tantos cm, o metros de profundidad de campo por delante del punto enfocado y tantos por detrás, esa información hoy con los medios que hay no existe, antes si, un objetivo bueno, tenia esas marcas en su barrilete, y se podía saber, lo que estabas haciendo, y si era adecuado, a lo que querías lograr en la fotografía, hoy los objetivos casi ninguno tienen esas marcas, y los que los tienen son muy someras, y los objetivos autofoco, no tienen el arqueo para enfocar, que tenían los antiguos manuales, y no se pueden apreciar tan bien las distancias, osea unas indicaciones analógicas, que no han pasado al mundo digital, y no se porque, cuando montan tantas chorradas, en las cámaras, así que dependiendo de lo que uno quiera lograr en una fotografía, puede que un 2,8, no sea, adecuado, y se necesite un 5,6, o un 8, hace ya casi 100 años, Enrich Salomon, utilizaba una cámara Ermanox, casi siempre a 1,8, pero claro, era una servidumbre, que tenia para el tipo de fotografía que hacia, siempre en interiores, con película de baja sensibilidad, y su tipo de fotografía digamos sorpresiva, o robada, como se dice ahora, hoy con cámaras que tiran a 3200 iso, sin despeinarse,  utilizar lo peor de los objetivos, no es una necesidad.