Pido consejo sobre teles

[fotografo]

Hola a todos, tengo una gran duda y pido consejo, a ver que me decis.

Tengo la oportunidad de comprar un 80 200, concretamente este: AF Nikkor ED 80-200 f/2.8 D el de un anillo, por poco más de 200€, pero también me he fijado en este: 80 400: Nikkor AF-S 80-400/4.5-5.6 G ED

el consejo sería: yo dudo entre el 80 200 y meterle mas adelante un multiplicador

2x  para tener 160 800 o el 80 400 a pelo, yo creo que con el 2x no perdería tanto en comparación al 80 400,

 que me aconsejais?. por cierto en el caso del 80 200, perdería el exposímetro?

uso de cuerpos (por si es inportante el dato) una nikon D90 y una Nikon D300S, ambas con motor de enfoque como sabeís.

Muchas gracias a todos por adelantado.

[riomolin]

El 80-400 I me parece haber leido que no es nada bueno, el II andará por 1000 € usado.

El 80-200 un anillo es bueno, en esas cámaras creo que conservarlas todas las funcionalidades. El tc hay que mirar bien porque no sirven todos.

Si lo que quieres es zoom largo, un Sigma 150-600 C por unos 700 usado es tal vez la mejor opcion

[fotografo]

Gracias por responder rápido, pero si encuentro un TC que si sirva, merecería la pena el 80 200?, Gracias

edito para otra pregunta, perdón si soy pesado, que opinais del Sigma 170-500 f/5-6.3 Aspherical RF APO, gracias

 

[riomolin]

El 80-200 siempre merece la pena, más a los precios que están.

Mira que hay un anillo (Mk I, el frontal gira para enfocar), un anillo (Mk II), dos anillos af y dos anillos afs (algunos dan problemas con el motor y reparación cara).

Mira también que el plástico de la ventana de distancias no esté roto y el anillo af-mf este bien.

Convertidores, te recomiendo solo el 1.4/1.5

El de Kenko dgx af creo que sirve, cuidado que no sea el HD que me parece que no.

De nikon creo que solo sirve uno que llevaba una B.

Los nuevos no montan y me parece que afeitado no tendrías af

[fotografo]

De nuevo, gracias por contestar rápido, al final creo que miraré el sigma y ahorraré para el, de momento hoy que voy a hacer unas fotos a un campeonato BMX me defenderé con mi viejo 

Tamron Af 70 300/4-5.6 DI macro a ver que tal se porta.

Gracias.

 

[riomolin]

Ah, el Sigma 170-500 me parece que no era demasiado bueno, era mejor el Bigma 50-500 pero no tiene estabilizador.

Hoy las opciones serían el 150-600 sigma o Tamron.

Si es para deportes cerca o con poca luz, igual te da mejor resultado el 80-200 + tc 1.4/1.5

Si haces también fauna, surf o x, entonces el 150-600 (ya ahorras 100€ o más del tc)

[riomolin]

Gracias por completar la información. A día de hoy los xxx-500 estabilizados aún suelen estar caros y suele merecer la pena llegar al 150-600.

El 80-400 vrI, nunca lo tuve, pero más o menos no se habla bien de él. Del vrII si.

[fotografo]

Gracias por las respuestas, al final usé el Tamron 70-300 (estuve ayer cubriendo un concierto de el arrebato), pensando que me iba a ir mal el tele por ser poco luminoso y más en este ambiente, pero al final no me decepcionó, y el resultado de las fotos fueron satisfactorias. 

[Copacabana]

En 21/7/2019 a las 13:52, fotografo dijo:

Gracias por las respuestas, al final usé el Tamron 70-300 (estuve ayer cubriendo un concierto de el arrebato), pensando que me iba a ir mal el tele por ser poco luminoso y más en este ambiente, pero al final no me decepcionó, y el resultado de las fotos fueron satisfactorias. 

¿Cuál tienes?

Saludos