RECOMENDACION

[aaduarteme]

Buen dia. Tengo mucho tiempo registrado en el foro y tenia tiempo también que no Posteaba. Desde Mexico les hago la siguiente consulta: Vengo de una cámara D5000 y hace unos años cambie a D7200. El cambio de la cámara vino con algunas ópticas como un tokina 11-17 y un Sigma 17-50 (Maravilla) El caso es que ahora mismo estoy indeciso si valdría la pena en el cambio de un Nikon 55-300 (Que lo tengo desde la D5000) por el actual Sigma 100-400. 

Por 100 mm y por el peso extra no creo que valga la pena, pero he tenido uno prestado y si bien ha mejorado la nitidez (Que no creo que sea tema especifico del lente si no que he he mejorado la técnica con la nueva cámara) pero también he encontrado un par de fotos tomadas con la misma distancia focal entre sigma y Nikon y he encontrado cambios importantes.. 

Que opinan ustedes? Valdra la pena el hacerme de el Sigma 100-400?

Editado 6 de Diciembre de 2023 por aaduarteme
ortografia

[Spyder]

Hola.

La respuesta, creo que si, que es un si, casi rotundo porque los dos lentes no hacen el mismo trabajo. Uno, el 55-300 es para alguien que no necesita mas, con el hace casi todo mientras que el 100-400 es un......teleobjetivo. El nombre lo dice, es para acercar las cosas de lejos, o para conseguir fotos mas personales sin molestar.

La diferencia de calidad óptica al máximo siempre se vera mejor con el 100-400 además, de que puedes personalizar cosas en su funcionamiento, como el estabilizador, la velocidad de enfoque o la distancia de enfoque que necesitaras por un casual.

Además, de poder actualizarlo si, se necesita gracias al Sigma Dock. Con todo eso, es como digo un lente muy especial y con cosas que ninguno otro tenga a no ser, que sea de la marca Sigma.

Hace unos cuantos años probé el de una amigo y lo conté aquí en esta pagina de otro foro, contando cosas malas y buenas, por lo que si quieres leerlo, igual te ayuda algo.

Nuevo SIGMA 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary y sus fotos. - Página 13 (canonistas.com) 

 

[aaduarteme]

En 6/12/2023 a las 12:03, Spyder dijo:

Hola.

La respuesta, creo que si, que es un si, casi rotundo porque los dos lentes no hacen el mismo trabajo. Uno, el 55-300 es para alguien que no necesita mas, con el hace casi todo mientras que el 100-400 es un......teleobjetivo. El nombre lo dice, es para acercar las cosas de lejos, o para conseguir fotos mas personales sin molestar.

La diferencia de calidad óptica al máximo siempre se vera mejor con el 100-400 además, de que puedes personalizar cosas en su funcionamiento, como el estabilizador, la velocidad de enfoque o la distancia de enfoque que necesitaras por un casual.

Además, de poder actualizarlo si, se necesita gracias al Sigma Dock. Con todo eso, es como digo un lente muy especial y con cosas que ninguno otro tenga a no ser, que sea de la marca Sigma.

Hace unos cuantos años probé el de una amigo y lo conté aquí en esta pagina de otro foro, contando cosas malas y buenas, por lo que si quieres leerlo, igual te ayuda algo.

Nuevo SIGMA 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM Contemporary y sus fotos. - Página 13 (canonistas.com) 

 

Pfff.. déjame pararme y quitarme el sombrero. ESPECTACULARES FOTOS. Por mas que practico y practico no he logrado llegar a la nitidez que veo en muchos de ustedes. Al inicio le culpaba a mi D5000 y cuando pase a las D7200 mejoro. Cambie de ópticas de los kit a mas "especializadas" y se ve mejoría, pero nada que ver con tus disparos. 

Regresando al tema, me parece que el 55-300 se puede tomar como tele no? Son 100 menos que el sigma. A menos que este olvidando algo, pero igual como dices son y pueden ser usados para situaciones diferentes. 

Tu conservarias ambos o venderías el 55-300?

 

Muchas gracias por tu aporte

[Spyder]

Si quieres sacarle todo el potencial  a esa D7200 lo suyo seria que le pusieras cristales de calidad seguro que notaras las diferencia. El 55-300 no creo que le saque todo el potencial a esa cámara.

Por cierto, con que monitor trabajas con tus fotos?. Porque aunque parezca que no, ese detalle marca mucha diferencia a la hora de ver, y apreciar la calidad de las ópticas cuanto mayor potencial resolutivo tengan.

Un ejemplo, de como puede cambiar la imagen a la hora de tener cámaras diferentes aquí con el mismo objetivo. Una cámara de 10 megas.....

Trepador Azul by Spyder, en Flickr

Y aquí una con el doble de pixeles....

Trepador Azul-39 by Spyder, en Flickr

Si haces zoom en las fotos veras como ves, por ejemplo, el detalle de las plumas.

[aaduarteme]

En 6/12/2023 a las 13:52, Spyder dijo:

Si quieres sacarle todo el potencial  a esa D7200 lo suyo seria que le pusieras cristales de calidad seguro que notaras las diferencia. El 55-300 no creo que le saque todo el potencial a esa cámara.

Por cierto, con que monitor trabajas con tus fotos?. Porque aunque parezca que no, ese detalle marca mucha diferencia a la hora de ver, y apreciar la calidad de las ópticas cuanto mayor potencial resolutivo tengan.

Un ejemplo, de como puede cambiar la imagen a la hora de tener cámaras diferentes aquí con el mismo objetivo. Una cámara de 10 megas.....

Trepador Azul by Spyder, en Flickr

Y aquí una con el doble de pixeles....

Trepador Azul-39 by Spyder, en Flickr

Si haces zoom en las fotos veras como ves, por ejemplo, el detalle de las plumas.

Sigo pensando que algo estoy haciendo mal. Espectaculares fotos. 

 

Uso un samsung UHD, y mi macbook pro para revisión de fotos. 

[Spyder]

Vale, los medios para ver bien las fotos, esta bien.

Las ópticas que utilizas son angulares pero cuando utilizas teleobjetivos el asunto de el enfoque es mas critico. No se trata de apuntar y apretar el botón como haces con los 11-17 y 17-50 porque la fotografía es muy diferente.

Es posible que no pongas empeño y determinación a la  hora de enfocar y capturar la foto. Es decir......tienes bien configurada las cámaras?

Quiero decir, además de configurar el equipo hace falta una técnica que es necesaria para fotos como esta, por ejemplo....

Aguila Mora by Spyder, en Flickr

Sino tienes configurada las cámaras con, por ejemplo, punto central, AF continuo, y disociar el botón del enfoque, será muy, muy difícil hacer fotos bien expuestas.

Fotos paisajísticas es un concepto mas calmado y menos técnica en el ámbito físico como con la configuración del equipo.

Paisaje-6 by Spyder, en Flickr

Paisaje-7 by Spyder, en Flickr

Capturar un ave volando como este buitre grande, que se mueve lentamente en el aire es un reto complicado pero si tienes la cámara bien configurada no serán tan difícil.

Buitre-12 by Spyder, en Flickr

No se, si es lo que puedes imaginar que te pasa con las fotos, pero aun asi, el 100-400 es una herramienta muy completa y el 55-300, lo vendería. 

[aaduarteme]

En 6/12/2023 a las 15:28, Spyder dijo:

ejemplo....

Aguila Mora by Spyder, en Flickr

Sino tienes configurada las cámaras con, por ejemplo, punto central, AF continuo, y disociar el botón del enfoque, será muy, muy difícil hacer fotos bien expuestas.

Buitre-12 by Spyder, en Flickr

No se, si es lo que puedes imaginar que te pasa con las fotos, pero aun asi, el 100-400 es una herramienta muy completa y el 55-300, lo vendería. 

Justo creo que aqui es donde estoy fallando ya que tengo la cámara configurada para Punto Central (He intentado con el AF-Continuo e incluso en 3D pero no tengo ningún resultado con estos, prefiero siempre el Punto central. AFS) y si tengo disasociado el enfoque. Trato de siempre tirar en velocidades por encima de la focal. (En el 100-400 casi siempre por encima de 400 independientemente si disparo a los 100)

Una pregunta muy puntual aprovechando tu experiencia... Que parámetros debo considerar como "obligatorios" digamos para fotografiar con el 100-400 Sigma aves?  

Muchas gracias. De verdad aprecio tus comentarios. 

 

[Spyder]

Hace muchos años prepare una pequeña guía en un pdf para los que se lanzaban ha hacer fotografía de naturaleza cuando querían utilizar los nuevos lentes 150-600 que aparecieron en aquel momento.

https://www.dropbox.com/s/sal87i2tpbkewmd/Guia Rapida de la Fotografia de Naturaleza (Base y Equipamiento).pdf?dl=0

Échale un vistazo para que tengas en cuenta algunos detalles, tanto técnicos como de formación para hacer fotos a aves o cualquier ser vivo que le interese a uno.

Aunque los parámetros, casi, obligatorios son disociar el enfoque y el punto central porque conviertes al equipo en una fusca, creo que decís por allí, para abatir fotográficamente al modelo.

[aaduarteme]

En 6/12/2023 a las 16:27, Spyder dijo:

Hace muchos años prepare una pequeña guía en un pdf para los que se lanzaban ha hacer fotografía de naturaleza cuando querían utilizar los nuevos lentes 150-600 que aparecieron en aquel momento.

https://www.dropbox.com/s/sal87i2tpbkewmd/Guia Rapida de la Fotografia de Naturaleza (Base y Equipamiento).pdf?dl=0

Échale un vistazo para que tengas en cuenta algunos detalles, tanto técnicos como de formación para hacer fotos a aves o cualquier ser vivo que le interese a uno.

Aunque los parámetros, casi, obligatorios son disociar el enfoque y el punto central porque conviertes al equipo en una fusca, creo que decís por allí, para abatir fotográficamente al modelo.

Muchas gracias. Le doy una leída con calma y les cuento. 

 

Solo una duda, me comentas que obligatorio es disasociar el enfoque pero no entendi si el punto central lo tengo que dejar o cambiar y si es asi, por cual es recomendable.

Muchas gracias. 

[Spyder]

Hola.

Si, el punto central seria una forma de mejorar tecnica y, a partir de ahi, ir descubriendo que es mejor para segun que situacion. Porque no hay una regla magica o fija para acertar....siempre. 

[aaduarteme]

Sin mas que decir que agradecer tus aportes. Me ayudaron mucho. Un abrazo.