Olivar

[Villi]

Hola, esta foto es de un viaje que hice a Úbeda y evidentemente, lo que más abunda por aquellas tierras son los olivares.

Con la Nikon Z 5 y el Z 24-120 f/4 S, ISO 160, 24mm, 1/500, f/14

Saludos

Olive grove by Francisco J. Villalba, en Flickr

[JoseLuisB]

Hermosa foto, después veré si explico el-->> por qué. Seguramente sus méritos ya están claros, pero siempre es bueno hablar de ellos, no solo verlos sino saber el ->por qué 

Un saludo.

[Villi]

En 2/3/2025 a las 16:52, JoseLuisB dijo:

Hermosa foto, después veré si explico el-->> por qué. Seguramente sus méritos ya están claros, pero siempre es bueno hablar de ellos, no solo verlos sino saber el ->por qué 

Un saludo.

Todo comentario es bien recibido, gracias.

Saludos

 

[JoseLuisB]

En 2/3/2025 a las 12:01, Villi dijo:

Todo comentario es bien recibido, gracias.

Saludos

 

Es una hermosa foto y tiene una composición muy interesante, por su complejidad estará sujeta a varios juicios.

Esta foto tiene un punto focal bien definido por la naturaleza de la foto, -->el sol rodeado de ramas creando una aureola muy llamativa. El recorrido visual parte de este punto focal(PF), siguiendo por las ramas hasta el tronco del árbol de la izquierda.

Es así porque este tronco tiene un color y posición que genera algo de tensión visual, la vista como es ella que es dada a  seguir ritmos, similitudes, contrastes es muy seguro que en vez de continuar por la curva de la rama, ella (la vista) siga hasta ese tronco.

Estando aquí en este punto podemos ver esta propuesta de recorte que en mí opinión es más deficiente, aunque puede ser más "correcta" no deja de ser más aburrida en comparación al recorrido visual.

Propuesta que en la mayoría de los casos la hubieran hecho otros juicios.

Cómo vemos en este recorte se elimina el tronco y a primera vista parece mejor porque da una mejor sensación de espacio. Pero tiene sus contras y es donde ese tronco odiado por muchos juega su pequeño papel a dinamizar esta foto, que en parte se desarrolla en tonos terciarios.

¿Dónde radica la importancia de este detalle tan controversial?

Cuando editamos la imagen podemos darle un giro a la lectura y sensaciones valiéndonos del recorrido visual, afectado por la espacialidad de los distintos elementos repartidos en la foto. 

Ejemplo: Al retirar el tronco en edición, logramos una mejor concentración en el centro de la imagen, pero estamos contemplando un paisaje, se espera que la vista recorra la mayor parte de el, antes de que la vista se aburra y perdamos INTERÉS(por pasar por el mismo lugar dos veces, ver imagen)

Flechas amarillas comienzo de la mirada.

Flechas verdes posible recorrido subiendo por el tronco del árbol por el contraste fuerte con el fondo, le será más atractivo pasar por ahí que seguí hasta el otro lado de la foto, tiene que atravesar un área muy neutra, seguramente le llamará más el contraste y forma del árbol principal, trayendo como consecuencia que se dirija otra vez al sol y baje una vez más por la rama curva, con este recorrido la vista se cansa muy rápido, dejando el lado izquierdo de la foto sin INTERÉS, solo los más curiosos irán allí. Este dilema se resuelve con el árbol cortado en edición y es la opción del autor. Este tronco atrae la vista a este lado y por color puede que la vista pase a la línea sinuosa del centro, aumentando la probabilidad de que pase en algún momento en esa travesía por la zona izquierda de la imagen que está en penumbra. Ver imagen.

Vemos en el ejemplo original que el tronco es de un color llamativo y nos funciona para distraer la vista de la rama curvada, dirigiéndola a la línea sinuosa del centro, que también es de un color parecido, finalmente va hasta el horizonte y continúa su camino. Este recorrido es más dinámico y es muy probable que el espectador se quede más tiempo mirando la foto.

-----------------------------

Cómo apunte final me gustaría mostrar otro error posible si se hubiera centrado más el árbol principal. Es tentador ponerlo más cerca de la banda de tensión derecha. Ver imagen.

Vemos cómo gana mucha fuerza la rama por pasar y tocar un punto de mayor tensión (flecha amarilla señala)(flecha roja señala el error posible al correr el árbol y apunta la cercanía a esa banda de tensión).

Porsupuesto que al movernos la posición del sol también, pero se pierde el enmarcado de la escena en el cielo por el árbol y sus ramas, se pierde porque estaría más en tensión, ocasionado la disminución del interés por el cielo. 

Esta foto tal como está, la original tiene ese equilibrio de situar los elementos a favor del cielo, de ese cielo tan importante en la belleza de la toma. Es una vez más, un buen ejemplo de cómo la espacialidad de los elementos puede afectar el recorrido visual y por ende la interpretación del espectador. El espacio que recibe el cielo en la foto original es tan adecuado porque domina las dos bandas de tensión la izquierda y derecha, haciendo posible la fuerza visual en este discurso.

Todo esto es IMPOSIBLE analizarlo  in situ, solo es un análisis para disfrutar después en casa y ver cómo un buen encuadre puede hacer el Arte. Siempre lo digo, es probable que en nuestro subconsciente todos estos detalles valorados posteriormente al trabajo, nos ayuden en tiempo real en futuras fotografías.

Un saludo colega

Editado 4 de Marzo de 2025 por JoseLuisB

[Villi]

En 4/3/2025 a las 17:54, JoseLuisB dijo:

 

Todo esto es IMPOSIBLE analizarlo  in situ, solo es un análisis para disfrutar después en casa y ver cómo un buen encuadre puede hacer el Arte. Siempre lo digo, es probable que en nuestro subconsciente todos estos detalles valorados posteriormente al trabajo, nos ayuden en tiempo real en futuras fotografías.

Un saludo colega

¡Caray! Muchas gracias por hacer un análisis compositivo tan concienzudo de la fotografía. Cuando hago una fotografía tengo en cuenta aspectos técnicos, algunos compositivos y quizá narrativos si me pregunto porqué hago la foto (todo ello dependiendo del tipo de fotografía y si da tiempo), pero no con tanta profusión de detalles que quizá se podrían valorar, como bien dices, en el posterior procesado. Reconozco que es un ejercicio al que debería dedicarle más tiempo. 

Saludos y gracias por el esfuerzo.

[jaranoso]

En 4/3/2025 a las 17:54, JoseLuisB dijo:

Es una hermosa foto y tiene una composición muy interesante, por su complejidad estará sujeta a varios juicios.

Esta foto tiene un punto focal bien definido por la naturaleza de la foto, -->el sol rodeado de ramas creando una aureola muy llamativa. El recorrido visual parte de este punto focal(PF), siguiendo por las ramas hasta el tronco del árbol de la izquierda.

Es así porque este tronco tiene un color y posición que genera algo de tensión visual, la vista como es ella que es dada a  seguir ritmos, similitudes, contrastes es muy seguro que en vez de continuar por la curva de la rama, ella (la vista) siga hasta ese tronco.

Estando aquí en este punto podemos ver esta propuesta de recorte que en mí opinión es más deficiente, aunque puede ser más "correcta" no deja de ser más aburrida en comparación al recorrido visual.

Propuesta que en la mayoría de los casos la hubieran hecho otros juicios.

Cómo vemos en este recorte se elimina el tronco y a primera vista parece mejor porque da una mejor sensación de espacio. Pero tiene sus contras y es donde ese tronco odiado por muchos juega su pequeño papel a dinamizar esta foto, que en parte se desarrolla en tonos terciarios.

¿Dónde radica la importancia de este detalle tan controversial?

Cuando editamos la imagen podemos darle un giro a la lectura y sensaciones valiéndonos del recorrido visual, afectado por la espacialidad de los distintos elementos repartidos en la foto. 

Ejemplo: Al retirar el tronco en edición, logramos una mejor concentración en el centro de la imagen, pero estamos contemplando un paisaje, se espera que la vista recorra la mayor parte de el, antes de que la vista se aburra y perdamos INTERÉS(por pasar por el mismo lugar dos veces, ver imagen)

Flechas amarillas comienzo de la mirada.

Flechas verdes posible recorrido subiendo por el tronco del árbol por el contraste fuerte con el fondo, le será más atractivo pasar por ahí que seguí hasta el otro lado de la foto, tiene que atravesar un área muy neutra, seguramente le llamará más el contraste y forma del árbol principal, trayendo como consecuencia que se dirija otra vez al sol y baje una vez más por la rama curva, con este recorrido la vista se cansa muy rápido, dejando el lado izquierdo de la foto sin INTERÉS, solo los más curiosos irán allí. Este dilema se resuelve con el árbol cortado en edición y es la opción del autor. Este tronco atrae la vista a este lado y por color puede que la vista pase a la línea sinuosa del centro, aumentando la probabilidad de que pase en algún momento en esa travesía por la zona izquierda de la imagen que está en penumbra. Ver imagen.

Vemos en el ejemplo original que el tronco es de un color llamativo y nos funciona para distraer la vista de la rama curvada, dirigiéndola a la línea sinuosa del centro, que también es de un color parecido, finalmente va hasta el horizonte y continúa su camino. Este recorrido es más dinámico y es muy probable que el espectador se quede más tiempo mirando la foto.

-----------------------------

Cómo apunte final me gustaría mostrar otro error posible si se hubiera centrado más el árbol principal. Es tentador ponerlo más cerca de la banda de tensión derecha. Ver imagen.

Vemos cómo gana mucha fuerza la rama por pasar y tocar un punto de mayor tensión (flecha amarilla señala)(flecha roja señala el error posible al correr el árbol y apunta la cercanía a esa banda de tensión).

Porsupuesto que al movernos la posición del sol también, pero se pierde el enmarcado de la escena en el cielo por el árbol y sus ramas, se pierde porque estaría más en tensión, ocasionado la disminución del interés por el cielo. 

Esta foto tal como está, la original tiene ese equilibrio de situar los elementos a favor del cielo, de ese cielo tan importante en la belleza de la toma. Es una vez más, un buen ejemplo de cómo la espacialidad de los elementos puede afectar el recorrido visual y por ende la interpretación del espectador. El espacio que recibe el cielo en la foto original es tan adecuado porque domina las dos bandas de tensión la izquierda y derecha, haciendo posible la fuerza visual en este discurso.

Todo esto es IMPOSIBLE analizarlo  in situ, solo es un análisis para disfrutar después en casa y ver cómo un buen encuadre puede hacer el Arte. Siempre lo digo, es probable que en nuestro subconsciente todos estos detalles valorados posteriormente al trabajo, nos ayuden en tiempo real en futuras fotografías.

Un saludo colega

Aunque el tema lleva ya unos meses inactivo, tenía que subirlo porque no es común encontrar análisis tan pormenorizados y bien fundamentados. Una lección magistral de composición y lectura de imágenes, a la altura del mítico "Ojo del Fotógrafo" de Michael Freeman. 

No hay duda de que a medida que profundizamos en los principios de composición, y cuando hemos dedicado tiempo y esfuerzo a analizar fotografías nuestras o ajenas para indagar porqué unas funcionan y otras no, vas atesorando una argamasa de detalles que, antes o después, terminan automatizándose hasta asumirlo como intuición propia u ojo fotográfico haciéndonos mucho más eficientes a la hora de generar tomas satisfactorias.

Jose Luis, me has hecho disfrutar. Espero leerte pronto.

Saludos cordiales.

Editado 17 de Julio de 2025 por jaranoso