Duda

[Molcorgan]

Buenas a todo el mundo!

 

Tengo una duda para compartir con el foro.

En un libro (ahora no recuerdo cual) leí que para conseguir un mayor impacto de la foto de una catarata era recomendable "cogelar" el agua.

He probado y me sigue pareciendo mejor la sensación de movimiento.

¿Qué opinais?

[FIB]

A mí me gustan muchísimo más cuando el agua aparece con efecto sedoso, es decir, tomada con velocidad lenta.

[Makaruc]

Podrías tomar una y otra ¿no? así, teniendo las dos tomas, sabrías por cúal decantarte, o cúal te gustaría más.

[Manuel Santervás]

Yo he oido que si la catarata va escasa de agua es mejor dar el efecto "sedoso" del agua movida (vamos cerrar diafragma, velocidad lenta), y si lleva un gran caudal es mejor tomar el agua "congelada" (diafragma abierto y velocidad rápida). Creo que también depende del fondo donde caiga y la cantidad de nube de vapor que levante... pero vamos, supongo que para gustos hay colores. Un saludo

[FIB]

Yo he oido que si la catarata va escasa de agua es mejor dar el efecto "sedoso" del agua movida (vamos cerrar diafragma, velocidad lenta), y si lleva un gran caudal es mejor tomar el agua "congelada" (diafragma abierto y velocidad rápida). Creo que también depende del fondo donde caiga y la cantidad de nube de vapor que levante... pero vamos, supongo que para gustos hay colores. Un saludo

Pues eso no lo sabía yo, pero quizás lo mejor es hacer una de cada tipo como dice Makaruc.

[FELIX.E]

Lo del agua , depende de lo que quieras sacar en ese momento , en exposiciones largas el agua es sedosa crea una atmosfera suave y tranquila . yo he visto fotografías de agua en cascadas ect. con exposiciones muy cortas que le dan al motivo un dinamismo y una fuerza excepcional, por eso depende de lo que quieras sacar, un saludo

Félix

[manumarq]

Abundando en lo ue dice Manuel Santervás, os subo un recorte de un surtidor que tomé a velocidad lenta porque si lo congelaba quedaba muy "chuchurrío". En cambio, una gran cascada corre el peligro, si no la congelas, de que acabe quedándote una mancha blanca. Si tienes la oportunidad haz varias a diferentes velocidades. Es bueno llevar trípode y filtros ND

 

[javier48]

Querido amigo, la gente ed muy libre de pensar lo que quiera, pero donde se pongan las tomas largas, tratándose de agua, que se quite lo demás. Por lo menos para mi.

[manumarq]

Querido amigo, la gente ed muy libre de pensar lo que quiera, pero donde se pongan las tomas largas, tratándose de agua, que se quite lo demás. Por lo menos para mi.

 

Ojo, que esta espléndida toma larga no es una GRAN cascada, sino una suma de pequeñas cascadas separadas entre sí. No me sirve como ejemplo de lo que yo quería decir. Pero es muy bonita, gracias por mostrarla y muestra también de que es una opción muy personal y difícil de sujetar a normas estrictas.

[Manuel Santervás]

Opino como muchos de vosotros, es algo personal, pero creo que según qué cascadas gana con instantánea o toma lenta. Ya que han puesto un muy buen ejemplo de toma lenta, os pongo uno de instantánea que creo que no podría hacerse con toma lenta. Un saludo

[Molcorgan]

 

 

Mojaros (qué humor más fino eh? jajajaja)

[Molcorgan]

Con cual os quedáis?

[Manuel Santervás]

¿sabes que me gustan las dos? No me dicen lo mismo, pero cada una tiene su atractivo, si tuviera que coger una (por eso de mojarnos ), te diría que la del agua congelada porque me transmite más fuerza.

[FIB]

Pues a mí, la de Manuel me gusta efectivamente congelada, pero de las de Molcorgan me gusta mucho más la primera que la segunda.

[Makaruc]

 

 

Mojaros (qué humor más fino eh? jajajaja)

 

 

Con cual os quedáis?

 

 

¿sabes que me gustan las dos? No me dicen lo mismo, pero cada una tiene su atractivo, si tuviera que coger una (por eso de mojarnos ), te diría que la del agua congelada porque me transmite más fuerza.

Evidentemente esto es cuestión de gustos y del resultado de las tomas. La toma de Javier48 es muy estética y transmite sosiego y la de Manuel demuestra la fuerza y violencia del agua. He visto, al igual que Félix e imagino que muchos de vosotros, fotografías de grandes cascadas con velocidades cortas que plasman verdaderamente la violencia y la fuerza del agua. Sin embargo, hasta ahora, no he visto una gran cascada (llamémosle catarata) fotografiada con exposición larga, y realmente me gustaría verla para poder opinar con más fundamento ¿alguno de vosotros tenéis alguna?

[Recologe]

En esto como en todo... va en gusto, he estado mirando por ahí y tengo una caida de agua con tres velocidades distintas 1/3, 1/8 y 1/15. No se nota tanto el agua parada como en las de MOLCORGAN pero se puede ver la diferncia entre totalmente sedosa y con cierto movimiento...

 

 

Saludos,

[Atoscano]

A mi, personalmente, me gusta más el efecto seda del agua. Saludos.

[manumarq]

Opino como muchos de vosotros, es algo personal, pero creo que según qué cascadas gana con instantánea o toma lenta. Ya que han puesto un muy buen ejemplo de toma lenta, os pongo uno de instantánea que creo que no podría hacerse con toma lenta. Un saludo

Exacto, en toma lenta esta quedaría un manchurrón blanco. En mi opinión, una toma acertada

[manumarq]

En esto como en todo... va en gusto, he estado mirando por ahí y tengo una caida de agua con tres velocidades distintas 1/3, 1/8 y 1/15. No se nota tanto el agua parada como en las de MOLCORGAN pero se puede ver la diferncia entre totalmente sedosa y con cierto movimiento...

 

 

Saludos,

 

La foto, espléndida. Pero esto no son cataratas. Es un salto de agua, ¿no?

[Recologe]

La foto, espléndida. Pero esto no son cataratas. Es un salto de agua, ¿no?

 

Efectivamente es un salto de agua en el Pirineo, como la encontré con las distintas velocidades me pareció apropiada para mostrar las diferencias...

 

 

Saludos,