Pobre intento de luna

[xansolo]

aún no era noche del todo, las 22 h. y aún no se había puesto el sol... pensé si sería más facil así...

 

el caso es que después de unos 30 intentos, esto q muestro a continuación es lo que menos vergüenza me da enseñar...

 

las fotos, unicamente en manual, en el resto salia la luna algo quemada. y aún dentro de manual, tuve que andar jugando con la subexposición para que saliese algo mejor...

 

la segunda foto se me dió por poner el filtro polarizado y girado en la posición más oscura...

 

 

una curiosidad, cuando trataba de poner el VR activo, siempre que semipulsaba se oía el ruido del motorcillo o lo que sea, que estaba continuo y no paraba hasta q soltaba el botón...

luego tenia q pulsar de nuevo porque para sacarlas puse (además de tripode) el temporizador...

 

aún así no me convencen, ni en claridad, ni nitidez ni nada...

 

tendrían arreglo en photoshop, tendría que ser más "nocturna" la foto, o simplemente tendría el inútil del fotógrafo que practicar más? XDDD

[xansolo]

vaya, pensé que había quedado igual, pero después de trastear, sin tener ni idea, en el capture nx2, y pensar que había quedado igual, o peor, al final parece que quedó un poco mejor la segunda foto, no?

 

siempre os oí hablar de "mascara de enfoque" y no se que más cosas... sin tener ni idea... de hecho, sigo sin tenerla, lo que conseguí , fué de casualidad y sin saber que hice... y por supuesto, ni sabría repetir...

 

el caso es que la 2ª quedó así:

 

algo mejor, no?

[Visalgado]

La verdad es que la segunda es la mejor, despues del arreglo mejoro. Sigo sin entender que son las siluetas como marcas de agua al lado izquierdo, una en el sentido de la luna y las de arriba en contra de este sentido. Me parece bueno el logro de nitidez que has mejorado. Otra cosa es que datos tecnicos sobre la foto nos cuentas.

[artec]

La luna se mueve a más velocidad de lo que parece, la velocidad adecuada tendría que ser de 1/125 y de paso evitas que se queme, las fotos creo que han salido un poco movidas.

Saludos

[xansolo]

vsalgado... no se a que te refieres a lo de marcas de agua... lo único q noto raro, es esa especie de "halo" oscuro alrededor de la luna...

 

y no recuerdo si me lo hizo siempre, o si empezó cuando cambié el... (no se como se llama), el punto de enfoque, a puntual...

 

 

en cuanto a lo de borrosa, si, efectivamente, y no sabía por qué, lo atribuí a mi incompetencia y no le dí más vueltas... no vi el error de que, en vez de cerrar el diafragma, debí haber aumentado más la velocidad... para la próxima lo intento con ese apunte...

 

 

 

datos? los q se ven en el exif, no? hice un "simple" jpeg, no raw, con velocidades demasiado lentas 1/4 o así, y diafragmas muy cerrados... y cometí el error de subexponerla con el diafragma, en vez de con la velocidad..., en cuanto a los retoques de photoshop (bueno, capture nx2), juro que no tengo ni idea de qué hice XD

 

para la proxima intentaré seguir vuestros consejos, a ver si mejora algo. gracias.

[Perturbao1]

Creo que deberías disparar en modo prioridad a la apertura e ir jugando con la velocidad. Al final conseguirás una foto en condiciones, te lo aseguro. Por otra parte, en la foto que muestras retocada, creo que te has pasado con la máscara de enfoque, si consigues hacer una foto mejor que las que tienes, verás que casi no necesitarás máscara y el resultado será mucho más natural.

Al igual que Visalgado, yo también veo unas formas raras la la izquierda de la luna, sólo en las fotos oscuras. Parece como si se hubiese clonado y rotado la imagen de la luna con una intensidad muy baja, apenas se perciben, pero están ahí. También se aprecia el halo oscuro.

 

Un saludo.

[idjge]

vaya, pensé que había quedado igual, pero después de trastear, sin tener ni idea, en el capture nx2, y pensar que había quedado igual, o peor, al final parece que quedó un poco mejor la segunda foto, no?

 

siempre os oí hablar de "mascara de enfoque" y no se que más cosas... sin tener ni idea... de hecho, sigo sin tenerla, lo que conseguí , fué de casualidad y sin saber que hice... y por supuesto, ni sabría repetir...

 

el caso es que la 2ª quedó así:

 

algo mejor, no?

 

No sé si he entendido bien, pero voy a opinar un poco:

 

a mí me parece que ese halo se puede deber a un filtro en el objetivo ¿lo tenías? En nocturnas no puedes tenerlo. Se notan halos o imágenes fantasma.

 

¿O se puede deber al VR? En nocturnas no puedes ponerlo. Se nota el movimiento.

 

Yo veo mucho ruido. En los exif que yo veo (300 mm/ f:16 / v: 0,4) no me sale el ISO, que debe ser lo más bajo posible para que no te genere ruido, pues a la luna le sobra luminosidad. ¿Podrías aclararmelo por favor?

 

Espero haberte resultado de ayuda, desde mi ignorancia. Hay que probar muchas, visualizarlas en un ordenador con pantalla grande, y el próximo día probar muchas más...

¡Ánimo!

[xansolo]

gracias de nuevo por los comentarios.

 

el iso, si mal no recuerdo, era el mínimo "normal" de la camara un 200.

 

efectivamente la foto más oscura sí tiene un filtro polarizado, pero la primera foto no, y el halo lo hace igual... , también es verdad que eran las 10 de la noche, aún era algo de dia... (pero eso no es excusa, tengo visto aqui fotos geniales de la luna con cielos más luminosos que el mio...)

 

el VR puede ser q lo tuviera activado,, hice tantas pruebas de una y otra forma, que al final ya no recuerdo si puse el VR en todas o solo algunas...

 

estas fotos las hice desde mi ventana, y luego recortando un poco la foto (desde la propia camara), porque la luna estaba encima de la casa de mi tio, y para sacar la luna tuve q recortar un poco el tejado y un trozo de antena...

 

 

intentaré seguir vuestros consejos, a ver si hago una toma mejor.

 

 

 

lo que me extraña es lo del ruido, supongo q habrá sido por alguna chapuza mia, porque en esta camara, hasta iso 1600 no se debería notar ruido, no?

 

 

mmmm.... el halo puede ser porque puse enfoque puntual? haré pruebas con eso...

otra pregunta, el iso normal es 200, ni siquiera el habitual 100... por debajo de 200 se le llaman "forzados", no? es decir, debería evitar usarlos?

[idjge]

gracias de nuevo por los comentarios.

 

el iso, si mal no recuerdo, era el mínimo "normal" de la camara un 200.

 

efectivamente la foto más oscura sí tiene un filtro polarizado, pero la primera foto no, y el halo lo hace igual... , también es verdad que eran las 10 de la noche, aún era algo de dia... (pero eso no es excusa, tengo visto aqui fotos geniales de la luna con cielos más luminosos que el mio...)

 

el VR puede ser q lo tuviera activado,, hice tantas pruebas de una y otra forma, que al final ya no recuerdo si puse el VR en todas o solo algunas...

 

estas fotos las hice desde mi ventana, y luego recortando un poco la foto (desde la propia camara), porque la luna estaba encima de la casa de mi tio, y para sacar la luna tuve q recortar un poco el tejado y un trozo de antena...

intentaré seguir vuestros consejos, a ver si hago una toma mejor.

lo que me extraña es lo del ruido, supongo q habrá sido por alguna chapuza mia, porque en esta camara, hasta iso 1600 no se debería notar ruido, no?

mmmm.... el halo puede ser porque puse enfoque puntual? haré pruebas con eso...

otra pregunta, el iso normal es 200, ni siquiera el habitual 100... por debajo de 200 se le llaman "forzados", no? es decir, debería evitar usarlos?

 

el iso, cuanto mas bajo (hasta 200) mejor. Aunque la corrección de ruido es razonable hasta 800 , es mejor cuanto mas bajo, mas si te sobra luz.

Respecto al 100 es forzado, no es real, se consigue bajando la señal, y a mi me parece que no es exactamente 100, por lo que yo no lo uso nunca.

Prueba, experimenta, trabaja, y como tirar en digital ea gratis... Alcanzarás el conocimiento...

[xansolo]

que tal esta? un pelín mejor?

 

[idjge]

que tal esta? un pelín mejor?

 

Personalmente me gusta más la anterior; con el cielo más oscuro y un pelín mas definida, y se nota menos el halo...

Sigue así

[xansolo]

REPE

[xansolo]

otro intento más... este más de noche...

 

por cierto, me pasó una cosa curiosa, a ver si me la podeis explicar... hice fotos primero desde mi ventana, y luego salí a la huerta para tener más oscuridad ambiental...

 

y siempre, o casi siempre, al enfocar los puntos de enfoque se ponian de color rojo, y no de color negro... por qué sería?

 

 

tuve q retocarla un poco con capture nx2... nunca conseguí una foto que me guste tal cual me sale, no se si alguien lo consiguió o la mayoría le da un pequeño retoque en el ordenador...

 

SIN RETOCAR:

 

RETOCADA: