CaptureNX vs AdobeCameraRaw

[pabloR]

Hace tiempo que me peleo con el problema de la nitidez de los RAW en Adobe Camera RAW. He estado mirando en el foro, y se habla algo del tema pero no me acaba de quedar claro.

 

Todos sabemos que con el software de Nikon (yo utilizo CaptureNX2 y ViewNX) los NEF dan más calidad (sobretodo nitidez y quizá algo de color) que con cualquier otro interprete de RAW. También sabemos que esto se debe a que Nikon "intenta" que utilizemos su software (y que paguemos por él), que por muy bueno que sea (es la verdad, es un buen software) no tiene ni punto de comparación con lo que puede dar de si un Adobe Photoshop CS4.

 

He estado haciendo pruebas con los dos softwares y cada uno tiene sus ventajas y desventajas, pero estoy empezando a ver que la única ventaja de nikon es la nitidez. Por ejemplo con el soft de Nikon las fotos tienen una nitidez impresionante pero en cambio con ACR podemos sacar mucha más información de las partes subexpuestas o sobreexpuestas del histograma con lo que he podido mejorar muchas tomas con ACR. El control de la exposición y de la escala del histograma es claramente mejor en ACR.

 

Alguien puede decirme que puedo crear el TIFF en CNX2 y utilizarlo en PSCS4, que es lo mismo que estoy haciendo con el ACR, pero me perdería toda la capacidad de ACR para controlar la exposición, a parte, que desde la aparición de los objetos inteligentes de Photoshop, el control de la imagen en RAW ya es absoluto, ya que puedes tener gracias a las máscaras diferentes configuraciones del RAW en diferentes capas para mezclarlas, cosa que parece que CNX2 haga pero no veo yo que consiga los mismos resultados.

 

En definitiva, y dejo de daros el tostón, me gustaría que me explicarais, que técnicas utilizais para equiparar un NEF en CNX2 con un NEF en ACR. Sobretodo sería una pregunta para los que utilizan PS, ¿cómo trabajáis con PS para tener la máxima calidad de imagen?

 

Yo creo que la única manera es utilizar el ACR y en PS utilizar los diferentes tipos de mejoras de enfoque que tenemos (paso alto, máscaras de enfoque, el truco del enfoque de la luminosidad del modo ColorLab, etc.) pero me gustaría me lo discutierais/confirmarais, porque no consigo tener la misma calidad que con CNX2.

 

Gracias por leerme,

 

saludos a todos/todas

[Recologe]

Si te vale de algo, te puedo decir que me ocurre exactamente lo mismo que a ti.

No consigo ni aproximarme al nivel de nitidez y brillantez de las fotos reveladas con Capture NX2 por mucho que aplique flitros, máscaras, pasos altos con ACR (desde Ps o Lr).

Aunque soy usuario de Adobe desde hace myuchos años, al final me estoy rindiendo a la evidencia y prefiero la inmediatez de la calidad de las fotos desde NX2. Pero tambien he de decir que hecho de menos la agilidad y facilidad de manejo al trabajar con PS y sobre todo con LR.

Al final uso una mezcla de todo.

 

A mi tambien me gustaría saber como conseguir desde ACR la misma nitidez que des NX2.

 

 

Saludos,

[Jabi]

Este tema me interesa porque me encuentro en una situación parecida pero sin haber probado el NX2, siempre he revelado con lightroom y CS3 pero desde que tengo la nikon parace que les falta algo. Probare con el nx2...

[mahe]

No soy experto, pero habiendo observado y sufrido todo esto que expones, yo al final he terminado por abrir los raw en CNX, guardar como TIFF y realizar los posteriores ajustes que crea convenientes en PS.

No se si algun experto puede aportar más información o incluso advertirme de que lo que hago es una barbaridad.

[HermetiC]

No soy experto, pero habiendo observado y sufrido todo esto que expones, yo al final he terminado por abrir los raw en CNX, guardar como TIFF y realizar los posteriores ajustes que crea convenientes en PS.

No se si algun experto puede aportar más información o incluso advertirme de que lo que hago es una barbaridad.

 

Creo que es el sistema más adecuado para obtener la máxima calidad.

[pabloR]

Gracias a todos.

 

La del TIFF desde CNX2 es la única solución que he podido encontrar, pero claro, seguimos con el problema de que ACR es más potente que CNX2 a la hora de revelar el RAW, tienes muchas más opciones y al llegar a PS con un TIFF ya has perdido toda esta potencia.

 

Ahora mismo estoy experimentando, junto con un compañero del foro, con el Capture One y parece que da mejores resultados (en cuanto a nitidez) que ACR. Tambíen es más potente (por lo que parece) que CNX2 en cuanto a revelar los RAWs. Ya confirmaré estas pruebas, pero mientrastanto si alguien conoce el Capture One me gustaría saber su opinión.

 

saludos a todos

[HermetiC]

seguimos con el problema de que ACR es más potente que CNX2 a la hora de revelar el RAW, tienes muchas más opciones

 

¿tú crees? ACR, por ejemplo, no lee los datos de la cámara (salvo el balance de blancos), ni permite hacer edición por zonas desde el RAW ¿o sí?

[daikiri]

No soy experto, pero habiendo observado y sufrido todo esto que expones, yo al final he terminado por abrir los raw en CNX, guardar como TIFF y realizar los posteriores ajustes que crea convenientes en PS.

No se si algun experto puede aportar más información o incluso advertirme de que lo que hago es una barbaridad.

 

 

Es el sistema que utilizo yo, de momento no he encontrado otro mejor en cuanto a calidad.

[Josema5]

Recomiendo la lectura del artículo "El revelado de RAW perfecto" de Hugo Rodríguez

 

http://www.hugorodriguez.com/index_revelado-raw-perfecto.php

 

Creo que es muy ilustrativo y meticuloso además de comparar los siguientes programas:

 

- Adobe Lightroom v2.4

- Adobe Camera RAW 5.4 (incluido en Photoshop)

- Apple Aperture v2.1.3

- CaptureOne Pro v4.8.1

- Nikon Capture NX v2.2.1

- Bibble Pro v5 Beta

- DxO Optics Pro v5.3.4

- Silkypix Developer Studio v3.0.30.1

- Raw Developer 1.8.4

- DCRAW v8.89

- UFRaw v0.15

[pabloR]

GENIAL! gracias, enseguida lo miro

 

saludos

 

Recomiendo la lectura del artículo "El revelado de RAW perfecto" de Hugo Rodríguez

 

http://www.hugorodriguez.com/index_revelado-raw-perfecto.php

 

Creo que es muy ilustrativo y meticuloso además de comparar los siguientes programas:

 

- Adobe Lightroom v2.4

- Adobe Camera RAW 5.4 (incluido en Photoshop)

- Apple Aperture v2.1.3

- CaptureOne Pro v4.8.1

- Nikon Capture NX v2.2.1

- Bibble Pro v5 Beta

- DxO Optics Pro v5.3.4

- Silkypix Developer Studio v3.0.30.1

- Raw Developer 1.8.4

- DCRAW v8.89

- UFRaw v0.15

[rialler]

buenas,

 

yo creo que se puede revelar perfectamente con CNX2 y dejar el raw en nef. En algunas fotos, no creo que todas, igual es útil pasarla a tif para tratarla con otros editores. Yo por ejemplo sólo utilizo últimamente algún plugin de photoshop para determinados casos como el portraiture o el color efex. Pero es que no siempre quiero dar esos acabados.

 

También utilizo el photoshop para probar algo de algún artículo de dzoom pero de lo que me doy cuenta es que la mayoría de cosas se pueden hacer en CNX2. Lo que hay que mamárselo un poco el programa porque es muy completo.

 

Por ejemplo el ajuste "por zonas" que habla Mellado en su libro se puede hacer tranquilamente con capture, ya que tiene máscaras, en cada máscara puedes ajustar niveles, puedes ajustar el desenfoque de la máscara (alias F12 ;-)) e includso puedes hacer que la fusion de capa sea luminosidad si la opacidad la pones en luminancia y crominancia y ajustas la crominancia a 0 (alias F11). Aparte que las posibilidades de selección son bastante buenas.

 

Bueno si quieres hacer un dragan seguramente tendrás que ir a photoshop aunque se puede sacar en nx (secordar que en capture, un pincel es un colorear más una máscara de capa pintando.) pero claro, no en todas las fotos vas a hacer un dragan.

 

Cruzados también se pueden hacer...

[jsbisquert]

Muevo mi pregunta a este foro que creo más adecuado

 

Yo todavía no soy ni novato, acabo de encargar una D90 que aún no he recibido. Mi duda surge leyendo el libro "Fotografía digital de alta calidad" de José Mª Mellado. En él al hablar del procesado de RAW recomienda el Adobe Camera RAW (el libro es de 2005) y dice que Nikon ha protegido sus archivos RAW de manera que solo su programa (Capture) puede procesarlos al completo, en concreto los valores de balance de color. ¿Es eso cierto o ha cambiado estos años? ¿Necesitaré adquirir el Capture para procesar del todo los RAW´s?

 

Gracias

[HermetiC]

Yo todavía no soy ni novato, acabo de encargar una D90 que aún no he recibido. Mi duda surge leyendo el libro "Fotografía digital de alta calidad" de José Mª Mellado. En él al hablar del procesado de RAW recomienda el Adobe Camera RAW (el libro es de 2005) y dice que Nikon ha protegido sus archivos RAW de manera que solo su programa (Capture) puede procesarlos al completo, en concreto los valores de balance de color. ¿Es eso cierto o ha cambiado estos años? ¿Necesitaré adquirir el Capture para procesar del todo los RAW´s?

Así es. Adobe Camera RAW es incapaz de interpretar los datos de la cámara (de cualquiera, no sólo de las Nikon) que no sean la mera exposición y el balance de blancos. Así, los valores que tengas en la cámara de nitidez, tono, brillo, contraste, saturación, modo de color, corrección de viñeta o de a/c, etc. no pueden ser leídos por ACR.

 

No le hagas mucho caso a Mellado... también dice que sólo se deben usar cámaras Canon, impresoras Epson y software de Adobe... curiosamente cobra de los tres sitios.

[daikiri]

Muevo mi pregunta a este foro que creo más adecuado

 

Yo todavía no soy ni novato, acabo de encargar una D90 que aún no he recibido. Mi duda surge leyendo el libro "Fotografía digital de alta calidad" de José Mª Mellado. En él al hablar del procesado de RAW recomienda el Adobe Camera RAW (el libro es de 2005) y dice que Nikon ha protegido sus archivos RAW de manera que solo su programa (Capture) puede procesarlos al completo, en concreto los valores de balance de color. ¿Es eso cierto o ha cambiado estos años? ¿Necesitaré adquirir el Capture para procesar del todo los RAW´s?

 

Gracias

 

 

Si quieres saber de verdad de lo que es capaz tu Nikon necesitas sin duda Capture.

[Anad]

Gracias a todos.

 

La del TIFF desde CNX2 es la única solución que he podido encontrar, pero claro, seguimos con el problema de que ACR es más potente que CNX2 a la hora de revelar el RAW, tienes muchas más opciones y al llegar a PS con un TIFF ya has perdido toda esta potencia.

 

 

Hola,

 

partiendo de que apenas conozco ninguno de los programas que mencionas (CNX2, PS y ACR) por lo que igual digo una gil..., aún así, pregunto .... ¿por que no abres el tiff con ACR y haces los ajustes que quieras en lugar de abrirlo directamente con PS?.

 

Bueno ya te decía que no se mucho de procesado de fotos, aunque es algo que me interesa.

 

Un saludo.

[jsbisquert]

Así es. Adobe Camera RAW es incapaz de interpretar los datos de la cámara (de cualquiera, no sólo de las Nikon) que no sean la mera exposición y el balance de blancos. Así, los valores que tengas en la cámara de nitidez, tono, brillo, contraste, saturación, modo de color, corrección de viñeta o de a/c, etc. no pueden ser leídos por ACR.

 

No le hagas mucho caso a Mellado... también dice que sólo se deben usar cámaras Canon, impresoras Epson y software de Adobe... curiosamente cobra de los tres sitios.

 

 

Entonces, ¿el resto de marcas no pueden modificar esos valores o tiene cada marca un software particular para poder hacerlo?

 

 

¿Nadie sabe respondreme a esta pregunta?

[Ruben Castro]

Hay una duda que me asalta. Al revelar el NEF con CNX o CNX2, ¿el programa aplica automáticamente las correcciones en función del objetivo usado o hay que hacerlo manualmente? Me refiero a parámetros como distorsiones, enfoque, etc.

 

Un saludo.

[luisar]

Hay una duda que me asalta. Al revelar el NEF con CNX o CNX2, ¿el programa aplica automáticamente las correcciones en función del objetivo usado o hay que hacerlo manualmente? Me refiero a parámetros como distorsiones, enfoque, etc.

 

Un saludo.

 

 

No , hasta donde yo conozco no es asi . Tu eres quien decide lo que modificar en cada momento .

Tienes en la barra las herramientas para hacerlo .

Desde mi punto de vista para mi las correcciones de distorsion son mas faciles que con el PS , ademas de que como han comentado en la ventana

de herramientas tienes todas las opciones de tu camara en esa foto .

 

sds