Macro

[pco]

Hola a todos,

 

he de comprarme un macro y tengo unas pequeñas dudas. estoy entre el nikon 105 o el tamron 90.

 

la diferencia está en el peso y en el precio, pero me dicen que el tamrom es bueno. así que en principio me va bien por esas dos cosas , pero por otro lado me dicen que el nikon siempre será un nikon y para la D700 es el ideal.

 

alguien de vosotros tiene alguno de ellos o me puede aportar algo de luz.

 

gracias

[Parle]

Hola a todos,

 

he de comprarme un macro y tengo unas pequeñas dudas. estoy entre el nikon 105 o el tamron 90.

 

la diferencia está en el peso y en el precio, pero me dicen que el tamrom es bueno. así que en principio me va bien por esas dos cosas , pero por otro lado me dicen que el nikon siempre será un nikon y para la D700 es el ideal.

 

alguien de vosotros tiene alguno de ellos o me puede aportar algo de luz.

 

gracias

 

Hola compañero.

 

Te hablo desde la inexperiencia de no tener el nikon 105. Sobre el tamron he oido verdaderas maravillas, ya que se acerca en óptica al Nikon, pero el nikon es harina de otro costal. Por construcción, luminosidad, etc..

 

La luminosidad en los objetivos macro (aunque marca f2.8), va decreciendo a medida que te acercas al sujeto que quieres fotografiar, es decir, a máxima magnificación (1:1) no te darán 2.8, aquí es donde debes ver que valores te darán unos u otros. Creo recordar que el Tamron se va a 6.3. Sobre esto hay un buen post en el foro de macro.

 

La diferencia en el peso se debe a la calidad de construcción que tiene Nikon en este tipo de objetivos, no en vano éste es un "pata negra".

 

Yo uso el 60 de Nikon y si algún día lo cambio será por el 105 también de Nikon sin duda.

 

Un saludo.

[yemena]

Si no necesitas su VR y su calidad constructiva el tamron tiene una calidad óptica acojonante. No te defraudará.

[HermetiC]

El Nikkor 105 mm f/2.8 G AF-S VR N Micro es bastante mejor, más luminoso a 1:1 y está estabilizado y mejor construido... el Tamron tiene una buena relación calidad/precio... pero eso ya depende de cada uno.

 

También está la posibilidad de buscar la versión Nikon sin VR, el Nikkor 105 mm f/2.8 D AF Micro; tan bueno ópticamente como el VR (para algunos mejor) y más barato.

[AngelVigo]

Hola compañero.

 

Te hablo desde la inexperiencia de no tener el nikon 105. Sobre el tamron he oido verdaderas maravillas, ya que se acerca en óptica al Nikon, pero el nikon es harina de otro costal. Por construcción, luminosidad, etc..

 

La luminosidad en los objetivos macro (aunque marca f2.8), va decreciendo a medida que te acercas al sujeto que quieres fotografiar, es decir, a máxima magnificación (1:1) no te darán 2.8, aquí es donde debes ver que valores te darán unos u otros. Creo recordar que el Tamron se va a 6.3. Sobre esto hay un buen post en el foro de macro.

 

La diferencia en el peso se debe a la calidad de construcción que tiene Nikon en este tipo de objetivos, no en vano éste es un "pata negra".

 

Yo uso el 60 de Nikon y si algún día lo cambio será por el 105 también de Nikon sin duda.

 

Un saludo.

 

Hola,tengo el Tamron 90mm y a 90mm pasa a 5,6......saludos