como calcular el tiempo de exposicion?

[xansolo]

Como se hacen esas fotos (no recuerdo el nombre) que se ven las estrellas haciendo "círculos" , creo que alrededor de la estrella polar?

 

como calculas, cuando está en bulb, y como sabes que necesitas 239 segundos, y ni más ni menos?

 

 

de un video tutorial de tripode, explicaba algo así:

 

si aumentas el iso al máximo que permite tu cámara y mides la exposición, luego cada vez que bajes a la mitad el iso, multiplicas x2 la veloc. de obturación...

 

es decir ,si partes de 1600 iso a f 5.6 y la cámara te dice que hace falta 16"

 

entonces a 800 iso (la mitad) y f 5.6, harán falta 32"...

 

y a 400 iso f5.6, pues 64"

 

 

sería así? o es más complejo? hay alguna otra forma? es que me llama la atención ver fotos a 239.5 segundos y verlas perfectas, tal precisión en el tiempo de exposición me llama mucho la atención...

[Gassman]

A lo mejor me equivcoco, pero creo que esto se basa un poco en la experiencia con el metodo empirico (prueba y error). Seguro que la velocidad se puede calcular en funcion de la rotacion de la tierra y demas pero como tienes variables como la luz de la luna, la limpieza del aire, la contaminacion luminica circundante me parece mas facil mirar algunos ejemplo y a partir de ahi probar tu mismo.

 

La exactitud con el tiempo creo que obedece mas al azar. Es decir como la cosa va con el mando a distancia bloqueado, el desbloqueo se hace mas o menos en un tiempo exacto, pero entre que miras el reloj y le das al boton te puedes pasar o quedarte corteo 1,5 o 0,5 o 2 segundos o lo que sea. Creo yo.

 

Yo nunca he hecho estrellas , pero me cuesta creer que con 239 segundo salgan circulos marcados de las extremas. Creo que para eso necesitaras minutos gruesos o varias exposiciones montadas

[xansolo]

dije 239 segundos, a voleo (recordando una foto que vi aqui... pero no recuerdo de qué...), solo quería hacer hincapié en que precisan la velocidad en segundos...

 

(a lo mejor, que no se como se hace, hace varias fotos con esos segundos, y luego las fusiona, y en vez de hacer una foto de 16 minutos, hace 4 de 4 minutos cada una, no se...)

 

el caso es que si, aunque no sea para estrellas, quieres calcular una exposición, si todo el mundo hace así, o hay otro metodo mejor o más preciso...

 

o si se usa el "metodo vicente"... "hacer lo que haga la gente"... XDDDDDDDDDDD

[MoWy]

Yo estuve el otro dia probando y tuve que hacerlo a ojo claro, porque no tenía ni idea.

 

Te diré que hay un programa (Startrails) para fusionar tomas y dar ese efecto que dices (por ejemplo, 30 tomas de 30 segundos). Obviamente se puede conseguir con una sola toma muuuy larga, pero entonces encontrarás problemas de ruido en sensores CCD y demás...

 

No tengo mucha idea, soy también muy nuevo en esto, seguro que alguien te lo explica mejor.

[m79]

Para hacer fotografias en las que aparezacna las estrellas como trazas tienes dos opciones:

 

- en modo bulb, hacer úna toma con exposición larga (dependiendo de la zona del cielo a fotografiar, a partir de 30 segundos ya se aprecia como las estrellas dejan un incipiente traza).

 

- puedes hacer varias tomas regulares como bien apntaba MoWy o tu mismo, y sumarlas luego con varios programas. Uno que está muy bien es el Startrails (gratis, sencillo y muy efectivo).

 

En cuanto a la sensibilidad, cuanta más alta la sensibilidad, más ruido y trazas de estrellas menos brillantes capturaras. Las relaciones que exponias antes entre tiempo y sensibilidad no se aplican para fotografiar trazas de estrellas.

 

Luego un apunte más: si apuntas hacia la estrella polar, verás que las trazas describen círculos concéntricos con el centro en la misma estrella polar aproximadamente. Si apuntas a otras zonas del ciela, verás que los trazos describen curvas más grnades, hasta que en las estrellas situadas en el ecuador celeste, las trazas que describen son rectilinias.

 

Espero haberme podido explicar claramente, pero si te queda alguna pregunta, por aquí me encontrarás.

 

Saludos!