Mi semi Trinidad, consejo

[Palangui]

Buenas compañeros es la primera vez que pregunto asi que espero tener alguna respuesta :-),

 

Quiero irme completando el equipo, y añadir algunas opticas para completar el rango... :-)

 

Actualemente tengo una d200 con un nikkor 18-70mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S DX y un Sigma 15mm F2.8 EX DG DIAGONAL Fisheye

 

De los 2 estoy bastante contento, aunque echo en falta un poco de luminosidad en el nikkor, aparte de los ya conocidas pegas... Aunque continuo pensando que es el mejor objetivo kit de nikon.

 

Estoy barajando la compra de estos 3 objetivos y desacerme del nikkor. Creo que calidad precio estan inmejorables, pero las propuestas seran bienvenidas. jeje

 

Tokina 11-16mm f/2,8 AF PRO AT-X DX

SIGMA 18-50 F2.8 f2.8 EX DC MACRO HSM

SIGMA APO 70-200mm F2.8 II EX DG MACRO HSM

 

Aparte completaria el kit con un 1,4x o un 2x

 

Lo que no se como cubrir esos 50-70... o si hay alguna alternativa mejor. O si con el 1,4x ya cubriria ese rango.

 

De momento no tengo pensado el paso a FF

 

PD. Si alguen se vende algun SB 600-800-900 estaria interesado.

 

Salu2 compañeros.

[HermetiC]

No hay nnguna necesidad de cubrir el rango entre 50 y 70. Un pasito palante, un pasito patrás y ya está. El 1,4X sólo te servirá para el 70-200.

[Palangui]

No hay nnguna necesidad de cubrir el rango entre 50 y 70. Un pasito palante, un pasito patrás y ya está. El 1,4X sólo te servirá para el 70-200.

 

Y eso? Porque no me servira para el 18-50?

 

Me ha gustado lo del pasito palante pasito patras... :-)

[Botikario]

http://www.sigma-photo.co.jp/english/acc/condaitr.htm

 

[Palangui]

http://www.sigma-photo.co.jp/english/acc/condaitr.htm

 

 

 

Claro no Cristalino :-)

 

Asi creeis que es una buena combinacion de lentes... He leido tropecientos post y creo que es una buena eleccion, pero siempre aparece alguien que te sugiere alguna cosa... y te pone patasa a bajo todas las teorias :-)

 

Lo del 1,4x no me importa demasiado ya que en realidad lo queria para el 70-200 o incluso el 2x, al ser un 2.8 tampoco creo que pierda mucho.

[Gassman]

.... incluso el 2x, al ser un 2.8 tampoco creo que pierda mucho.

 

Oh, si, si que pierde. Ya lo creo. Con el 1,4 la cosa va mucho mejor.

 

A mi me gusta esa triada. Aunque mi breve experiencia con Sigma fue muy poco satisfactoria, creo, a tenor de otras experiencias y opiniones, que simplemente tuve mala suerte. Esos tres son de los "terceras marcas" del grupo de lo que tienen mejores criticas.

 

Ahora mi consejo personal. Compralos donde puedas devolverlos y en cuanto lleguen a casa haz pruebas de enfoque(backfocus - frontfocus) a todos y sobre todo al largo.

[zegio]

Me parece una Trinidad bastante adecuada. La única "duda" la tendría con el 18-50, ahora que ha salido el tamron 17-50f2.8 con estabilizador.

[jayma]

a mi no me parece mal la combinacion, pero como te dice tronchi, mirate ese tamron creo que es mejor en calidad optica. (eso creo)

 

lo unico que te faltaria es ese hueco entre 50 y 70. que como te dice el compi hermetic tampoco es gran cosa.

[Aaron]

Si ya tienes un gran angular, prueba en el mercado de segunda mano con el nikon 35-70 f2.8 lo tengo desde hace mucho tiempo y he hecho quizas el 70% de mis fotos con él, tiene una calidad optica y de construcción superada solo por sus hemanos mayores el 24 y 28-70 que custan bastante dinero.

[Palangui]

Si ya sabia yo que me desmontarian la triada XD

 

He encontrado esta review contra el sigma y dejan mejor al TAMRON review

 

La verdad sale muy bien de precio...

 

La opcion del 35-70 f2.8 nikon tambien esta muy bien, estoy echando un ojo a ver que se cotiza por ahi...

[Bilbo]

En Digitalcamaralens.com le consideran al Tamron una clase B y al Sigma una clase A.

Pues sere el raro, pero tengo el Sigma 18-50 2.8 y he tenido el Tamron 17-50 2.8 (los dos al mismo tiempo ya que tengo la D40X y la D300) y tampoco le veo tantisima la diferencia, mas bien para mi, el Sigma le gana y mucho en colores, muchisimo mas fiel, y eso de que el Sigma no tiene tanta nitidez, me rio.

El nuevo Tamron estabilizado no se como sera.

Un saludo.

[zegio]

En Digitalcamaralens.com le consideran al Tamron una clase B y al Sigma una clase A.

 

Eso no tiene nada que ver; no tienes más que mirar los tokina, todos son clase A, es cuestión de acabado más que otra cosa.

Mira la nota final que le ponen a uno y a otro (sobre todo al tamron sin motor de enfoque), y eso que el tamron ha sido re-revisado con modelos actuales (mayor número de pixels, más exigente el sensor).

[Bilbo]

Aparte de acabado, algo mas tendra para calificarlo.

 

El objetivo de Sigma hasta hace menos de un año, ha estado siempre en la misma pagina como B y el Tamron como A.

De repente, cuando fuere van y revisan los Tamron (normal, como cualquier otra marca u objetivo) y lo ponen B.

Al Sigma sin revisar, sobre su primer analisis le colocan la A.

 

Algo se me escapa, o ni se aclaran.

Lo que si que esta claro es que cada vez hay mas intereses de casas para que sus objetivos esten en boca de todos para vender, un poco como los 40 princi*****, que pagan por colocar las canciones en determinadas horas y tantas veces por dia y por semana.

 

Quizas los Tokina se lo tienen muy merecido las A, no en todos, pero si en la gran mayoria, quizas quitaria a tres de ellos.

 

Segun la pagina:

El Sigma tiene de definicion 7.75 frente a 8 del Tamron, en aberraciones cromaticas tiene menos el Sigma, al igual que tiene mas en color.

Y eso que le ponen al Sigma de "acabado superficial muy delicado" poco mas que me rio, porque aguanta muy bien, por experiencia.

Cosa que el Tamron, lo hace menos.

Un ejemplo, el parasol en el Tamron coje holgura, y no hace falta mucho, cosa que en el Sigma no (amen y aparte de las calidades del parasol entre uno y otro).

 

Parecera que insisto mucho con el Sigma, pero no, ni es mi intencion.

Que cada uno compre lo que quiera, simplemente aconsejo que se tenga en cuenta el Sigma, porque la gente va ciega al Tamron.

 

Un saludo

[zegio]

Aparte de acabado, algo mas tendra para calificarlo.

 

El objetivo de Sigma hasta hace menos de un año, ha estado siempre en la misma pagina como B y el Tamron como A.

De repente, cuando fuere van y revisan los Tamron (normal, como cualquier otra marca u objetivo) y lo ponen B.

Al Sigma sin revisar, sobre su primer analisis le colocan la A.

 

Algo se me escapa, o ni se aclaran.

Lo que si que esta claro es que cada vez hay mas intereses de casas para que sus objetivos esten en boca de todos para vender, un poco como los 40 princi*****, que pagan por colocar las canciones en determinadas horas y tantas veces por dia y por semana.

 

Quizas los Tokina se lo tienen muy merecido las A, no en todos, pero si en la gran mayoria, quizas quitaria a tres de ellos.

 

Segun la pagina:

El Sigma tiene de definicion 7.75 frente a 8 del Tamron, en aberraciones cromaticas tiene menos el Sigma, al igual que tiene mas en color.

Y eso que le ponen al Sigma de "acabado superficial muy delicado" poco mas que me rio, porque aguanta muy bien, por experiencia.

Cosa que el Tamron, lo hace menos.

Un ejemplo, el parasol en el Tamron coje holgura, y no hace falta mucho, cosa que en el Sigma no (amen y aparte de las calidades del parasol entre uno y otro).

 

Parecera que insisto mucho con el Sigma, pero no, ni es mi intencion.

Que cada uno compre lo que quiera, simplemente aconsejo que se tenga en cuenta el Sigma, porque la gente va ciega al Tamron.

 

Un saludo

 

Si en todo lo que dices te doy la razón, por eso te comentaba lo del acabado (que uno sea "A" y el otro "B"), lo que no me queda tan claro es en qué se basan los análisis para dicha "nomenclatura". Hasta hace no mucho era al revés, el tamron un "A" y el sigma un "B"; hacen una revisión del tamron (supongo que será la versión con motor de enfoque, que por eso salen dos modelos), y a parte de tener distinta nota (cuando son exactamente iguales ópticamente hablando), les cambian la categoría.

Como bien dices, a mí también hay algo que se me escapa o no llego a entender.