German_VLC Publicado 4 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 4 de Octubre de 2009 Pues eso que estoy hecho un lio, quiero comprarme una óptica para viajes y un poco de batalla y estoy entre la 17-55 o 16-85, y no me decido, cual me recomendáis o me aconsejáis otra? Es para una D300. Gracias de antemano. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores fpmato Publicado 4 de Octubre de 2009 Moderadores Compartir Publicado 4 de Octubre de 2009 Pues eso que estoy hecho un lio, quiero comprarme una óptica para viajes y un poco de batalla y estoy entre la 17-55 o 16-85, y no me decido, cual me recomendáis o me aconsejáis otra? Es para una D300. Gracias de antemano. No son òpticas comparables. Si la quieres para viajes y un poco de batalla, como dices, parece más adecuado el 16-85 ( o un 18-200 si quieres más rango) Si buscas calidad y luminosidad, el 17-55; de hecho, no son opciones excluyentes. Saludos cordiales Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
jayma Publicado 4 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 4 de Octubre de 2009 bueno si te refieres entre los dos nikkor, el 17-55 2.8 y el 16-85 VR. sin duda el 17-55, el conocidisimo pata negra, pero ya sabes que son poco mas de 1000 braulios. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
German_VLC Publicado 4 de Octubre de 2009 Autor Compartir Publicado 4 de Octubre de 2009 La verdad es que me decanto más por la 17-55 pero me para un poco el tema "eurillos" jajajajaja!!! Y ya llevo un 18-200 pero quería buscar algo más polivalente, por eso estaba pensando en estas dos ópticas Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
jayma Publicado 4 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 4 de Octubre de 2009 german, yo compre el mio en andorravision, 999€ creo que es el mejor precio que he visto de esta lente y en tan solo unas semanas que llevo con el, no quiero ni quitarlo de la d300, sa quedao como pegao. jajajajaj, es tremendo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Bilbo Publicado 4 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 4 de Octubre de 2009 Tagoreandorra andaba por ahi tambien (989,00+g.e.) El que ha probado y le ha gustado el Nikon 17-55 2.8, antes o despues lo termina comprando. No se que tendra el joio, pero es como el señor de los anillos, con el anillo de marras.... te posee. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
German_VLC Publicado 4 de Octubre de 2009 Autor Compartir Publicado 4 de Octubre de 2009 jajajajajaja!!! Muy bueno lo del anillo, jajajajaja Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
walter Publicado 4 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 4 de Octubre de 2009 Yo tengo el 17-55 y me cuesta desprenderme de él, no por haberlo usado, ya que aunque no lo crean solo he sacado 4 fotos con él. Pasa que justo al momento de adquirirlo para usarlo con mi anterior D200 me apareció la oportunidad de comprar la D700 financiada y vendí la D200 sin aprovechar la magnífica dupla. Ahora lo tengo guardado a la espera de ver si me compro un cuerpo DX para usarlo o lo vendo para comprarme el 24-70 para la D700 que igual me hace falta. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
jayma Publicado 4 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 4 de Octubre de 2009 ¿ que pasaria si usaras ese 17-55 con la d700? creo que no iria tan mal no? o haria ese efecto bodegon ??? creo recordar que se llamaba asi. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.