MADALEX Publicado 22 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 22 de Octubre de 2009 Yo tuve el 70-300ED el anterior al vr. Ahora necesito un tele para cuando el niño hace baloncesto. La cuestión es que en los pabellones no hay mucha luz. Y necesitaría un buen objetivo pero claro eso son muchos €. Qué objetivo me recomendáis que no se dispare mucho de precio, Alrededor de 700€ (Que de una calidad más o menos decente claro) gracias Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
carfi25 Publicado 23 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 23 de Octubre de 2009 Yo tuve el 70-300ED el anterior al vr.Ahora necesito un tele para cuando el niño hace baloncesto. La cuestión es que en los pabellones no hay mucha luz. Y necesitaría un buen objetivo pero claro eso son muchos €. Qué objetivo me recomendáis que no se dispare mucho de precio, Alrededor de 700€ (Que de una calidad más o menos decente claro) gracias Procura ponerte cedrca de la pista y comprate un flahs potente, por mucho 2.8 que te compres y/o subas el iso al dispara a bajas velocidades te saldran partes estarticas, pero los jugadores en movimiento desenfocados. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 23 de Octubre de 2009 Moderadores Compartir Publicado 23 de Octubre de 2009 Por menos de 700 y que sea 2.8 (imprescindible) no hay demasiado. Tal vez el Sigma 70-200 2.8 HSM; o estirarte un poco más y buscar un Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR de segunda mano, que con la salida del Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR (II) hay unidades de segunda mano a la venta por poco más de 1.000-1.200 euros. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
MADALEX Publicado 23 de Octubre de 2009 Autor Compartir Publicado 23 de Octubre de 2009 AQUI, puedes encontrar el sigma 70-200 por poco mas de 700€ y AQUI, el sigma 50-150; aunque igual te quedas corto de focal. Saludos Gracias a todos, Y con un 70-200 no me quedare corto de focal? me mirare tambien lo del flahs salu2 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Gorbea Publicado 23 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 23 de Octubre de 2009 (editado) Gracias a todos, Y con un 70-200 no me quedare corto de focal? me mirare tambien lo del flahs salu2 No tengo experiencia en baloncesto pero sí he hecho bastantes fotos en fútbol sala. Te puedes quedar corto, pero también te puedes quedar largo. A ver, en pabellones cubiertos el público puede estar bastante cerca de la cancha. Un 70 en DX se transforma en un 105. Si la cámara en la que lo vas a usar es DX habrá ocasiones en que te gustaría poder alejarte algo más. Por supuesto, si estás en un fondo de la pista y quieres sacar algo que ocurre en el otro fondo el problema será el que tú apuntas (acentuado si estás en FX). Esto tiene difícil solución: objetivo con mucha luz y una focal más amplia. Respecto a lo del flash no lo veo como buena solución: iluminar una cancha con un flash es imposible y si el pabellón tiene alguna pared de hormigón o parecido todavía menos. Si lo que te interesa, como decías al principio son fotos de un sólo jugador, puedes aprovechar cuando esté cerca ... pero perderás el resto de la escena (con 70 mm en DX van a ser casi primeros planos). También puedes usar el flash si vas a hacer una foto de grupo (la típica del equipo). Pienso que no hay una solución absoluta para este escenario: necesitas un objetivo luminoso pero no abierto al máximo proque perderás profundidad de campo y con facilidad te encontrarás desenfoques en partes principales de la toma; hace falta velocidad para que no resulten movidas y las condiciones ambientales de luz pueden ser pobres o muy pobres (dejando aparte que el tipo de luz distorsione los colores -lámparas de mercurio o similares-). Una buena táctica podría ser subir el ISO (con el efecto de aparición de ruido) incluso poniéndolo en automático y pidiéndole a la cámara una velocidad mínima. Tendrías que jugar con el diafragma para llegar a esa velocidad con un ISO razonable y el menor riesgo posible de desenfoque. En este tipo de toma la eliminación de ruido posterior, aunque altere la definición, no estropea demasiado la foto. Pienso que un 70-200 2.8 sería una buena elección. Lo que no veo tan claro es que lo puedas conseguir por esos 700 € Suerte. Cuando lleves unos cuantos cientos de disparos nos podrás dar clase de cómo hacerlas bien ... Un saludo Editado 23 de Octubre de 2009 por Gorbea Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
AdriMar Publicado 23 de Octubre de 2009 Compartir Publicado 23 de Octubre de 2009 Yo de ti pondría un anuncio en el mercadillo diciendo que compras el 70-200 2.8. Igual hay alguien que te venda esa pequeña joya. Un saludo Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
MADALEX Publicado 23 de Octubre de 2009 Autor Compartir Publicado 23 de Octubre de 2009 (editado) Yo de ti pondría un anuncio en el mercadillo diciendo que compras el 70-200 2.8. Igual hay alguien que te venda esa pequeña joya. Un saludo Es lo que voy hacer. Aumentare un poco mi presupuesto Gracias a todos Salu2 Editado 23 de Octubre de 2009 por MADALEX Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.