AdriMar

Gracias por el ofrecimiento Carlos, pero estoy un poquito mas abajo (Valencia) y no podré probarlo. La verdad es que no entiendo bien que Nikon tenga 2 lentes tan parecidas en rango y en precio. De ahí la gran duda. Yo de momento me decantaria por el 12-24 pero esperaré algún comentario mas. En cualquier caso gracias de nuevo por pasarte y comentar. Un saludo

Buenas a todos: Tengo un amigo que esta pensando en comprar una de estas 2 opticas. Me pide consejo sobre cual comprar y realmente no se que responderle. Ya se que uno es 10 y otro 12, y uno f3.5-4.5 y el otro f4. El precio es similar por lo que realmente no se cual aconsejarle. ¿Alguien me puede ayudar y comentarme diferencias (cual es mas nitido, mejor construccion, etc) o darme algún consejo? Gracias por vuestra ayuda. Saludos

Hombre si el 55 se te queda un poquito corto el 85 te vendrá mejor. Pero yo creo que el 85 también se quedará pequeño si quieres hacer alguna foto algun animal, etc. Pero para eso o te vas al 18-200 o tendrás que tener una segunda lente tipo 70-300. Como siempre depende de lo que vayas a fotografiar. Un saludo

B&W aunque son bastante caros.

Efectivamente las fotos se harán a la mitad de resolución. El lado positivo , que te caben el doble de fotos en la tarjeta de memoria, aunque no creo que eso sea muy importante. Saludos

Para bichos y esas cosas que no sean macro el 70-300Vr. Excepcional la relacion calidad / precio. Saludos

Tampoco es para ponerse así hombre. Un error lo comete cualquiera, no seamos tan subceptibles como para que tenga que pedir perdón , y pongamos un poco mas de sentido del humor que creo que hoy en dia hace bastante falta. Igual nos tendriamos que preocupar todos mas por escribir mejor y no cometer tantas faltas de ortografía. Eso es mas importante que un tio se equivoque y escriba en mayusculas. He dicho!!!! Por supuesto sin mal rollo, que ahora me pondreis a caldo. Saludos

Fantastico macro incluso para retrato. Por experiencia. Un saludo

¡¡¡¡Dinos algo por dios que estamos esperando como agua de mayo para pulsar el boton de comprar!!!! Es que el 17-55 se me va de precio. jejeje Vamos, vamos, vamos. Un saludo

Estoy de acuerdo contigo y me consta que algunos con D700 tambien. Un saludo

Mira en flickr fotos con el 70-300Vr y juzga los resultados. Tiene una relacion calidad / precio excepcional. Un saludo

Yo de ti pondría un anuncio en el mercadillo diciendo que compras el 70-200 2.8. Igual hay alguien que te venda esa pequeña joya. Un saludo

Creo que somos muchos los que estamos esperando tus conclusiones. Saludos

Completamente normal. Efecto Vr. Por cierto si alguna vez disparas con tripode desactivalo (si te acuerdas porque a mi se me olvida la mitad de las veces). Un saludo

Buenisimo todo terreno si no te gusta ir cambiando de opticas. Un saludo

Muy buena lenta. No es un pata negra, pero tanto en construccion como en calidad optica va genial.

Yo he tenido los dos y actualmente solo me he quedado con el 16-85. Reconozco que un rango amplio la calidad fotografica de ambos es muy similar, pero en otras situaciones la diferencia se nota bastante. Por otro lado la construccion del 16-85 no tiene nada que ver con la del 18-105 (bayoneta de plastico). Si el dinero no es problema yo cogeria el 16-85, si vas justo de pasta no esta nada mal el 18-105.

Yo he tenido los dos, el 16-85 y el 18-105. Reconozco que el 18-105 en muchos rangos focales no tiene nada que envidiar al 16-85, pero en otros rangas si se nota, y bastante ademas. Es cierto que algunas diferencias luego las puedes corregir en el revelado, pero ya tienes que dedicarle un tiempo que igual no tienes. Si para ti la construccion es importante, decantate por el 16-85. Es fantastica. Si te igual el 18-105.