Nikon 18-70 vs 18-200

[vdc]

Hola

 

alguien me podría cual es mejor en el mismo rango de focales? cual de los 2 tiene más calidad?

 

Yo tengo el NK 18-70, particularmente me parece un buen objetivo, salvo a 18 donde viñetea y distorsiona bastante, pero si subes un poco la focal y cierras ya mejora bastante. Me gustaría tener un poco más de tele, sobre todo para llevar una sóla optica puesta cuando voy de senderismo o lo llevo todo el día cargado, ya que la mochila pesa que no veas cuando meto el tokina 80-200, además de la incomodidad de andar cambiando el objetivo. Si alguien ha tenido los dos me gustaría saber su opinión, también ha salido el NK 16-85 (este también me iría bien) pero como no se sabe la fecha de venta pues no se si esperar o ir por el NK 18-200 de cabeza si realmente vale la pena el cambio por el mío.

 

saludos

[HermetiC]

Entre las longitudes focales de 18 a 70, el 18-70 es muy superior al 18-200, cosa por otra parte totalmente lógica. Cuantos más aumentos tiene un zoom, menos calidad puede dar porque se fuerza su construcción.

 

El 18-70 tiene más calidad; mientras que el 18-200 tiene más zoom y más versatilidad; además de VR.

 

Del 16-85 aún no he visto ningún análisis sobre su calidad.

[vdc]

Entre las longitudes focales de 18 a 70, el 18-70 es muy superior al 18-200

 

Pues entonces no vale la pena malvender el 18-70, ya que tiene un precio tirado de 2ª mano, cosa que por otra parte no entiendo ya que es una optica bastante decente. Habrá que esperar a ver opiniones del 16-85, la espera puede ser muy larga visto lo visto con los dos pata negras nuevos que nadie sobre cuando se entregarán

 

saludos

[aaraez]

Yo tuve el 18-70, y para mi es un magnífico objetivo. Lo vendí antes de que se tirara por los suelos este objetivo para comprame el 18-200, que tengo y no voy a despachar. Lo compré para tener un buen todoterreno, para no ir con la mochila, si no era estrictamente necesario.

 

Todavía me duele la parte trasera cuando me acuerdo del "meneo" que me soltaron los del CI con el "Binladem". Y el filtro, no te digo nada.

 

Esto es como los platos, lo que le gusta a unos, a otros les gusta menos, o no les gusta.

 

En nuestra asociación somos varios los que hemos tenido los dos. Hay quien mantiene el 18-70 y piensa que es un mejor que el 200. Otro compañero tiene el 18-200 y en esa focal no tiene más objetivos y sólo cambia para meter fijos (60, 85, 105, etc)

 

A mi me va mejor el 18-200, hablando de calidad en el rango 18-70. Yo no sé si es mejor o no, igual es algo subjetivo, pero a mi me gusta más el 18-200. A pesar de que a 200 es algo más blando, pero no se puede tener todo, ni siquiera en un objetivo caro. Ahora por 500 lolos te lo llevas de 2ª mano. Sigo pensando que es un objetivo caro. Aunque es el mejor de su categoría. Sin duda alguna.

 

Ese 16-85 tiene buena pinta. Pero no creo que sea mucho mejor que el 18-70. Habrá que esperar a ver qué pasa.

 

Desde luego, si hay un objetivo que ha aprovechado Nikon ha sido el 18-70. Y sigo pensando que hay mucho friki y que es un buen objetivo. Sobre todo con el precio que tiene ahora mismo de segunda mano, en cuyo caso es cojonudo. Cualquiera que se quiera iniciar es una oportunidad fantástica.

 

El problema va a ser cuando suelte ese 16-85 Nikon ya va a acabar con el mercado de los 18-70.

 

Un saludo.

[vdc]

Ese 16-85 tiene buena pinta. Pero no creo que sea mucho mejor que el 18-70. Habrá que esperar a ver qué pasa.

 

Opino lo mismo, se sitúa en unas focales muy apetecibles para casi todas las ocasiones. En cuanto a que sea mejor que el 18-70 aún no hay ninguna revisión pero yo creo que va a ser mejor ya que la tecnología evoluciona mucho, el 18-70 tiene sus años y como ha pasado con la renovación de los pata negra que si ya antes eran buenos ahora son mejores. Pero es una opinión particular

 

saludos