Objetivos Nikon

[Amador2010]

M gustria saber que diferencia existe entre el Nikon AF-S 24-70/2.8 G-ED y el Nikon AF-S 17-55/2.8 DX G IF -ED, no entiendo las siglas DX. Mi camara es la D-300, y necesitaria un objetivo para todo un poco, sobre todo para eventos deportivos, quiero que me aconsejeis, cual seria el mejor de ellos. Entiendo que el 17/55 me daria mas juego como ojo de pez.Tengo mis dudas.

Amador

[eulogi]

las siglas DX, son especificas para formato digital, ten en cuenta que tienes que utilizar el factor 1,5 . O sea qeu serie una focal para la 17/55 de 25/78 arox. de focal.

 

Saludos

[Carlos-trialero]

Hola.

Respuesta incorrecta.

El 17-55 en DX se queda con esas medidas en la D-300, y al que hay que añadir el factor de multiplicación 1.5 es al 24-70 por ser de formato completo.

Equivaldria este último a 36- 105mm.

Para saber un poco sobre estos formatos ver AQUÍ

Un saludo.

Editado 25 de Noviembre de 2009 por Carlos-trialero

[Raúlc]

Creo que tiene razó Eulogi. El valor visual seria 17/55 seria un 25/78, por eso para llevar un valor visual del clasico 50 en dx se recomienda un 35. Si no estoy equibocado los objetivos dx tienen la parte de la bayoneta el agujero más pequeño.

[Poshi]

Hola.

Respuesta incorrecta.

El 17-55 en DX se queda con esas medidas en la D-300, y al que hay que añadir el factor de multiplicación 1.5 es al 24-70 por ser de formato completo.

Equivaldria este último a 36- 105mm.

Para saber un poco sobre estos formatos ver AQUÍ

Un saludo.

Esto es otra respuesta incorrecta: salió del fuego para caer en las brasas.

La distancia focal no varía por tratarse de un objetivo específico para DX o serlo para FX. En cualquier caso, el ángulo de visión equivalente correspondiente a una focal sobre un sensor de 35mm es el resultado de multiplicar el famoso 1.5 por la focal que indique la lente.

[HermetiC]

M gustria saber que diferencia existe entre el Nikon AF-S 24-70/2.8 G-ED y el Nikon AF-S 17-55/2.8 DX G IF -ED, no entiendo las siglas DX. Mi camara es la D-300, y necesitaria un objetivo para todo un poco, sobre todo para eventos deportivos, quiero que me aconsejeis, cual seria el mejor de ellos. Entiendo que el 17/55 me daria mas juego como ojo de pez.

Te veo un pelín despistado... ninguno de ellos es un ojo de pez ni se le parece. Unos es un zoom estandar pensado para FX (pero nada impide usarlo como zoom un poco largo en DX) y el otro es un zoom estandar pensado exclusivamente para DX.

 

Un ojo de pez es esto

 

 

Respuesta incorrecta.

El 17-55 en DX se queda con esas medidas en la D-300, y al que hay que añadir el factor de multiplicación 1.5 es al 24-70 por ser de formato completo.

No es así. El factor de multiplicación (en realidad es un factor de recorte) está en el sensor: no en las ópticas... de modo que si quieres calcular la focal equivalente en DX, has de aplicar ese factor 1,5X a cualquier objetivo que montes en la D300, sea DX, FX o como lo quieras llamar. De modo que el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX equivaldría a un 25,5-82,5 mm en una cámara de 35 mm o FX, y el Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S equivaldría a un 36-105 mm. En realidad la distancia focal permanece invariable, lo que cambia es el ángulo de visión por efecto del recorte.

[Amador2010]

Te veo un pelín despistado... ninguno de ellos es un ojo de pez ni se le parece. Unos es un zoom estandar pensado para FX (pero nada impide usarlo como zoom un poco largo en DX) y el otro es un zoom estandar pensado exclusivamente para DX.

 

Un ojo de pez es esto

No es así. El factor de multiplicación (en realidad es un factor de recorte) está en el sensor: no en las ópticas... de modo que si quieres calcular la focal equivalente en DX, has de aplicar ese factor 1,5X a cualquier objetivo que montes en la D300, sea DX, FX o como lo quieras llamar. De modo que el Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX equivaldría a un 25,5-82,5 mm en una cámara de 35 mm o FX, y el Nikkor 24-70 mm f/2.8 G ED AF-S equivaldría a un 36-105 mm. En realidad la distancia focal permanece invariable, lo que cambia es el ángulo de visión por efecto del recorte.

 

Hermetic, tu como profesional, cual me recomiendas para mi D-300? El uso que le voy a dar es para la fotografia de eventos de deportes con niños y mayores y todo tipo de eventos como reportajes, etc.

Gracias de antemano

Amador

[Carlos-trialero]

Hola.

Vale, he metido la gamba...

Se entiende entonces que los objetivos DX también llevan el factor multiplicación de 1.5 con referencia al formato completo? y que su única ventaja a pesar de ser fabricados en exclusiva para DX es su menor tamaño y peso comparados con los normales, o analógicos o FX? y que su equivalencia real es la de la multiplicación de 1.5 aún siendo para ese formato? Ahora entiendo que todo el mundo se quiera pasar a FX.. En este formato de sensor todas las ópticas son lo que dicen ser?

Gracias por la aclaración, estaba errado totalmente con mis conclusiones.. Lo habia entendido así, que en DX solo habia diferencia con los objetivos formato FX y los DX si se correspondian con la distancia focal que indican.

Cada dia aprendo mas en el foro, pero ese detalle lo habia captado mal.

Siendo la cosa de esa manera, estaria bien que se pusiera una explicación con chincheta de como es en realidad, pues mucha gente tendrá esa misma duda sobre equivalencia de ópticas en los distintos formatos.

Pido disculpas por confundir con mi explicación, pero yo era el primero confundido.

Saludos.

[lupo]

Hermetic, tu como profesional, cual me recomiendas para mi D-300? El uso que le voy a dar es para la fotografia de eventos de deportes con niños y mayores y todo tipo de eventos como reportajes, etc.

Gracias de antemano

Amador

 

Para deportes asumo que el 24-70 será mejor, ya que te permite "acercarte" más. Si bien para deportes deberías de usar un tele más largo.

Si no te importa perder granangular, el 24-70 es tu objetivo.

[fpmato]

Se entiende entonces que los objetivos DX también llevan el factor multiplicación de 1.5 con referencia al formato completo? y que su única ventaja a pesar de ser fabricados en exclusiva para DX es su menor tamaño y peso comparados con los normales, o analógicos o FX? y que su equivalencia real es la de la multiplicación de 1.5 aún siendo para ese formato? Ahora entiendo que todo el mundo se quiera pasar a FX.. En este formato de sensor todas las ópticas son lo que dicen ser?

Hola Carlos

 

No son los objetivos los que llevan o no factor de multiplicación; la diferencia la hace el tamaño del sensor: al ser más pequeño, el ángulo de visión se reduce en una determinada proporción, con respecto al que tiene un tamaño mayor, y que viene siendo proporcional a la relación que existe entre el tamaño de las diagonales respectivas (1,5 en el caso de los formatos DX y FX).

 

La equivalencia se hace tomando como referencia el tamaño de fotograma de la antigua película de 35mm (24x36), con respecto al que, el formato DX (24x16 aprox.), tiene recorte, y hay que multiplicar la focal por 1,5 para igualar el ángulo de visión de una óptica utilizada sobre formato DX (sea ésta DX o no) con el que se obtendría con esta misma focal sobre formato 24x36 (FX).

 

Si tomásemos como referencia un formato mayor que el "clásico" de película de 35 mm, el que tendría recorte, y un menor ángulo de visión para la misma focal, sería el formato FX (24x36), y tendríamos que multiplicar la focal por el correspondiente factor para hallar la equivalencia con el formato mayor de referencia.

 

Por lo tanto, las ópticas "son lo que dicen ser" en cualquier formato, lo único que hacemos al realizar la conversión es tomar un formato de referencia al que estamos más habituados, pero no deja de ser una convención.

 

Curiosamente, el formato DX de Nikon, y APS-C en otras marcas, se parece bastante en tamaño al formato de película de 35mm.... de cine, por la sencilla razón de que la película en estas cámaras y proyectores corre en vertical y no cabe un tamaño de fotograma mayor.

 

Saludos cordiales.

[jayma]

Hermetic, tu como profesional, cual me recomiendas para mi D-300? El uso que le voy a dar es para la fotografia de eventos de deportes con niños y mayores y todo tipo de eventos como reportajes, etc.

Gracias de antemano

Amador

 

aunque no soy Hermetic, ni se lo mismo que el en esta materia, te doy mi punto de vista ya teniendo el 17-55 nikkor.

 

los dos te iran bien para tu d300, uno con mas angular y menos tele (17-55) y el otro menos angular y mas tele (24-70) el 17-55 tiene mejor construccion, mas dura, casi para partir almendras, un objetivo estanco que da una magnificos resultados y que usaras con cuerpos DX magnificamente.

 

el 24.70 no tiene la misma construccion, para eso esta el genial 28-70 que es otro parte almendras, pero la calidad del 24-70 es superior y es un objetivo que puedes usar en tu d300 como yo lo he usado prestado de un colega y es una autentica maravilla.

si algun dia cambiaras a FF puedes usar esta lente mientras que el 17-55 lo usaras pero te recortara la imagen y se quedara en menos de la mitad de mp.

 

yo si tuviera que volver a elegir cojeria el 24-70 , quiza dentro de unos meses me haga con el.

 

espero haberte ayudado, yo que tu iba por el 24-70 y por debajo usar un gran angular.

saludos

[Carlos-trialero]

Hola.

Amador2010, disculpa que me meta por medio de tu pregunta, pero solo esta última para agradecer a fpmato and company su amable aclaración y explicación sobre los formatos FX, DX y los objetivos. Espero que tambièn te sirva a ti la explicación, así quedamos todos contentos.

Para deportes, mejor una focal mayor del 17-55, pues casi siempre tendrás a bastante distancia el motivo de interés.

Saludos.

[halford]

Yo acabo de adquirir un 17-55 y es una maravilla de objetivo para la d-300. El día que necesite un FF lo vendere y comprare el 24-70 pero de momento y teniendo en cuenta la diferencia de precio en el mercado de segundamano ue hay entre ambos pienso disfrutarlo por algún tiempo. A mi parecer el comprar lentes para FX es eso, cambiar a la d700 y ponerle las lentes de se merece.

 

Para deportes si son al aire libre la mayoria de las ocasiones te recomiendo el nikon 70-300vr, por poco más de 1000 euros te haces con dos maravillas para tu d300.

 

Saludos,.¡¡.