Macro 105

[guindi]

Quisiera saber si hay mucha diferencia entre el macro 105 original de Nikon y el Tamrom, porque el precio varía en unos 200 euros.

Quiero iniciarme en la macrofotografía.

Muchas gracias

[Neuro]

No te puedo hablar del Tamron, pero yo tengo el 105 2.8D de nikkor (el antiguo) y la verdad es que es el objetivo que mas he disfrutado de los que tengo.

Luminoso, calidad de imagen, retratos de infarto y buen macro.

 

No sabría aconsejarte, pero yo me decantaría de nuevo por el de nikkor si lo tuviera que comprar de nuevo.

 

Saludttt.

[Bach]

Yo puedo no ser imparcial, pero tengo el Nikkor moderno y antes tenia el antiguo 2.8, y estoy encantado con ambos.

 

Un saludo

 

Juan

[HermetiC]

Opticamente el Nikon es mejor, además de estar mejor construido. Una diferencia adicional es que a 1:1 ambos dejan de ser 2,8 para ser menos luminosos (lo hacen todos los macros según se va enfocando más de cerca); pero en el caso del Nikkor en f5 a 1:1 y el Tamron creo recordar que era 6.3 ó 6.5. Es decir, pierde bastante luminosidad cuando más se necesita; lo mismo le pasa al Sigma 105 (aunque a la cámara no le informa del cambio, siempre aparece 2.8) y el Canon 100 USM, que es también 6.3.

 

No obstante la relación precio/calidad del tamron 90 es bastante buena. Si no llegas por precio al Nikkor tanto este como el Sigma 105 son dos buenas alternativas; el Tamron es un poquito mejor ópticamente y el Sigma está mejor construido, aunque es más ruidoso enfocando. Del Tamron ya existe una versión con motor de enfoque que está llegando ya a las tiendas.