JoseLuis76 Publicado 8 de Diciembre de 2009 Compartir Publicado 8 de Diciembre de 2009 Buenas tardes a tod@s, espero que me podais ayudar.La siguiente toma es una unica foto, no es HDR y tampoco como instantanea está muy bien pero la cuestión es la siguiente: Si os fijais en el fondo, los arboles con la luz del sol, parece que tiene un efecto poco real, como un HDR, a que se puede deber este efecto visual, será un defecto de la cámara? o no. He pensado que puede ser el movimiento de los arboles, porque creo recordar que tenía una velocidad algo baja. Bueno espero que me podais ayudar. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
AntonioMR Publicado 9 de Diciembre de 2009 Compartir Publicado 9 de Diciembre de 2009 Puede que sea por la velocidad, has quitado los Eixf y no se pueden ver los datos de disparo, lo que complica mucho contestarte. También puede deberse a que es una toma con una gran diferencia entre los claros y las sombra, claros muy luminosos y sombras muy oscuras, lo que supera la latitud de exposición del sensor. El halo de luminosidad en el fondo de la imagen, es lo que me parece a mi lo que tu llamas efecto HDR, puede deberse a la iluminación excesiva del fondo o a una falta de limpieza del cristal o filtro del objetivo. Ya te digo que sin los Eixf es más difícil de valorar. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
JoseLuis76 Publicado 10 de Diciembre de 2009 Autor Compartir Publicado 10 de Diciembre de 2009 Puede que sea por la velocidad, has quitado los Eixf y no se pueden ver los datos de disparo, lo que complica mucho contestarte.También puede deberse a que es una toma con una gran diferencia entre los claros y las sombra, claros muy luminosos y sombras muy oscuras, lo que supera la latitud de exposición del sensor. El halo de luminosidad en el fondo de la imagen, es lo que me parece a mi lo que tu llamas efecto HDR, puede deberse a la iluminación excesiva del fondo o a una falta de limpieza del cristal o filtro del objetivo. Ya te digo que sin los Eixf es más difícil de valorar. Gracias por contestar Antonio MR, te pongo los exif por si me puedes ayudar mejor. Exposición: 0,067 sec (1/15) Aperture: f/6.3 Lente: 22 mm Lente: 22.4 mm Velocidad ISO: 100 Tendencia de exposición: 0 EV Flash: No Flash Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
AntonioMR Publicado 14 de Diciembre de 2009 Compartir Publicado 14 de Diciembre de 2009 Gracias por contestar Antonio MR, te pongo los exif por si me puedes ayudar mejor.Exposición: 0,067 sec (1/15) Aperture: f/6.3 Lente: 22 mm Lente: 22.4 mm Velocidad ISO: 100 Tendencia de exposición: 0 EV Flash: No Flash Pues ahí va mi opinion, te adelanto que no soy más que un aficionado "chusquero". Toma más compleja de lo que parece: Exposición: 1/15 mala elección, demasiado lenta para congelar bien la imagen, sobre todo sin trípode, si corre algo de viento ni te cuento y demasiado rápida para dar el efecto "seda", ese que tanto nos gusta. Apertura f/6.3 diafragma demasiado abierto para mantener enfocados el primer plano y el fondo, en estas imágenes si quieres nitidez debes ir a f's más altos f11 en adelante. ISO 100 : No se que cámara has utilizado pero las reflex Nikon, al menos casi todas, empiezan en ISO 200, si has utilizado un modo "forzado" este puede provocarte una falta de nitidez. Para esta toma podrías haber hecho lo siguiente. 1º Si el viento está en calma, tripode y velocidad lenta, suficiente para disparar a f11 o más. 2º Si sopla algo de viento, el movimiento de las hojas te arruinará la toma, así que f11 o más y subir el ISO hasta obtener una velocidad que te permita congelar, con esa lente teóricamente 1/30, aunque con 1/60 aseguras la congelación de la imagen. No tengas miedo con el ISO, aunque tengas una cámara antigua (D50, D70, D40) si expones correctamente el ruido no tiene porque ser un problema. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Angel Miguel Publicado 26 de Enero de 2010 Compartir Publicado 26 de Enero de 2010 ISO 100 : No se que cámara has utilizado pero las reflex Nikon, al menos casi todas, empiezan en ISO 200, si has utilizado un modo "forzado" este puede provocarte una falta de nitidez. Lamento disentir, las Reflex de Nikón empiezan en ISO 100, al menos las más modernas. (Ver catalogo) Saludos Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
AntonioMR Publicado 29 de Enero de 2010 Compartir Publicado 29 de Enero de 2010 Lamento disentir, las Reflex de Nikón empiezan en ISO 100, al menos las más modernas. (Ver catalogo) Saludos Yo también lamento disentir. Segun Catalogo D90, D5000, D3s, D3, D700, D300, D300s Iso mínimo 200 (puede llegar a 100 en los modos forzados pero no es calibrado) D60, D3000, D3X Iso mínimo 100 Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Moderadores HermetiC Publicado 29 de Enero de 2010 Moderadores Compartir Publicado 29 de Enero de 2010 Segun Catalogo D90, D5000, D3s, D3, D700, D300, D300s Iso mínimo 200 (puede llegar a 100 en los modos forzados pero no es calibrado)D60, D3000, D3X Iso mínimo 100 Así es. O si lo quieres ve de otra forma: las que llevan sensor CMOS empiezan a ISO 200, las que llevan sensor CCD empiezan a ISO 100. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Aparejata Publicado 22 de Abril de 2010 Compartir Publicado 22 de Abril de 2010 Bueno, yo paso de características técnicas de las cámaras, que bastante tengo yo con mi D40. En cuanto a la foto, comentarte que le hubiese dado otro encuadre, con el arroyo en una esquina por ejemplo, dejando ver parte de la frondosidad del lugar, aunque supongo que si no lo hiciste fue porque no tenias acceso. Saludos y enhorabuena por la toma. Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Archivado
Este tema ahora está archivado y cerrado a otras respuestas.