rushes Publicado 19 de Enero de 2010 Compartir Publicado 19 de Enero de 2010 hola, tengo el 24-70 y no se si vale la pena comprar ese otro. quiero decir.. esos 10mm entre un objetivo y otro ¿no se solventa dando unos pasos para atras? No tengo ningun objetivo con el que poder comparar lo que se ve uno y otro. si me podeis aconsejar.. gracias y un saludo. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
manutremo Publicado 19 de Enero de 2010 Compartir Publicado 19 de Enero de 2010 En la web de Tamron tienes una herramienta que te dará una idea de cómo varía la cobertura según al focal. Ten en cuenta que cuando más corta es la focal, más impacto tiene cada mm. http://www.tamron.com/lenses/learning_cent...-comparison.php Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
rushes Publicado 19 de Enero de 2010 Autor Compartir Publicado 19 de Enero de 2010 ok, esta bien la web. Pero todavia no tengo las ideas muy claras. no se si podre reemplazarlo con "unos pasos" y el 24mm y ahorrar para el 70-200 :S Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
manutremo Publicado 19 de Enero de 2010 Compartir Publicado 19 de Enero de 2010 Siempre que tengas espacio, podrás dar "unos pasos atrás" como tú dices (aunque ya te digo que los mm se notan en esas lentes tan granagulares). El problema lo tendrás donde no tengas espacio para esos pasos: en interiores, recintos cerrados, etc.... donde por la ley de murphy siempre tendrás espacio para uno o dos pasos menos de los que necesitarías para el encuadre que buscas. Por si te vale, lo que yo hago a veces si quiero ir ligero es llevar un zoom que empiece en 24 o 28, y un fijo como un 20mm o bien un 15mm ojo de pez, que una vez "difisheado" te dá una cobertura parecida a un 14mm, y ambos con un peso y tamaño muy pequeños (y una fracción del precio del 14-24). Todo depende de lo que creas que te vas a encontrar. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
rushes Publicado 19 de Enero de 2010 Autor Compartir Publicado 19 de Enero de 2010 habia pensado en la opcion del ojo de pez. pero el "defisheado" da unas lineas demasiado exageradas, deformando. ¿o estoy equivocado? :S Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
manutremo Publicado 19 de Enero de 2010 Compartir Publicado 19 de Enero de 2010 Las mismas que te va a dar el 14-24 a 14mm. Te pongo las misma foto hecha con el 16mm Fisheye en una D700, tal cual y desfisheada. Un problemilla de este proceso es que eres muy muy crítico con la nitidez en las esquinas, el defisheado la estropea un poco. Si realmente necesitas esa cobertura con la máxima calidad, el 14-24 es la mejor forma (también tienes el 14mm fijo o el 12-24 de Sigma, que da aún más...). Te pongo también una con el 14-24 a 14mm para que compares. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
rushes Publicado 19 de Enero de 2010 Autor Compartir Publicado 19 de Enero de 2010 ok, pues tendre que seguir ahorrando. a ver si me paso por alguna tienda y lo pruebo. gracias por todo! Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.